УИД 22RS0065-02-2023-006171-60

Дело №2а-6041/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 г. г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Конушкиной А.А., 

при секретаре Никитиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя ООО «Ремарка» ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, судебному приставу ОСП Индустриального района ФИО3, о признании бездействия и постановления от 05.10.2023 незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ремарка» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района Вильгельм Е.С., в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отказе в удовлетворении заявления об осуществлении расчета подлежащей перечислению взыскателю судебной неустойки, обязав осущесвтить расчет неустойки за период с 30.08.2021 по дату исполнения ООО «Димас» решения Индустриального районного суда г. Барнаула по гражданскому делу №2-962/2021; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района Вильгельм Е.С. об отказе в удовлетворении заявления от 05.10.2023 года.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.10.2023 ООО «Ремарка» обратилось с заявлением об осуществлении расчета подлежащей перечислению взыскателю судебной неустойки по исполнительному производству №177368/21/22022-ИП от 18.10.2021 и перечислении неустойки взыскателю. 05.10.2023 судебным приставом-исполнителем Индустриального района г. Барнаула Вильгельм Е.С. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления в связи с отсутствием оснований для начисления неустойки. Административный истец полагает, что судебная неустойка, взысканная решением по делу №2-962/2021, подлежит исчислению и взысканию с должника за период с даты истечения срока на добровольное исполнение (30.08.2021) по дату исполнения решения. Таким образом, требования исполнительного документа в части взыскания судебной неустойки не исполнены, а постановление является незаконным. 

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав, что решение вступило в законную силу 02.06.2022, ООО «Димас» по нему обязан осуществить определенные действия, со 02.06 по 30.08 – период 90 дней по решению. Апелляция в порядке КАС состоялась 18 мая 2023, в апелляционном определении указано, что решение исполнено, но с учетом действия моратория просил постановление отменить, приведя собственный расчет неустойки 425500 руб., в судебном заседании пояснил, что еще 2000 руб. в расчете не приведены за 1 день 17 мая 2023 года. Подтвердил, что неустойку за период со 02.09.2021 по 31.03.2022 взыскатель получил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вильгельм Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что отказ был правомерным, так как неустойка была рассчитана в период со 02.09.2022 по 31.03.2022 года, когда был вынесен акт обследования. С 12 мая исполнительное производство было уже приостановлено судом по иску, где оспаривались ее действия. Апелляционным определением не указана точная дата исполнения решения, считает, что поскольку 31 марта 2022 года был составлен акт об исполнении, с этой даты и следует считать решение исполненным. Дата окончания расчета спорная, дата начала тоже, ООО «Димас» уведомлен о возбуждении исполнительного производства. Считает, что правильно посчитала неустойку со 02.09.2021 по истечении 90 дней. Производство было приостановлено с 12 мая 2022 по 18 мая 2023, допрашивались три эксперта, никто не мог пояснить, когда решение было исполнено. 18 мая апелляционным определением установлено, что не нарушаются права взыскателя, то есть исполнено в части работ, а не изготовления документов. Долго не оканчивали производство, так как возвращали деньги, которые были на депозите. Постановление подлежит уточнению в части госпошлины, излишне указана, то есть в интересах ООО «Ремарка», даже больше, чем нужно. Неустойка была переведена в апреле 2022 года. Со 02.09.2021 по 31.03.2022 неустойка рассчитана в полном объеме и переведена ООО «Ремарка».

Представитель административного ответчика – ГУФССП по Алтайскому краю, привлеченный к участию в деле начальник ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, а также заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 и представитель ООО «Димас» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку оспариваемое постановление вынесено 05.10.2023, а административный иск направлен посредством ГАС «Правосудие» 13.10.2023, а также поскольку оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, срок обращения в суд в данном случае не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Одним из принципов исполнительного производства является его законность (ст.4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствие с п.7 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в числе иных следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС 035776059 Индустриального районного суда г. Барнаула ОСП Индустриального района г. Барнаула 18.10.2021 возбуждено исполнительное производство №177368/21/22022-ИП, предмет исполнения: обязать ООО «Димас» устранить препятствие в пользовании земельными участками с кадастровым номером *** по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, путем организации отвода атмосферных осадков, исключающих попадание поверхностных вод с принадлежащих ООО «Димас» земельного участка и построек, в течение 90 дней со дня вступления судебного акта в законную силу, закончить устройство систем организованного водоотведения с кровель всех зданий, получить технические условия на отведение поверхностных вод, исключающих попадание поверхностных вод с принадлежащих ООО «Димас» земельного участка и построек, выполнить проект по водоотведению и провести в соответствии с ним необходимые работы. Взыскать в пользу ОО «Димас» в пользу ФИО4, ФИО5, ООО «Ремарка» в случае неисполнения решения суда денежную компенсацию по 500 рублей в пользу каждого за каждый день просрочки в первый месяц, по 1000 рублей в пользу каждого за каждый день просрочки, начиная со второго месяца просрочки по дату фактического исполнения решения суда.

Решение от 25.02.2021 года было проверено апелляционной инстанцией 02.06.2021 и кассационной инстанцией 19.10.2021, оставлено без изменения, вступило в законную силу 02.06.2021 года.

То обстоятельство, что расчет неустойки был произведен судебным приставом-исполнителем и неустойка перечислена взыскателю за период со 02.09.2021 года по 31.03.2022, стороны подтвердили в судебном заседании.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 27.01.2023 года с учетом определения об исправлении описки от 17.02.2023 года административные исковые требования ООО «Димас» удовлетворены частично, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула о расчете задолженности от 12.05.2022 года №22022/22/475511, №22022/22/475488, №22022/22/475449, возложена обязанность на должностных лиц ОСП Индустриального района г. Барнаула принять меры по перерасчету должнику ООО «Димас» денежной компенсации по постановлениям от 12.05.2022 и возврату незаконно удержанных денежных средств, уменьшен расчет исполнительского сбора по постановлению от 31.03.2022 в рамках исполнительного производства №177368/21/22022-ИП до 37500 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением от 18 мая 2023 года (с учетом описки в дате вынесения определения) решение в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора отменено, постановление от 31.03.2022 года признано незаконным. В остальной части решение оставлено без изменения.

Согласно апелляционному определению, исходя из установленных по административному делу обстоятельств отсутствие каких-либо из указанных документов при условии фактического осуществления работ без значительного отступления от строительных норм и правил как завершающего этапа исполнения решения само по себе не свидетельствует о нарушении прав взыскателей и не препятствует разрешению вопроса об окончании исполнительного производства.

Разработка эскиза вместо проекта водоотведения касается правоотношений между стонами договора подряда на выполнение строительных работ, а не сторон исполнительного производства, и также само по себе не свидетельствует о нарушении прав взыскателей.

Относительно признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в требованиях было отказано, так как для разрешения вопроса об исполнении решения суда судебным приставом-исполнителем привлечен специалист 29 марта 2022 года, до поступления заключения которого ООО «Димас» обратилось в суд с настоящим административным иском, по ходатайству истца исполнительные производства были приостановлены определением суда от 19.05.2022 и постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.05.2022. Заключение специалиста дано 04.07.2022, определением суда от 05 августа 2022 производство по административному делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы. 

В материалах исполнительного производства имеется акт совершения исполнительных действий от 28.03.2022 года, согласно которому установлено, что решение суда исполнено, но не соответствует исключению попадания поверхностных вод на территорию земельного участка по адресу: 

<

адрес>, техусловия не получены.

29.03.2022 судебным приставом-исполнителем был привлечен специалист для участия в исполнительном производстве, согласно заключению которого от 04.07.2022 года ООО «Димас» закончил устройство системы организованного водоотвода с кровель зданий, исключающих попадание поверхностных вод с принадлежащих ООО «Димас» земельного участка и кровель зданий на земельные участки по адресу: 

<

адрес>, получил техническое условие на отведение поверхностных вод, выполнил работы по сбору сточных вод на своем земельном участке, не выполнил проект по водоотведению. Экспертиза начата 13.04.2022, окончена 04.07.2022.

Таким образом, поскольку факт исполнения решения в части выполнения работ установлен решением суда с отменой постановления о взыскании исполнительского сбора по состоянию на 31.03.2022 года (а в стальной части неисполнение решения не нарушает прав взыскателя), судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что решение суда в части нарушения прав взыскателя было исполнено на 31 марта 2022 года, в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора и было признано незаконным.

Следовательно, после указанной даты начисление неустойки за неисполнение решения суда судебным приставом-исполнителем незаконно.

Более того, судом указано, что препятствий к окончанию исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя также не имеется.

При этом судом сделаны указанные выводы применительно не к дате вступления апелляционного определения в законную силу, а к дате вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора – к 31 марта 2022 года, которое было признано незаконным именно по причине установления факта исполнения решения суда в той части, в которой это нарушает права взыскателя.

А по состоянию на 31 марта 2022 года неустойка судебным приставом-исполнителем рассчитана и перечислена взыскателю, что стороны не отрицали в судебном заседании. Поэтому оснований к дальнейшему расчету неустойки у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Суд полагает необходимым отметить и тот факт, что исполнение решения в части выполнения работ установлено актом совершения исполнительных действий от 28.03.2022, который сторонами не оспорен и не отменен.

Более того, из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 217, 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, поскольку для признания бездействия должностного лица незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: наличие самого факта бездействия и нарушение этим прав и законных интересов взыскателя, а в данном случае такая совокупность отсутствует, невыполнение проекта по водоотведению не нарушает прав взыскателя, не препятствует окончанию исполнительного производства и, как следствие, не является основанием для начисления неустойки, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Ремарка» на момент рассмотрения иска не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требований по вступлении решения в законную силу меры предварительной защиты подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования представителя ООО «Ремарка» ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, судебному приставу ОСП Индустриального района ФИО3, о признании бездействия и постановления от 05.10.2023 незаконными, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

По вступлении решения в законную силу отменить меры предварительной защиты, принятые определением Индустриального районного суда от 17.10.2023 года, возобновить исполнительные производства №177368/21/22022-ИП, №177371/21/22022-ИП и №177369/21/22022-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.А. Конушкина

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023