Дело № 2-1420/2024

УИД 04RS0008-01-2024-002160-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2024 года п. Заиграево 

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой Е.К., при помощнике судьи Битухеевой Ю.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

АО Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее – АО ПКО «ЦДУ»), обращаясь в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (195 календарных дней) в размере 69 000 руб., в том числе: 30000 руб. – сумма основного долга, 36 990 руб. – задолженность по процентам, 2 010 руб. – сумма задолженности по штрафам, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 206,4 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что по условиям вышеуказанного договора займа ответчику Кредитором предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 20 календарных дней с процентной ставкой 292% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком условия займа не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-40/3-04.24, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ФИО1, перешли АО ПКО «ЦДУ». На момент уступки права требования образовалась просрочка в количестве 195 календарных дней. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Мани Мен».

В судебное заседание АО ПКО «ЦДУ», извещенное надлежащим образом, не явилось, своего представителя не направило. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин его неявки суду не представлено. В связи с чем, суд с письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МФК «Мани Мен», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого кредитором заемщику предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 20 календарных дней с процентной ставкой 292% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (далее – Индивидуальные условия). В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную дату, следующий день считается первым днем просрочки (п. 2 Индивидуальных условий). Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом (п. 6 Индивидуальных условий). Ответчиком обязательства по договору займа не были исполнены, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просрочка в количестве 195 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб., в том числе: 30000 руб. – сумма основного долга, 36 990 руб. – задолженность по процентам, 2 010 руб. – сумма задолженности по штрафам. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата долга заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.

Согласно п. 13 индивидуальных условий заемщик уведомлен о возможности запрета уступки прав требований по договору займа любым третьим лицам, соответствующим требованиям законодательства, кредитор вправе уступить права требования по договору займа третьему лицу. Своей подписью заемщик выражает согласие на реализацию указанных прав займодавцем. Способ обмена информацией между кредитором и заемщиком определены в Общих условиях, доступных по адресу, а также в личном кабинете, заемщик обязался посещать официальный сайткредитора, проверять действующую редакцию Общих условий, Правил предоставления потребительских займов не менее одного раза в пять календарных дней.

Договор займа заключен между сторонами путем использования электронной подписи. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ФИО1, перешли АО ПКО «ЦДУ». 

Как следует из договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора являлись права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом по договорам микрозайма, которые существуют на дату их перехода к Цессионарию. 

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО ПКО «ЦДУ» выдан судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 69 000 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. 

Согласно расчету задолженности, приведенному истцом, следует, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за 195 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 000 руб., в том числе: 30000 руб. – сумма основного долга, 36 990 руб. – задолженность по процентам, 2 010 руб. – сумма задолженности по штрафам. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривался, иной расчет не представлен. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата суммы задолженности по кредитному договору, уплаты начисленных процентов ответчиком, не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 4 000 руб. 

Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 206,40 руб., в том числе 86,40 руб. – по отправке ответчику заказного письма с копией искового заявления с уведомлением, 60 руб. – по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, 60 руб. - по отправке простой бандероли с исковым заявлением и приложенными к нему документами в суда, которые подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу АО Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма основного долга, 36 990 рублей – задолженность по процентам, 2 010 руб. – сумма задолженности по штрафам, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 206 рублей 40 копеек, всего взыскать 73 296 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алсагаева Е.К. 

Мотивированное заочное решение составлено 28.12.2024. 

Судья Алсагаева Е.К.