Дело № 2-373/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Полещук З.Н.

при секретаре Драпей А.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 ФИО7 к Синице ФИО8 о признании сделок недействительными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными сделок купли-продажи самоходной техники. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ органами гостехнадзора на регистрационный учет был поставлен экскаватор марки «CATERPILLAR 325C», 2005 года выпуска, заводской номер № двигатель №GG07599, собственником которого являлось ОАО «Автоколонна-4». Кроме того ДД.ММ.ГГГГ органами гостехнадзора на регистрационный учет был поставлен бульдозер марки «CATERPILLAR», 2006 года выпуска, заводской номер № двигатель №С-№ собственником которого являлось ООО «АК 2». 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ экскаватор марки «CATERPILLAR 325C» и бульдозер марки «CATERPILLAR» были сняты ОАО «Автоколонная-4» и ООО «АК 2» с учета с целью их продажи. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Автоколонна-4», ООО «АК 2» и ООО «Строймеханизация» заключены договоры купли-продажи указанной техники, которая передана в собственность ООО «Строймеханизация» на основании актов о приеме-передаче объекта основных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенных между ним и ООО «Строймеханизация» договоров купли-продажи, собственником экскаватора марки «CATERPILLAR 325C», 2005 года выпуска, заводской номер САТ0325СJBKW00337, двигатель №GG07599, и бульдозера марки«CATERPILLAR», 2006 года выпуска, заводской номер WDM00505, двигатель №С-48W45129 стал он. 

Учитывая, что на момент приобретения в октябре 2011 года и феврале 2012 года техника находилась в неисправном состоянии, он решил не регистрировать ее в органах гостехнадзора в связи с тем, что в ближайшее время не собирался использовать ее в производственной деятельности. 

В июле 2017 года он обратился в органы гостехнадзора с целью регистрации техники, из письма заместителя начальника Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно, что в марте 2017 года в органы гостехнадзора обратился гражданин «С» с заявлением о постановке на регистрационный учет и заявлением о снятии с регистрационного учета указанной техники, для совершения регистрационных действий последним были представлены наряду с другими документами: договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ОАО «Автоколонна-4» и «С», ООО «АК 2» и «С», акты приема-передачи. 

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки был опрошен ответчик, который пояснил, что технику он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ указанная техника находилась в собственности у ООО «Строймеханизация», а единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ОАО «Автолонна-4» и ООО «АК 2» с 2002 года являлся он, как генеральный директор, никогда не заключал и не подписывал договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению спорной техники ФИО3, ни от имени ОАО «Автоколонна-4», ни от имени ООО «АК 2», ни от своего имени, как физического лица, в связи с чем просил суд признать недействительными договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ экскаватора марки «CATERPILLAR 325C», 2005 года выпуска, заводской номер САТ0325СJBKW00337, двигатель №GG07599, и бульдозера марки «CATERPILLAR», 2006 года выпуска, заводской номер WDM00505, двигатель №С-48W45129. 

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3, не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте извещены в установленном законом порядке, представитель Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Как указано в ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу требований п. 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст. 434 ГК РФ). 

В силу п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ экскаватор марки «CATERPILLAR 325C», 2005 года выпуска, заводской номер САТ0325СJBKW00337, двигатель №GG07599, собственником которого являлось ОАО «Автоколонна-4», был поставлен органами гостехнадзора на регистрационный учет. 

ДД.ММ.ГГГГ бульдозер марки «CATERPILLAR», 2006 года выпуска, заводской номер WDM00505, двигатель №С-48W45129, собственником которого являлось ООО «АК 2», был поставлен органами гостехнадзора на регистрационный учет.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Автоколонна-4», ООО «АК 2» и ООО «Строймеханизация» заключены договоры купли-продажи указанной самоходной техники, которая передана в собственность ООО «Строймеханизация» на основании актов о приеме-передаче объекта основных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ экскаватор марки «CATERPILLAR 325C» и бульдозер марки «CATERPILLAR» были сняты ОАО «Автоколонная-4» и ООО «АК 2» с учета с целью их продажи. 

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, о приеме-передачи объекта основных средств, экскаватор марки «CATERPILLAR 325C», 2005 года выпуска, заводской номер САТ0325СJBKW00337, двигатель №GG07599 был сдан ОАО «Автоколонна-4», в лице генерального директора ФИО2 и принят ООО «Строймеханизация» в лице директора ФИО3 

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, о приеме-передачи объекта основных средств, бульдозер марки CATERPILLAR», 2006 года выпуска, заводской номер WDM00505, двигатель №С-48W45129 был сдан ООО «АК 2» и принят ОАО «Автоколонна-4», в лице генерального директора ФИО2

Таким образом, экскаватор марки «CATERPILLAR 325C», 2005 года выпуска, заводской номер № двигатель №GG07599, и бульдозер марки «CATERPILLAR», 2006 года выпуска, заводской номер WDM00505, двигатель №С-48W45129, принадлежали на праве собственности ООО «Строймеханизация». 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строймеханизация», в лице директора ФИО2 и ФИО2 – истцом по делу заключены договоры купли-продажи указанной техники, а именно: экскаватора марки «CATERPILLAR 325C», 2005 года выпуска, заводской номер САТ0325СJBKW00337, двигатель №GG07599, и бульдозера марки «CATERPILLAR», 2006 года выпуска, заводской номер WDM00505, двигатель №С-48W45129, что подтверждается актами приема-передачи строительной техники от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Автоколонна-4», в лице генерального директора ФИО2, именуемого в дальнейшем «Продавец», и ФИО3, именуемым в дальнейшем «Покупатель» заключен договор купли-продажи самоходной машины – экскаватора марки CATERPILLAR 325C», 2005 года выпуска, заводской номер САТ0325СJBKW00337, двигатель №GG07599. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АК 2», в лице генерального директора ФИО2 именуемого в дальнейшем «Продавец», и ФИО3, именуемым в дальнейшем «Покупатель» заключен договор купли-продажи самоходной машины – бульдозера марки «CATERPILLAR», 2006 года выпуска, заводской номер WDM00505, двигатель №С-48W45129. Данные обстоятельства подтверждаются актами приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру. 

В марте 2017 года ФИО3 обратился в органы гостехнадзора с заявлением о постановке на регистрационный учет и заявлением о снятии с регистрационного учета указанных самоходных машин. 

На основании представленных ФИО3 документов, а именно: договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актов приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, талона-уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОП № УМВД России по г.Хабаровску о приеме заявления об утрате паспорта самоходной машины, свидетельства о регистрации машины от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, актов технического осмотра машины от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором гостехнадзора были произведены регистрация и одновременно снятие бульдозеров с регистрационного учета. 

С целью установления подлинности выполненных ФИО2 подписей в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от имени директора ОАО «Автоколонна-4» ФИО2, акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ от имени директора ОАО «Автоколонна-4» ФИО2, договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от имени директора ООО «АК 2» ФИО2, акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ от имени директора ООО «АК 2» ФИО2, определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки». 

Согласно заключению ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени директора ОАО «Автоколонна-4» ФИО2 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ОАО «Автоколонна-4» ФИО2 в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени директора ОАО «АК 2» ФИО2 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени директора ОАО «АК 2» ФИО2 в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО2, а другим лицом. 

Данное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ принято судом в качестве доказательства по делу, поскольку оно составлено в установленном законом порядке, в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном законом порядке, лицом, имеющим специальные познания, образование, квалификацию и стаж работы в экспертном учреждении, заключение эксперта полно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, в пределах своей компетенции, оснований сомневаться в объективности и достоверности, изложенных в экспертизе выводов, у суда не имеется. 

Кроме того, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам по делу, и отвечает требованиям статей 85-86 ГПК РФ, предъявляемым к заключениям эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы однозначны и не противоречат проведенным исследованиям. 

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, действовавшим на момент заключения договоров – ДД.ММ.ГГГГ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ, действовавшей на момент заключения договоров – ДД.ММ.ГГГГ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

С учетом изложенного и принимая во внимание, что на момент заключения – ДД.ММ.ГГГГ договоров купли-продажи бульдозеров между ОАО «Автоколонна-4», в лице генерального директора ФИО2 и ФИО3, между ООО «АК 2», в лице генерального директора ФИО2 и ФИО3, их собственником с ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «Строймеханизация», что свидетельствует о том, что распоряжаться указанной самоходной техникой ОАО «Автоколонна-4», ООО «АК 2», в лице генерального директора ФИО2 не могли и не распоряжались, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, само по себе наличие договора купли-продажи и акта приема-передачи без доказанности обстоятельств фактической передачи предмета договора не может свидетельствовать о переходе права собственности на спорную технику, поскольку п. 1 ст. 223 ГК РФ не связывает момент возникновения права собственности с подписанием документа о его передаче. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи самоходной машины – экскаватора Катерпиллар 325С, 2005 года выпуска, заводской номер САТ0325CJBKW00337, двигатель №GG07599 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Автоколонна-4» и Синицей ФИО9 недействительным.

Прекратить право собственности Синицы ФИО10 на самоходную машину – экскаватор Катерпиллар 325С, 2005 года выпуска, заводской номер САТ0325CJBKW00337, двигатель №GG07599.

Признать договор купли-продажи самоходной машины – бульдозера Катерпиллар, 2006 года выпуска, заводской номер WDM00505, двигатель №C-48W45129 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АК 2» и Синицей ФИО14 недействительным.

Прекратить право собственности Синицы ФИО13 на самоходную машину – бульдозер Катерпиллар, 2006 года выпуска, заводской номер WDM00505, двигатель №C-48W45129.

Взыскать с Синицы ФИО11 в пользу ФИО2 ФИО12 судебные расходы в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья Полещук З.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года