Дело № 5-212/2020

42RS0009-01-2020-002309-51

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Кемерово 25 марта 2020 года 

Центральный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КРФобАП, в отношении: 

ФИО1, ..., 

У С Т А Н О В И Л:

Административное правонарушение совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: **.**.****, около 13 часов 20 минут на площади Советов в г.Кемерово, вблизи здания ### по ..., ФИО1 препятствовал майору полиции ФИО2, лейтенанту полиции ФИО3, капитану полиции ФИО4, являющимися оперуполномоченными ОУР Отдела МВД России по ..., осуществляющим на основании поручения ### от 21.03.2020г. начальника ОД Отдела МВД России по Кемеровскому району ФИО5, осуществлять задержание гражданина лицо1, **.**.**** а именно хватался за одежду, толкался, на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить свои действия, ФИО1 ответил отказом, продолжал совершать противоправные действия, т.е. воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции их служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, суду пояснил, что стоял на площади рядом с лицо1, который осуществлял одиночный пикет. К лицо1 подбежали люди без формы, и начали его задерживать. Он стал заступаться за лицо1. Излишне эмоционально. Но руки сотрудникам не выкручивал. Он не знал, что это сотрудники полиции, ему удостоверение не предъявляли. 

В соответствии со ст. 19.3 ч. 1 КРФобАП, ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", одним из основных направлений деятельности полиции является выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам.

Из положений ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" следует, что на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-разыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении;

Согласно ч.ч.3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из протокола ### об административном правонарушении от 24.03.2020г. следует, что **.**.****, **.**.**** на площади ..., расположенной вблизи административного здания ### по ... в г.Кемерово ст.оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Кемеровскому району майором полиции ФИО2, ст.оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Кемеровскому району капитаном полиции ФИО4, оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Кемеровскому району лейтенантом полиции ФИО3, на основании поручения ### от 21.03.2020г. начальника ОД Отдела МВД России по Кемеровскому району ФИО5, осуществлялось задержание лицо1, **.**.****.

При задержании лицо1 ФИО1 им препятствовал, а именно хватался за одежду, выворачивал руки, толкался, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия, ФИО1 ответил отказом и продолжил совершать противоправные действия. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении ### от **.**.****, рапортом ст.о\у ОУР Отдела МВД России по Кемеровскому району ФИО2 от 23.03.2020г., рапортом ст.о\у ОУР Отдела МВД России по Кемеровскому району ФИО4 от 23.03.2020г., рапортом о\у ОУР Отдела МВД России по Кемеровскому району ФИО3 от 23.03.2020г., видеозаписью событий от 22.03.2020г., иными материалами дела. 

В соответствии со ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КРФобАП, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Судом принимаются во внимание рапорта должностных лиц Отдела МВД России по Кемеровскому району, поскольку сведения, изложенные ими в рапортах, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении. Оснований для оговора ФИО1 у сотрудников полиции судом не установлено.

Рапорта отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КРФобАП, и содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении ФИО1, а также норм КРФобАП, судом по делу не установлено.

Согласно ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность, и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 воспрепятствовал законной деятельности сотрудников полиции, совершал действия, нарушающие правопорядок, однако, на неоднократные требования сотрудников полиции их прекратить - не реагировал, тем самым демонстрировал отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по исполнению поручения органа дознания и проведении оперативно-разыскных мероприятий. 

Законность требований и действий должностных лиц полиции сомнений у суда не вызывает. Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО1, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП установлена и доказана.

Суд полагает недоказанным в судебном заседании то обстоятельство, что ФИО1 выворачивал руки сотрудникам полиции, поскольку на видеозаписи, просмотренной в судебном заседании таковые факты не подтверждаются. 

Вместе с тем, на видеозаписи очевидно, что ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей, а именно после того, как сотрудники полиции предъявили удостоверения лицо1, представились, попросили проследовать с ними, ФИО1 начинает отталкивать их от лицо1, неоднократно выкрикивать, о том, что задержание лицо1 незаконно, и он им его (лицо1) не отдаст. При этом, хватает сотрудников за руки, отталкивает от лицо1, преграждает им подход к лицо1 При этом, у одного из сотрудников в руках документ – поручение органа дознания, который он предъявляет лицо1 и показывает окружающим лицам, в том числе и ФИО1, т.е. ФИО1 понятно, что это сотрудники полиции. Ему сотрудники полиции делают замечание, объясняют, что действуют по поручению органа дознания, однако, ФИО1, продолжает кричать о незаконном задержании лицо1, при этом хватать сотрудников за одежду, толкать их, т.е. оказывает им неповиновение и препятствует в осуществлении ими деятельности. 

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушение, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КРФоАП, поскольку он совершил воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей. 

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КРФобАП суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает то, что ФИО1 частично признал вину, женат, имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей. 

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признает совершение однородного административного правонарушения против порядка управления, предусмотренного главой 19 КРФоАП. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КРФобАП, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 КРФОАП, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КРФоАП и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток, исчисляя срок наказания с **.**.**** с 16 часов 00 минут. Зачесть срок административного задержания в срок административного ареста **.**.****. с 20 часов 00 минут до 16 часов 00 минут **.**.**** 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 дней с момента получения копии постановления. 

Судья И.М.Иванова