ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

№72-109/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владикавказ 03 сентября 2025 года

Судья Верховного Суда РСО-Алания Дзуцева Ф.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЭРА» на постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 17.03.2025 ... и решение судьи Кировского районного суда РСО-Алания от 15.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭРА», 

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ... ..., оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда РСО-Алания, ООО «ЭРА назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство..

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, представитель ООО «ЭРА» ФИО1 просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель ООО «ЭРА» ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила их полностью удовлетворить.

Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Административная ответственность по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

В силу подпункта "а" пункта 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 04.02.2025 в 13:51:07 на 513 километре 0 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-217 «Кавказ» Республики Северная Осетия-Алания СМК №ЭМК21-034, специальным техническим средством (свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/06-12-2023/299720347 со сроком поверки до 05.12.2025), работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт движения транспортного средства марки «Без марки ...», государственный регистрационный знак ... (С...), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве, или стороннем бортовом устройстве, без оформления при этом маршрутной карты и без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, чем нарушены положения части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, подпункт "а" пункта 12 Правил.

Оспариваемое правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи СМК №ЭМК21-034, (свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/06-12-2023/299720347 со сроком поверки до 05.12.2025).

Собственником транспортного средства является ООО «ЭРА».

Совершение ООО «ЭРА» административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении от 17 марта 2025 ..., вынесенным в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 7), детализацией начислений Платы по транспорту (л.д.27-28), ответом на запрос ООО «РТ-Инвест транспортные системы» (л.д. 26-27), которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи. 26.11 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о нарушении положений части 1 статьи 31.1 Федерального закона от ... № 257-ФЗ, подпункта "а" пункта 12 Правил, что выразилось в движении транспортного средства, собственником которого является ООО «ЭРА», имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, тогда как внесение такой платы является обязательным.

Действиям ООО «ЭРА» дана верная юридическая оценка по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «ЭРА», как собственника транспортного средства, имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно и оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «ЭРА» при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

Как следует из материалов дела, согласно ответу на судебный запрос, ООО «РТ-Инвест транспортные средства» от ... ... транспортное средство с государственным регистрационным знаком ... в реестре системы взимания платы с 06.09.2021 16 часов 19 минут 53 секунды зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «ЭРА». За транспортным средством с государственным регистрационным знаком ... с 07.03.2023 12:17:37 закреплено бортовое устройство .... На момент фиксации проезда указанное транспортное средство не сообщил Оператору СВП о неисправности бортового устройства.... Данные о пройденном транспортном средстве пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период 08.11.2024 в 14:18:43 – 28.04.2025 в 12:28:53 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных бортового устройства начисления платы за движение транспортного средства не производилось На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ТС, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение не была внесена. По состоянию на 04.02.2025 13:51:07 сбоев в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки от бортовых устройств не выявлено. 

Факт сбоя бортовых устройств из-за некорректной работы радиоэлектронной борьбы при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не установлен, а также имеющимися в материалах дела доказательствами не подтвержден, не приложены данные доказательства и к настоящей жалобе. Информация о наличии сбоев в работе указанного комплекса на дату вмененного правонарушения отсутствует.

Доводы жалобы о том, что в процессе движения транспортного средства индикаторы бортового устройства свидетельствовали о наличии связи и о работе устройства в штатном режиме, а потому визуально определить его неисправность было невозможно, не могут быть приняты во внимание. 

Согласно представленным административным органом сведениям, бортовое устройство, закрепленное за указанным выше транспортным средством на момент фиксации 04.02.2025 в 13:51:07 осуществляло движение по участку автомобильной дороги федерального значения Р-217 «Кавказ» в нарушение п.12 Правил. Бортовое устройства ..., закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком ... в штатном режиме не функционировало, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Вопреки доводам жалобы, ООО «ЭРА», как собственник транспортного средства, должен осуществлять контроль за работоспособностью бортового устройства и своевременном обнаружении ошибок в его работе, и в случае появления сомнений в его исправности должен был организовать принятие лицом, управлявшим транспортным средством, действий, предусмотренных пунктами 106 и 107 Правил для исключения фактов движения транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам. 

В соответствии с пунктом 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Согласно пункту 107 Правил, в случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства во время движения, собственником (владельцем) транспортного средства осуществляются следующие действия: а) продолжение движения до места стоянки; б) остановка транспортного средства на стоянке; в) доведение до оператора посредством обращения в колл-центр информации о факте неисправности или утраты бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также информации, предусмотренной настоящими Правилами, в том числе информации о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством; г) оформление маршрутной карты.

В связи с отсутствием данных от бортового устройства сведения о движении транспортного средства не поступали, списание денежных средств не производилось. При этом факт движения транспортного средства на вышеуказанном участке дороги объективно подтвержден представленными материалами. Наличие остатка денежных средств при выключенном бортовом устройстве, при невозможности получения сведений о движении, и при отсутствии маршрутной карты, вины ООО «ЭРА» не исключает, поскольку плата в настоящем случае рассчитывается на основании данных, полученных от бортового устройства в автоматическом режиме, вышеуказанные обстоятельства в силу прямого указания п. 12(а) Правил указывают на движение без внесения платы.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования.

Разрешая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении по существу, судья районного суда, установив, что бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, принимая во внимание, что транспортное средство осуществляло движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения в отсутствие оформленной маршрутной карты, что равнозначно движению автомобиля без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, пришел к выводу, что указанные действия собственника транспортного средства - ООО «ЭРА» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Выводы судьи являются правильными, основанными на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и совокупности собранных по делу доказательств, которым судом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ по настоящему делу установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Несогласие юридического лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статьи 4.1 названного Кодекса и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18 января 2019 года № 5-П.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорт по Центральному федеральному округу от 17.03.2025 ... и решение судьи Кировского районного суда РСО-Алания от 15.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭРА» оставить без изменения, жалобу ООО «ЭРА» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Дзуцева Ф.Б.