Дело № 2а-271-2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов 21 июня 2017 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., при секретаре Адамовой И.Б., рассмотрев административное дело по административному иску 

<

данные изъяты> к ФИО2 ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу, 

У С Т А Н О В И Л :

<

данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании пени по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты>, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что административный ответчик имеет имущество, признаваемое объектом налогообложения, а именно транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>. На указанное транспортное средство был исчислен транспортный налог, который налогоплательщик ФИО2 не уплатила своевременно, в связи с чем налоговым органом на сумму имеющейся недоимки начислены пени и ФИО2 почтовым отправлением направлены требования от 27.06.2013 г. № 16305 и от 20.01.2014 г. № 619 об уплате пени в добровольном порядке. На момент обращения в суд пени по транспортному налогу не погашены. Просит суд взыскать с ФИО2 пени по транспортному налогу сумме 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании представитель административного истца 

<

данные изъяты> ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные административным истцом 

<

данные изъяты> требования не признает в полном объеме и возражает против их удовлетворения. Суду пояснила, что объект налогообложения автомобиль 

<

данные изъяты> ею был продан в ДД.ММ.ГГГГ и все налоги выплачены в установленном законом порядке. Требования административного истца от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате пени в добровольном порядке она не получала. Кроме этого, указывает на то, что административным истцом пропущены сроки для взыскания пени.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога; пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

С учетом изложенного, законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Статьей 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налоговых платежей и санкций подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Аналогичный срок установлен ч. 2 ст. 286 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании административному ответчику ФИО2 объект налогообложения автомобиль марки 

<

данные изъяты> принадлежал до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль административным ответчиком был продан и с указанной даты ему не принадлежит. 

Указанное обстоятельство в судебном заседании подтверждается доказательствами, представленными административным истцом (л.д.15), признано представителем административного истца и никем не оспаривается. 

Налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании пени по транспортному налогу налоговым органом ФИО2 направлено ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании пени по транспортному налогу налоговым органом ФИО2 направлено ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по заявлению 

<

данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 пени по транспортному налогу, который определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО2 в связи с ее несогласием о взыскании с нее пени по транспортному налогу, а 

<

данные изъяты> было разъяснено право обратиться с административным исковым заявлением о взыскании пени по транспортному налогу с ФИО2 в порядке, установленном главой 32 КАС РФ. 

Административное исковое заявление 

<

данные изъяты> о взыскании пени по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты> с ФИО2 в 

<

данные изъяты> поступило ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в судебном заседании установлено, что срок, предусмотренный ст. 48 НК РФ для подачи заявления о взыскании налоговых платежей и санкций в суд общей юрисдикции налоговым органом не был соблюден, а именно налоговый орган обратился в суд (как к мировому судьей, так и в суд общей юрисдикции) за пределами шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате пени по транспортному налогу. 

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В судебном заседании ходатайств от представителя административного истца о восстановлении процессуальных сроков для подачи административного искового заявления не поступило. Не содержит такого ходатайства и текст самого административного искового заявления, а также приложенные к нему материалы.

Доводы представителя административного истца о том, что правомерность их требований о взыскании пени по транспортному налогу с ФИО2 подтверждается и тем, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца пени по транспортному налогу, суд считает необоснованными и не основанными на законе, так как, по мнению суда, судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ выданный 

<

данные изъяты> является необоснованным, в настоящее время определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен и правового значения при рассмотрении данного административного иска не имеет.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает, что административные исковые требования 

<

данные изъяты> к ФИО2 о взыскании пени по транспортному налогу удовлетворению не подлежат и полагает необходимым их оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования 

<

данные изъяты> к ФИО2 ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья М.В. Татаренко