РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Колебиной Е.Э.,

при секретаре Витановой Н.В., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО,

с участием представителя соответчика АО СК «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4053/2017 по исковому заявлению КВТ к акционерному обществу страховой группе «

<

данные изъяты>» и акционерному обществу страховой компании «

<

данные изъяты>» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

КВТ обратился в суд с иском к АО СГ «

<

данные изъяты>» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) в результате которого транспортному средству УСТ54538Y, гос.ном. №, принадлежащему истцу на праве собственности был причинен материальный ущерб. 

<

дата> он обратился к страховщику, данный случай был признан страховым и страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> было перечислено ему 

<

дата>. Страховщик должен был произвести выплату страхового возмещения не позднее 

<

дата>. Полагает, что страховщик обязан выплатить неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата>. Просит взыскать с АО СГ «

<

данные изъяты>» неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг по подготовке и подаче претензии и расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в качестве соответчика было привлечено АО СК «

<

данные изъяты>», в связи с чем истец уточнил заявленные исковые требования. В окончательном виде просит взыскать с АО СГ «

<

данные изъяты>», АО СК «

<

данные изъяты>» неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг по подготовке и подаче претензии и расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>. 

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика АО СГ «

<

данные изъяты>» в судебное заседание представителя не направило, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика АО СК «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Просила отказать в удовлетворении исковых требований к АО СК «

<

данные изъяты>», поскольку выплату страхового возмещения произвел страховщик АО СГ «

<

данные изъяты>». Считает, что АО СК «

<

данные изъяты>» является правопреемником, только по обязательствам, возникшим по договорам ОСАГО, ДСАГО и КАСКО в части выплаты страхового возмещения, но не является правопреемником по гражданско-правовой ответственности, в том числе за нарушение сроков выплаты страхового возмещения и компенсации морального вреда. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер взыскиваемой неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей HOWO22340753567 гос.ном. № под управлением ФИО и автомобиля УСТ54538Y, гос.ном. № под управлением ФИО, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства собственником автомобиля УСТ54538Y, гос.ном. № является КВТ

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> №40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> №40-ФЗ лимит ответственности страховщика составляет 

<

данные изъяты>.

Исходя из материалов дела и пояснений истца, следует, что по его заявлению страховщиком АО СГ «

<

данные изъяты>» ему 

<

дата> было выплачено страховое возмещение в сумме в пределах лимита по ОСАГО в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается представленным истцом копией платежного поручения. 

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> истец обратился в АО СГ «

<

данные изъяты>» с претензией о взыскании суммы неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В связи с тем, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в установленный законом срок, он обратился с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием – 

<

дата>. 

Как было указано ранее обязанность по выплате страхового возмещения, была исполнена страховщиком в полном объеме 

<

дата>, что подтверждается платежным поручением, факт получения суммы страхового возмещения стороной истца в судебном заседании не оспаривался.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, выплата страхового возмещения в полном объеме должна была быть произведена ответчиком исходя из положений ч.21 ст.12 Закона об ОСАГ по 

<

дата> включительно. Следовательно, период просрочки составляет с 01.02.2017г. по 27.02.2017г., что составляет 27 дней.

В обоснование заявленных исковых требований истцом был представлен суду расчет неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата>, выполненный в соответствии с требованиями ст.12 Закона об ОСАГО на сумму 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>/100 х 1 х 27дн.). Изучив и проверив представленный расчет, суд приходит к выводу, что он выполнен арифметически правильно и в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства по делу. 

При этом в части исковых требований заявленных к АО СК «

<

данные изъяты>» суд полагает необходимым отказать, поскольку солидарная ответственность указанных ответчиков не предусмотрена, а из представленных в материалы дела документов не усматривается, что у АО СК «

<

данные изъяты>» перед истцом имеются какие-либо обязательства, вытекающие из указанного истцом договора страхования, а установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что договорные отношения, по поводу которых имеется спор, возникли между истцом и АО СГ «

<

данные изъяты>».

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между АО «Страховая группа «

<

данные изъяты>» и АО «Страховая Компания 

<

данные изъяты>» (управляющая страховая организация) был заключен договор о передаче страхового портфеля, по условиям которого последнему были переданы обязательства по всем договорам страхования, действующим на 

<

дата>. Переданы обязательства по всем договорам страхования, включенным в Акт приема-передачи страхового портфеля, срок действия которых истек на дату принятия страховиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того, заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков /вреда или нет, принят ли и вступил в законную силу судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков/ вреда или нет. Обязательства страховщика (как лица, застраховавшего гражданскую ответственность лиц, причинивших вред) по возмещению суммы оплаченных убытков лицам, осуществившим в порядке, предусмотренным Законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков (далее «ПВУ»), причиненных потерпевшим по договорам страхования, включенным в Акт приема-передачи страхового портфеля. 

Страховой портфель означает совокупность обязательств, возникающих из всех договоров страхования, которые соответствуют сформированным страховым резервам, а также активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов. 

Указанным договором предусмотрено (п. 4.3 договора), что в число активов, определенных к передаче управляющей страховой организации, не включаются: 

-права требования о возмещении суммы оплаченных убытков, принадлежащие страховщику (как лицу, осуществившему ПВУ, причиненных потерпевшим, в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО) и еще не предъявленные к страховщикам, которые застраховали гражданскую ответственность лиц, причинивших вред;

-права регрессного требования, имеющиеся у страховщика на дату подписания Акта приема-передачи страхового портфеля, к лицу, причинившему вред;

-права требования Страховщика к лицу, ответственному за убытки (в порядке суброгации), принадлежащие страховщику в силу ст.965 ГК РФ в результате произошедшего страхового случая, в рамках которого страховщиком произведена выплата страхового возмещения

Правопреемство – это переход прав и обязанностей от одного лица (субъекта права) к другому. Правопреемство может осуществляться в силу закона, договора или других юридических оснований.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.3 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Исходя из системного толкования действующего законодательство, исполнение должником основного обязательства исключает переход к правопреемнику по договору всех вытекающих из договора ОСАГО иных обязательств, то есть АО СГ «

<

данные изъяты>» исполнив обязательство по выплате истцу страхового возмещения приняло на АО СГ «

<

данные изъяты>» перешли иные обязанности, вытекающие из договора ОСАГО, в том числе и по выплате неустойки. 

Исходя из изложенного, учитывая, что АО СГ «

<

данные изъяты>» свои обязательства в рамках договора ОСАГО исполнено в полном объеме, частичное правопреемство в данном случае является недопустимым, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка в сумме 

<

данные изъяты> подлежит взысканию именно с АО СГ «

<

данные изъяты>», а АО СК «

<

данные изъяты>» в данном случае является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем при разрешении данного спора судом не принимаются во внимание доводы данного ответчика о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ, 

Ответчик АО СГ «

<

данные изъяты>», являясь коммерческой организацией, на протяжении всего периода рассмотрения гражданского дела не обращался к суду с заявлением о снижении неустойки с обоснованием ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательств.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный защите прав потребителей вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 

<

дата>г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая тот факт, что ответчиком страховое возмещение истцу в полном объеме в установленный законом срок (ст.12 Закона об ОСАГО) выплачено не было, а выплата была произведена после подачи истцом соответствующей претензии, полагает возможным удовлетворить данные требования и взыскать с ответчика АО СГ «

<

данные изъяты>» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела, в частности договором возмездного оказания услуг от 

<

дата>, квитанцией к приходному кассовому ордеру, установлено, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО в сумме 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

По смыслу ст.4 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель не является самостоятельным участником судопроизводства. Действия представителя создают, изменяют и прекращают гражданские права и обязанности представляемого лица. 

По смыслу указанных правовых норм, расходы по оплате услуг, оказанных представителем (за участие в судебном заседании, за самостоятельное копирование документов, за изучение материалов дела, за консультирование, за составление искового заявления и т.п.) могут суммироваться для компенсации в порядке ст.100 ГПК РФ. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер оплаты услуг представителя не может быть уменьшен произвольно.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает небольшую сложность данной категории дела, продолжительность рассмотрения дела, объем процессуальных действий, совершенных представителем истца, в частности: подготовку искового заявления, консультации, участие при рассмотрении дела судом первой инстанции, количество судебных заседаний, с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом принципа пропорциональности, полагает необходимым взыскать с АО СГ «

<

данные изъяты>» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>. 

Суд, считает, что указанные расходы носили для истца необходимый характер, позволяющий ему в полном объеме реализовать свое право на защиту своих интересов при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела установлено, что истцом также были понесены расходы по составлению претензии в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается соответствующей квитанцией. Указанные расходы носят необходимый и разумный характер в связи с чем, подлежат взысканию в пользу истца на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом того, что исковые требования были предъявлены к двум ответчикам к одному из которых судом было отказано в удовлетворении требований, в размере 

<

данные изъяты>. Принцип пропорциональности по требованию о взыскании компенсации морального вреда были заявлены истцом обоснованно, однако сумма компенсации была уменьшена судом. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход муниципального образования города г.Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества страховой группы «

<

данные изъяты>» в пользу КВТ неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу страховой компании «

<

данные изъяты>»– отказать.

Взыскать с акционерного общества страховой группы «

<

данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования города окружного значения Нижневартовска государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.Э. Колебина