УИД 66МS0086-01-2025-003566-95

Гражданское дело № 2-264/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 09 февраля 2026 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Долговых Я.Ю., при секретаре Протасенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ПКО «АйДиКоллект», обществу с ограниченной ответственностью МФК «ЭйрЛоанс» о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 04.03.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

28.06.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 28.06.2024.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства должником до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

На основании изложенного, просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору №, образовавшуюся в период с 21.03.2023 по 28.06.2024 в размере 14915 руб. 10 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы.

ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к ООО ПКО «АйДиКоллект», ООО МФК «ЭйрЛоанс» о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности.

В обоснование иска указала о том, что спорный кредитный договор оформлен ответчиком по недействующему документу, так как указаны неправильные данные истца, а именно кем выдан, дата выдачи паспорта, код подразделения. На банковскую карту истца зачислений денежных сумм по потребительскому займу № от 04.03.2023 не поступало. Истец кредитный договор с ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО ПКО «АйДиКоллект» никогда не заключала и за получением кредита не обращалась. Кредитный договор не подписывала, так как указан не ее номер телефона и не ее паспортные данные. Кредитный договор ей не заключался, не подписывался и не соответствовал ее действительной воле. Следовательно, не была соблюдена письменная форма кредитного договора, что должно повлечь его ничтожность.

На основании изложенного, просит суд признать договор займа № от 04.03.2023 незаключенным, обязать ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства ответчика по договору № от 04.03.2023.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО ПКО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании требования первоначального иска не признала, требования встречного иска поддержала, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, дополнительно указала, что договор займа не заключала, денежные средства не получала. Данные паспорта указанные в договоре займа частично не совпадают с действительными данными ее паспорта, дата выдачи, орган выдавший паспорт, код подразделения указаны не верно. Номер телефона, адрес электронной почты указанные в договоре в ее пользовании никогда не находились и ей не принадлежат, клиентом АО «ТБанк» она никогда не являлась, расчетных счетов, каких-либо карт данного банка не имеет. ФИО6, организация ООО «Глобал медиа» ей не знакомы.

Представитель третьего лица по первоначальному иску, представитель ответчика по встречному иску ООО МФК «ЭйрЛоанс», представитель третьего лица ООО «Глобал медиа», третье лицо ФИО6, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Выслушав ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО1, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-4542/2024, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Исходя из абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено и следует из представленного в материалы дела кредитного досье, что 04.03.2023 между МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 в электронном виде был заключен договор потребительского займа № на сумму 5990 руб. на срок 60 дней под 365% годовых.

28.06.2024 МФК «ЭйрЛоанс» по договору уступки прав требования № уступило ООО ПКО «АйДиКоллект» право требования задолженности по договору займа № от 04.03.2023, заключенного с ФИО1

Из материалов дела следует, что при предоставлении займа указаны данные заемщика: ФИО1, (дата) года рождения, паспорт 

<

*****>, адрес регистрации: 

<

адрес>, номер мобильного телефона: №, адрес электронной почты №.

Из представленной выдержки из реестра выплат следует, что сумма займа была перечислена 04.03.2023 на банковскую карту №.

Согласно сведений, представленных АО «ТБанк» ФИО1 клиентом банка не является, лицевых, расчетных, депозитных, ссудных, карточных счетов на ее имя не открывалось. Карта № является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя ФИО5 в соответствии с договором расчетной карты № от 14.10.2019. Из отчета по карте следует, что 04.03.2023 зачислено 5000 руб.

В ответ на судебный запрос ПАО «МТС» сообщило, что абонентский номер № в период с 11.01.2023 по 29.11.2023 числился за абонентом ООО «Глобал медиа», ИНН 

<

***>.

Как следует из пояснений истца по встречному иску, данных в судебном заседании ФИО6, ООО «Глобал медиа» ей не знакомы, указанные номер телефона, банковская карта, адрес электронной почты в ее пользовании никогда не находились.

Кроме того, действительный паспорт ФИО1 содержит сведения о дате выдачи, органе выдавшем паспорт, коде подразделения органа выдавшего паспорт, отличные от сведений, представленных при заключении договора займа.

При таких обстоятельствах, бесспорных доказательств, подтверждающих факт заключения именно истцом указанного договора займа, как и факт передачи непосредственно истцу суммы займа в размере 5990 руб. в материалы дела ответчиком ООО МФК «ЭйрЛоанс» не представлено, что позволяет сделать вывод об использовании персональных данных истца по встречному иску в сети «Интернет» другим лицом.

При этом суд отмечает, что договоры займа являются реальными, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. Надлежащих же доказательств этому в материалы дела не представлено.

Представленные по делу доказательства подтверждают отсутствие личного волеизъявления ФИО1 на заключение договора займа, в связи с чем требования истца по встречному иску о признании договора займа № от 04.03.2023 незаключенным суд находит подлежащими удовлетворению.

Поскольку договор потребительского займа № от 04.03.2023, между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 признан судом незаключенным, в удовлетворении требований первоначального иска ООО ПКО «АйДиКоллект» о взыскании задолженности по договору займа надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

На основании ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частями 4.1, 4.1-1 и 4.1-2 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Согласно ч. 5.9 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.

Таким образом, источником формирования кредитной истории является ООО МФК «ЭйрЛоанс», а также его правопреемник ООО ПКО «АйДиКоллект» в части перешедших к нему по договору уступки прав требования № от 28.06.2024.

При указанных обстоятельствах, ответчики должны направить соответствующие сведения в бюро кредитных историй для удаления информации из кредитной истории по договору займа № от 04.03.2023.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО МФК «ЭйрЛоанс» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4500 руб., с ответчика ООО ПКО «АйДиКоллект» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1500 руб.

На основании ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - оставить без удовлетворения,

встречный иск ФИО1 (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью ПКО «АйДиКоллект» (ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью МФК «ЭйрЛоанс» (ИНН 

<

***>) о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать договор потребительского займа № от 04.03.2023 между обществом с ограниченной ответственностью МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 незаключенным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью ПКО «АйДиКоллект», общество с ограниченной ответственностью МФК «ЭйрЛоанс» направить в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» сведения о признании незаключенным договора потребительского займа № от 04.03.2023 между обществом с ограниченной ответственностью МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1, для удаления информации из кредитной истории в отношении данного договора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МФК «Займ Онлайн» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДиКоллект» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд течение месяца со дня его принятия в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Судья: подпись. Я.Ю. Долговых

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2026.