Дело № 2-689/2025

УИД 33RS0006-01-2024-002039-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2025 года город Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кутузовой Н.В.

при секретаре Андреевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 573,08 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 43 088,82 руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 21 484,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 137,19 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме, путем подписания должником заявления на предоставление кредита. При заключении кредитного договора, должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, должник ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита и предоставил ответчику кредит на сумму 57 200 руб. под 19,90 % годовых, сроком на 72 месяца. Согласно условиям кредитного договора, должник обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента за нее. С момента заключения договора, должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании договора цессии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» переуступил право требования задолженность АО «ФАСП». На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, одновременно с подачей искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебнрого заседания, в суд не явилась. Ранее в суде возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности, полагая его пропущенным. Факт получения кредита не оспаривала.

Третьи лица ПАО НБ «Траст», АО «ФАСП», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили, возражений, ходатайств не представили.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 и п.3 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.

В силу ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Заемщиком) написано заявление ПАО Национальный банк «Траст» о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 10-12).

Банк акцептовал заявление, что не оспаривалось ответчиком, тем самым заключив кредитный договор с ответчиком.

ФИО2 сменила фамилию на «Архангельская», что подтверждается актовой записью о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора банк приял на себя обязательства выдать кредит на сумму 57 200,00 руб. на 72 месяца. Процентная ставка по договору - 19,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, количество ежемесячных платежей - 72. Размер платежей, кроме последнего, составляет 1 368,00 руб., размер последнего ежемесячного платежа 1 248,32 руб. В сумму платежа включается задолженность по процентам и по основному долгу.

Факт предоставления кредита ответчиком не оспорен. 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору в размере 64 573,08 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 43 088,82 руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 21 484,26 руб. Из расчета усматривается, что данная задолженность возникла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности произведен истцом с использованием специальной программы. Судом данный расчет проверен и признается арифметически правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что данный расчет является допустимым доказательством по делу. Не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется. 

На основании договора цессии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» переуступил право требования задолженность АО «ФАСП» (л.д. 19-25). 

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (л.д. 26-32).

Таким образом, у ФИО1 имеется задолженность в вышеуказанном размере перед ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» с ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору в заявленной истцом сумме, однако определением ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи данный судебный приказ был отменен.

Таким образом, возникшая задолженность перед ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» до настоящего времени остается непогашенной. 

Факт предоставления кредита и пользования им ответчиком не оспаривался и подтвержден материалами дела. 

Рассматривая данное заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Не истекшая часть срока исковой давности по данному продлевается на шесть месяцев и после отмены судебного приказа (постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43). 

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен на рок 72 месяца, то есть на 6 лет. Таким образом, кредит должен быть возвращен полностью в ДД.ММ.ГГГГ году.

С заявление и вынесении судебного приказа истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ года, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением в Вязниковский городской суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа на почтовом конверте), то есть с пропуском шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам с ДД.ММ.ГГГГ года и далее (дата обращения в Вязниковский городской суд минус три года = ДД.ММ.ГГГГ год, минус время, в течение которого истец пользовался судебной защитой у мировых судей (семь месяцев).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что кредит должен быть полностью погашен в ДД.ММ.ГГГГ году, а также принимая во внимание то обстоятельство, что истцом взыскивается задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен,что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поскольку исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» суд оставляет без удовлетворения, с ответчика не подлежит взысканию и госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Кутузова