РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., секретаря судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению административного истца Межрайонной ИФНС России №14 по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность, в том числе налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен должным образом, документов подтверждающих уважительность причины неявки, равно как и ходатайств об отложении судебного слушания не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен должным образом, документов подтверждающих уважительность причины неявки, равно как и ходатайств об отложении судебного слушания не представил.

С учетом надлежащего извещения заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 на праве собственности владеет недвижимым имуществом, квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Налоговой инспекцией на указанное имущество начислен налог с физических лиц в размере 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> за 2017 год и направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указаны крайние сроки оплаты.

В силу ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

В добровольном порядке ответчиком обязанность по уплате налога исполнена не была, в связи с чем налоговым органом в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога №, в котором сообщалось, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налогам составила 

<

данные изъяты> налога и было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность. Так же в адрес ответчика истцом направлялось требование об уплате налога №, в котором сообщалось, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится общая задолженность в сумме 

<

данные изъяты> в том числе по налогам и сборам 

<

данные изъяты>., а так же пени в размере 

<

данные изъяты>

Из материалов дела следует, что, при наличии обязанности уплачивать налог на имущество физических лиц, несмотря на направленные в адрес ответчика уведомление и требование, ответчик налог не уплатил и требования не исполнил. 

В соответствии с п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд за вынесением судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В силу ч.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня внесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Следовательно, поскольку обязанность по оплате налога за 2016-2017 года ответчиком не была исполнена, то требование налогового органа о взыскании с ответчика задолженности по налогу на имущество в размере 

<

данные изъяты> законно, обоснованно, а потому подлежит удовлетворению. Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Согласно представленному истцом расчету сумма пени за несвоевременную уплату налога на имущество составляет 

<

данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц — удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> пени, по налогу на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты> госпошлину 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зырянова А.А.