Дело №2-922/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 26 июля 2018 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Пахомовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 долга по договору займа в сумме 400 000 рублей, а также судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что ДАТА с ФИО3 был заключен займа, согласно которого ответчик взял у него деньги в сумме 400000 рублей со сроком возврата до ДАТА. В подтверждение передачи денежных средства по договору займа была составлена расписка. Однако в установленный срок ответчик сумму долга по договору займа не возвратил. 

Истец в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от ДАТА, удостоверенной нотариусом ….., который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что указанная в расписке денежная сумма была действительно получена ответчиком с условием возврата в установленные сроки. Ответчик не выполняет обязательства по возврату денежных средств, полученных по договору займа, о чем свидетельствует нахождение расписки у истца. Требований о взыскании процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в настоящее время не заявляется.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебными повестками по месту регистрации, в силу ст.165.1 ГК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, сведений об уважительности причин неявки, возражений по иску не представил, что свидетельствует о его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, а потому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. 

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДАТА года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ФИО3 взял в долг у ФИО2 деньги в сумме 400 000 рублей с обязательством возвратить деньги до ДАТА, данные обстоятельства – условия договора займа, его сумма и сроки возврата отражены в расписке, написанной собственноручно ФИО3, которой также подтверждается передача денежных средств и как следствие заключенность договора займа.

Буквальное значение условий договора, содержащихся в расписке, при их толковании в соответствии с правилами п.1 ст.431 ГК РФ позволяет сделать однозначный вывод о заключении сторонами именно договора займа, поскольку в тексте документов содержится указание ФИО3 на тот факт, что он взял деньги у ФИО2 «в долг» и предусмотрено обязательство по возврату данных денежных средств и срока его исполнения.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения – указать на это в выдаваемой расписке.

Срок возврата займа сторонами установлен до ДАТА. Поскольку доказательств, подтверждающих возврат суммы займа согласно условий, определенных договором между сторонами, в установленный срок не имеется, подлинник расписки, не содержащий отметок о частичном исполнении, находятся у истца, иных документов, подтверждающих в соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ исполнение обязательств, не представлено, то требования истца о взыскании долга в указанной в договоре сумме подлежат удовлетворению. 

В представленной расписке от 25.11.2016 условий о размере процентов, подлежащих уплате на сумму займа, не содержится. О взыскании процентов на сумму займа, определяемых в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, а равно процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.811 и ст.395 ГК РФ требований истцом не заявлено. 

Оснований для отказа истцу в заявленных требованиях не имеется, по безденежности согласно ст.812 ГК РФ договор займа ответчиком не оспаривается. 

В силу ст. 98 ГПК РФ оплаченную истцом госпошлину следует взыскать с ответчика, поскольку иск удовлетворен польностью. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией. Данные расходы с учетом отсутствия специальных познаний у истца признаются обоснованными. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.13 того же Постановления Пленума, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом того, что дело не представляет особой сложности, иск составлен по стандартной форме, участие представителя в рассмотрении дела ограничено 1 судебным заседанием, не сопряженным с исследованием сколько-либо значительного количества доказательств, суд находит разумным размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг договору займа от ДАТА в сумме 400 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7200 рублей 00 копеек и расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей 00 копеек, а всего 414 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья -Корокозов Д.Н.