дело №2- 952/2021

03RS0044-01-2021-001589-86 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 июня 2021 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Вагизовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, указывая в обоснование, что 23 декабря 2018 года между ними был заключен договор купли-продажи автомобиля «Шевроле Нива», г.р.з. № идентификационный номер (VIN) № Указанное транспортное средство было передано ответчику, что подтверждается распиской от 23 декабря 2018 года. В соответствии с договором ответчик обязывался оплатить истцу стоимость автомобиля в размере 200 000 руб. Оплата стоимости автомобиля должна была производиться в рассрочку на 10 месяцев. Однако, до настоящего времени оплата ответчиком стоимости автомобиля не произведена. В связи с существенным нарушением ответчиком условия договора истец направил ответчику письменное предупреждение об оплате стоимости имущества в размере 200 000 руб., ответчик в течении указанного времени обязанность по оплате стоимости транспортного средства не исполнил, денежные средства истцу до настоящего времени не выплатил. Истец считает, что длительная неоплата по договору является существенным нарушением. При этом требование (претензию) истца о расторжении договора, о возврате переданного имущества ответчик отклонил. С учетом изложенного истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля «Шевроле Нива», г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) № от 23 декабря 2018 года, истребовать у ответчика указанное транспортное средство. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 руб., на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 201,04 руб.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, которая вернулась в суд. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления имело место неудачная попытка вручения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

На основании п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно положениям ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23 декабря 2018 года ФИО1 и ФИО3 договорились о том, что последний покупает у Погосян А..П., выступающего продавцом, автомобиль «Шевроле Нива», 2007 года выпуска, г.р.з. № идентификационный номер (№, стоимостью 200 000 руб. Оплата стоимости автомобиля будет производится покупателем в рассрочку каждый месяц по 20 000 руб., дата следующей оплаты 01 февраля 2019 года до 01 октября 2019 года.

В подтверждение своих обязательств ответчик ФИО3 написал письменную расписку с указанием вышеприведенных условий. 

При этом отдельный письменный договор купли-продажи между сторонами не заключался. 

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

На основании ч. 2 ст. 546 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

При этом в силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Применительно к данному делу несоблюдение письменной формы договора купли-продажи автомобиля не влечет его недействительность и не свидетельствует о незаключенности договора купли-продажи, поскольку установлено, что истец имел волеизъявление на отчуждение автомобиля «Шевроле Нива», 2007 года выпуска, г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) №, сам автомобиль, был переданы покупателю, что свидетельствует об исполнении договора. 

Ответчик ФИО3 факт передачи ему спорного транспортного средства не отрицал, наоборот в ходе проверки материала в ОП №4 Управления МВД России по г. Уфа по заявлению ФИО1 дал пояснения о том, что, действительно, приобрел вышеуказанный автомобиль у ФИО1, выплатил за него около 40 000 руб., в связи с трудным финансовым положением далее не смог оплачивать стоимость автомобиля. 

Указанное следует из постановления УУП ОУУП и ПДН ОП УМВД России по г. Уфе ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела от 1 июля 2020 года. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами состоялось соглашение о купли-продажи автомобиля «Шевроле Нива», 2007 года выпуска, г№ идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 200 000 руб. При этом договор купли-продажи со стороны продавца ФИО1 исполнен посредством передачи транспортного средства покупателю. 

Со стороны же ФИО3 имеет место неисполнение своих обязательств по договору, поскольку оговорённую по договору купли-продажи стоимость автомобиля он истцу не оплатил. Данных о том, что ФИО3 произвел оплату стоимости автомобиля на момент рассмотрения спора, также не имеется. 

Предъявляя настоящие требования о расторжении договора купли-продажи, истец ФИО1 ссылается на то, что со стороны ФИО3 нарушены обязательства по заключенному с ним договору купли-продажи транспортного средства от 23 декабря 2018 года в части оплаты за товар. 

В подтверждение досудебного порядка истцом представлена квитанция от 02 апреля 2021 года о направлении ФИО3 претензии о расторжении договора купли-продажи по причине отсутствия оплаты за транспортное средство по договору со стороны покупателя.

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По смыслу приведенных норм закона, договор может быть расторгнут или изменен только сторонами договора, при этом возможность расторжения договора по требованию третьего лица, не являющегося стороной сделки, действующим законодательством не предусмотрена.

Кроме того, само по себе неисполнение покупателем обязанности по оплате товара не является в силу приведенных норм основанием для расторжения договора.

Положениями ст. 486 ГК РФ предусмотрена иная ответственность покупателя в таком случае, а именно, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Также если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В рассматриваемом случае договор купли-продажи от 23 декабря 2018 года исполнен продавцом ФИО1, в связи с чем право отказа от исполнения договора купли-продажи по основанию неоплаты товара покупателем у него отсутствует.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли- продажи автомобиля от 23 декабря 2018 года суд находит не подлежащими удовлетворению.

В то же время установлено и сторонами не оспаривалось, что в настоящее время спорный автомобиль находится в пользовании ответчика ФИО3 

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, для истребования автомобиля из чужого незаконного владения истец ФИО1 должен доказать свое право собственности на него. 

Из карточки учета транспортного средства от 21 мая 2021 года следует, что владельцем транспортного средства автомобиля марки «Шевроле Нива», №, идентификационный номер (VIN№ является ФИО1

Исходя из изложенного, суд находит требования истца об истребовании из незаконного владения ФИО3 автомобиля «Шевроле Нива», г.р.№, идентификационный номер (№, в собственность ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Несение истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждается квитанцией ИП ФИО2 от 16 декабря 2020 года в сумме 10 000 рублей.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 расходов на оплату услуг представителя, суд, принимает во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, а также факт частичного удовлетворения исковых требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, и приходит к выводу о необходимости взыскания расходов на оплату представителя в размере 5 000 рублей.

Требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб., почтовых расходов а размере 201,04 руб. являются производными от требований о расторжении договора купли- продажи, в удовлетворении которых отказано, поэтому в указанной части исковых требований также следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Истребовать транспортное средство марки «Шевроле Нива», идентификационный номер (№, 2007 года выпуска, г.р.з. № из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 23 декабря 2018 года, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб., почтовых расходов в размере 201,04 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина

Решение25.08.2021