Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

г.Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Штенгель Ю.С. 

при секретаре Вороновой Т.Д.,

с участием помощника прокурора г.Петропавловска-Камчатского Казаковой П.А.,

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Поллукс» о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда, причиненного здоровью травмой на производстве,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., компенсации вреда, причиненного повреждением здоровья в виде утраченного заработка в сумме 440 987 руб., в виде расходов на лечение в сумме 5 009 руб. 20 коп., возложении обязанности производить ежемесячные платежи по возмещению вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 096 руб. 60 коп.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Поллукс» на должность 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте произошел несчастный случай, в результате которого получил травму в виде 

<

данные изъяты>, квалифицированные как тяжкий вред здоровью. В связи с полученной травмой долгое время находился на лечении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В процессе лечения выяснилось, что полученная травма имеет осложнения, а именно произошла посттравматическая деформация правой лучевой кисти. С ДД.ММ.ГГГГ установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – 20%, которая продлевалась до ДД.ММ.ГГГГ. Следствием полученной травмы явилось ограничение профессиональной способности, в результате чего постоянно испытывал и продолжает испытывать нравственные страдания, которые заключаются в претерпевании болевых ощущений, лишении трудовой деятельности на длительные промежутки времени, утрате возможности работать физически, вести активный образ жизни.

В судебном заседании истец, представитель истца, окончательно определившись с исковыми требованиями, просили взыскать с ответчика утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 339 руб. 40 коп., утраченный заработок на будущее время с учетом состояния здоровья за три года с ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 477 руб. 60 коп., расходы на лечение в размере 5 009 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., а также возложить обязанность на ответчика производить ежемесячные платежи в размере 6 096 руб. 60 коп. с ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что лишь с недавнего времени может держать вилку, однако болевые ощущения остались, рука полностью не сгибается. С ДД.ММ.ГГГГ работает охранником, находится на пенсии, размер которой составляет 15 500 руб., проживает один, семьи, детей не имеет, имеет онкологическое заболевание, но на учете не состоит – утрата трудоспособности присвоена пожизненно. Касательно несчастного случая на производстве отметил, что он и должен был находиться там, где находился в момент происшествия, это было его рабочее место, на судне не предусмотрен специальный безопасный проход. Никаких объяснений не давал в рамках расследования несчастного случая, акт по форме Н-1 не оспаривал, в надзорные органы не обращался.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Указала на нарушение принципа полного возмещения вреда, поскольку пособия не должны учитываться при исчислении утраченного заработка. Истец не должен доказывать вину ответчика, она предполагается, поскольку ответчик является владельцем источника повышенной опасности. За основу при расчете среднемесячного заработка взята заработная плата 

<

данные изъяты> судов рыбопромыслового и транспортного флота в Камчатском крае; в утраченный заработок не включаются пособия, поскольку они носят компенсационный характер. Результаты проверки истцом не оспаривались, вместе с тем, не согласна с выводами, изложенными в акте Н-1 о несчастном случае на производстве, так как подпись в протоколе опроса не принадлежит истцу. Считала, что ответчик пожизненно должен выплачивать истцу компенсацию. 

В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности, исковые требования в части взыскания утраченного заработка не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнениях к нему, полагал чрезмерно завышенным размер компенсации морального вреда, поскольку одной из причин произошедшего на судне несчастного случая явилось несоблюдение истцом техники безопасности. Просила обратить внимание, что причинение истцу тяжкого вреда здоровью не подтверждено документально. Фонд социального страхования произвел все выплаты истцу, утраченный заработок ответчиком был компенсирован с переплатой, в общей сложности это составило 120 000 руб., в связи с чем взыскание в двойном размере необоснованно. Касательно дополнительного прохода на судне пояснила, что его отсутствие является конструктивной особенностью судна, поскольку палуба не может быть расширена, большое внимание уделяется технике безопасности. Акт формы Н-1 истцом не оспаривался, тогда как работодателем все материалы проверки направлялись в контролирующие органы, именно на основании утвержденного ответчиком акта ФИО1 были начислены и произведены выплаты Фондом социального страхования. Полагала безосновательными расходы на лечение и прачечную, поскольку, в случае действительной необходимости в лекарственных препаратах, истец мог обратиться в Фонд социального страхования за выплатой дополнительных расходов. Размер пособия по временной нетрудоспособности основан на расчете работодателя, с учетом размера заработной платы работника. Пособие по временной нетрудоспособности является компенсацией временной утраты заработка, травма на производстве - это и есть страховой случай, за который юридическое лицо платит взносы в Фонд социального страхования, чтобы при наступлении страхового случая он компенсировал выплаты. Фактически истец проработал у ответчика 5 дней, отстояв одну вахту. Обязанность работодателя по выплате страхового возмещения прекращается с выпиской работника из лечебного учреждения. По требованию о компенсации морального вреда пояснила, что компенсация морального вреда в данном случае предусмотрена законом, поскольку вина работодателя также была установлена, считала разумной сумму компенсации морального вреда 30 000 руб., учитывая при этом грубую неосторожность самого работника.

В судебном заседании третье лицо ГУ – Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования РФ участия не принимало, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном мнении на исковое заявление изложен порядок назначения, начисления и выплаты единовременной и ежемесячной страховых выплат.

Выслушав истца, представителей сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании положений ст.184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. 

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу п.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (п.2 ст.184 ТК РФ).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (п.2 ст.6).

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (пп.2 п.2 ст.12).

В соответствии с пп.2 п.1 ст.7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Как следует из преамбулы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту – Закон о социальном страховании от несчастных случаев на производстве), положения его устанавливают в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяют порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях. 

В статье 3 Закона о социальном страховании от несчастных случаев на производстве регламентировано, что обеспечение по страхованию – страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, для признания заявленных истцом требований обоснованными необходимо установить, действительно ли выплаченного страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Поллукс» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым работник принят на работу в составе судового экипажа судна 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>. Рабочим местом определена палуба судна. 

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по основанию, предусмотренному п.3 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию).

ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>» произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ФИО1 получил травму «

<

данные изъяты>». Согласно медицинскому заключению, выданному ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №», степень тяжести повреждения здоровья отнесена к легкой категории. 

Как следует из акта № о несчастном случае на производстве, утвержденного генеральным директором ООО «Поллукс» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин. траловая вахта в количестве трех 

<

данные изъяты> под руководством мастера добычи ФИО9 занималась работой со снюрреводом. 

<

данные изъяты> ФИО1 находился на промысловом столе в районе фальштрубы левого борта. Во время вытягивания снюрревода вытяжным концом со слипа на промысловый стол, при его натяжении произошел обрыв гужа, трос отыграл и попал под ногу ФИО1, в результате чего он потерял равновесие и упал на палубу промыслового стола, оперевшись в падении на правую руку. Поднялся самостоятельно, видимых повреждений не наблюдалось, однако ФИО1 пожаловался на боль в суставе правой руки. Был отстранен от работы, оказана первая доврачебная помощь – наложена жесткая фиксирующая повязка. В 00 час. 30 мин. пересажен на ПЗ «

<

данные изъяты>», где в ходе осмотра выявлена резкая отечность правой кисти и лучезапястного сустава, наложена шина с эластичным бинтом. ДД.ММ.ГГГГ направлен к травматологу городской поликлиники № г.Петропавловска-Камчатского для обследования. 

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, установлены: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО7, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО8, 

<

данные изъяты> СТР

<

данные изъяты> ФИО1 (п.10 акта).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был временно нетрудоспособен в связи с полученной травмой вследствие несчастного случая на производстве, что подтверждается листками нетрудоспособности. 

За указанный период работодателем за счет средств Фонда социального страхования РФ истцу выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100% его среднего заработка в сумме 226 872 руб. 70 коп., при этом размер среднего заработка ФИО1 рассчитан на основании представленных им сведений о заработной плате с предыдущих мест работы – истцом произведенная выплата, ее размер не оспаривались.

Согласно справке МСЭ-2006 №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Камчатскому краю» Минтруда России Бюро МСЭ, истцу установлена степень утраты трудоспособности в размере 20% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ срок утраты степени профессиональной трудоспособности в размере 20% продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГУ – Камчатское региональное отделение ФСС РФ №-В от ДД.ММ.ГГГГ истцу, в связи с повреждением здоровья и 20% утратой профессиональной трудоспособности, назначена ежемесячная страховая выплата в размере 2 441 руб. 21 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-В от ДД.ММ.ГГГГ – единовременная выплата в размере 42 618 руб. 04 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании приказа №-В продлена ежемесячная страховая выплата в размере 2 538 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-В от ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, назначенных до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом коэффициента индексации 1,025.

Как следует из приказа №-В от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел переосвидетельствование медико-социальной экспертизы, по результатам которого установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, на основании чего принято решение производить ежемесячную страховую выплату в размере 2 602 руб. 33 коп. бессрочно.

Приказом №-В от ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет страховых выплат с учетом коэффициента 1,043.

Обосновывая требование о взыскании с ответчика утраченного заработка, представитель истца указывает, что выплаченное ответчиком пособие по временной нетрудоспособности учитываться при расчете утраченного заработка не должно, поскольку носит компенсационный характер, что противоречит нормам материального права. 

Пунктом 1 ст.8 Закона о социальном страховании от несчастных случаев на производстве установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется: 1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 2) в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; 3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

На основании п.1 ст.9 Закона о социальном страховании от несчастных случаев на производстве пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В силу п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производится в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ.

Из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица, в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100% среднего заработка застрахованного, а также назначения региональным отделением Фонда социального страхования РФ единовременной и ежемесячной страховых выплат. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактичекским размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

На основании изложенного, установив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимозависимости, учитывая, что заработок ФИО1, не полученный им в период временной нетрудоспособности вследствие несчастного случая на производстве, был возмещен работодателем в полном объеме посредством выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 100% его среднего заработка, которое входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, отсутствие в материалах дела сведений, свидетельствующих о неполном возмещении работодателем утраченного истцом заработка на период его временной нетрудоспособности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 339 руб. 40 коп.

Довод представителя истца о том, что расчет среднего заработка должен производиться исходя из представленной справки Камчатстата от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой среднемесячная заработная плата членов судовых команд и рабочих родственных занятий составляет 30 483 руб., суд признает несостоятельным, поскольку при расчете пособия по временной нетрудоспособности работодателем были учтены сведения о размере заработка с предыдущих мест работы, порядок исчисления произведен в полном соответствии с нормами Закона о социальном страховании от несчастных случаев на производстве. Основанием для перерасчета представленная справка не является, более того, содержащиеся в ней данные не являются достоверными, поскольку содержат оговорку, исходя из которой информацией о заработной плате по профессиональной группе «

<

данные изъяты>» Камчатстат не располагает.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика утраченного заработка на будущее время с учетом состояния здоровья за три года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 477 руб. 60 коп., возложении обязанности производить ежемесячные платежи по возмещению вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 096 руб. 60 коп., на основании ст.1092 ГК РФ, суд полагает их необоснованными по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО1 после окончания временной нетрудоспособности установлена степень утраты трудоспособности в размере 20% с периодическим переосвидетельствованием, а с ДД.ММ.ГГГГ – бессрочно. Страховое возмещение за счет средств Фонда социального страхования производится в виде ежемесячных страховых выплат в размере, равном 20% утраченного заработка истца. 

Доказательств, свидетельствующих о недостаточности полного возмещения причиненного вреда в размере 20% среднего заработка, истцом не представлено, в связи с чем оснований для взыскания ежемесячных выплат в размере 20% от среднего заработка с ответчика у суда не имеется, как не имеется и оснований для взыскания утраченного заработка на будущее время, поскольку компенсация утраченного заработка произведена истцу в полном объеме. 

Разрешая требование истца о взыскании расходов на лечение в размере 5 009 руб. 20 коп., суд приходит к следующему.

На основании пп.б п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В исковом заявлении истец указывает на то, что им были понесены дополнительные расходы на лечение: на установку молнии в одежду 600 руб.; приобретение чехла на аппарат ФИО3 500 руб., покупку лекарств (дипроспан – 214 руб. 50 коп., дексаметазон – 178 руб. 50 коп., адвантан – 1 120 руб., крема Гистан - 155 руб., повязки для фиксации руки 350 руб.), оплату услуг по стирке белья, глажке - 384 руб., оплату медицинской услуги - 1 150 руб., рентгенография - 500 руб., а всего 5 009 руб. 20 коп.

Истцом не представлено доказательств в виде соответствующих медицинских документов, безусловно подтверждающих нуждаемость в данных расходах, а также невозможность получить их бесплатно.

Кроме того, суд обращает внимание на довод представителя ответчика о том, что дополнительные расходы также производятся страховщиком в соответствии с Законом о социальном страховании от несчастных случаев на производстве (ст.8 Закона).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на лечение в размере 5 009 руб. 20 коп., является необоснованным и удовлетворению не подлежит. 

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 8 ст.220 ТК РФ установлено, что в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В силу статьи 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно абзацу 8 статьи 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Исходя из положений п.3 ст.8 Закона о социальном страховании от несчастных случаев на производстве возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как следует из нормы ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (п.1 ст.1100 ГК РФ).

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В п.32 постановления Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом приведенных норм права, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о денежной компенсации морального вреда, поскольку травма была получена истцом на рабочем месте и при исполнении должностных обязанностей, а акт о несчастном случае на производстве является основанием для возникновения ответственности у работодателя за неблагоприятные последствия, наступившие для работника в результате полученной травмы, учитывая, что именно работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

У суда не возникает сомнений в том, что истец перенес физические и нравственные страдания, в связи с причинением вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей.

Вместе с тем, суд отмечает, что по результатам проведенного расследования установлена вина и самого работника – 

<

данные изъяты> ФИО1, проявившаяся в несоблюдении правил техники безопасности при работе по спуску и подъему снюрревода, нахождении в опасной зоне во время работы лебедок и механизмов. 

Довод истца и его представителя о том, что вины работника в произошедшем несчастном случае отсутствует, более того, он не был ознакомлен с актом по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ, и не давал никаких объяснений в ходе проведения расследования, суд признает голословным и надуманным, не подтвержденным какими-либо доказательствами, отвечающим принципам относимости и допустимости. 

Напротив, как следует из представленных ответчиком документов, связанных с исполнением обязанности работодателя по проведению расследования несчастного случая на производстве, истцом был получен итоговый документ (акт Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной подписью, совершенной поврежденной в результате травмы правой рукой. Утвержденный работодателем акт истцом не оспаривался, несогласия в виде проставления соответствующей надписи в расписке работник также не выразил, в судебном заседании указал лишь на то, что не давал пояснений и не получал на руки акт по форме Н-1.

Как следует из протокола опроса матроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний, отвечая на вопрос старшего помощника ФИО10, сообщает, что перед тем, как приступить к операции, тралмастером был предупрежден о том, чтобы не находился в опасной зоне во время работы лебедкой; несчастный случай произошел по его собственной неосторожности, претензий к руководству судна не имеет.

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ результаты проведенного расследования с утвержденным актом по форме Н-1 направлены в надзорный орган – Государственную инспекцию труда в Камчатском крае.

Таким образом, решая вопрос о размере компенсации морального вреда, учитывая характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью, фактические обстоятельства дела, при которых истцу был причинен моральный вред, характер полученной истцом травмы, который согласно имеющемуся в материалах дела заключению определен как легкий вред здоровью, длительность нахождения на лечении, период временной нетрудоспособности, грубую неосторожность самого истца, предупрежденного о необходимости соблюдения техники безопасности, суд полагает возможным взыскать с ООО «Поллукс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., с учетом принципов разумности и справедливости. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Поллукс» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Поллукс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного здоровью травмой на производстве, в размере 50 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Поллукс» о взыскании утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 339 руб. 40 коп., утраченного заработка на будущее время с учетом состояния здоровья за три года, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 477 руб. 60 коп., расходов на лечение в размере 5 009 руб. 20 коп., возложении обязанности производить ежемесячные платежи по возмещению вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 096 руб. 60 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяКОПИЯ ВЕРНА 

Штенгель Ю.С. 

Судья 

Штенгель Ю.С. 

Подлинник подшит в деле № (41RS0№-11)

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ