Судья Мишарина И.С. Дело № 12-107/2020 (№ 5-258/2020) 

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2020 года в г.Сыктывкаре Республики Коми жалобу директора МКП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомсервис» ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МКП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомсервис»,

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 марта 2020 года МКП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 170 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор предприятия ФИО1, не оспаривая наличие события и состава вмененного правонарушения, обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на наличие оснований для применения положений статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде предупреждения.

Изучив материалы дела, учитывая надлежащее извещение участников производства по делу об административном правонарушении, явку которых обязательной не нахожу, в соответствии со статьями 25.1, 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и прихожу к следующим выводам.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Пунктом 24 статьи 12 Федерального закона РФ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит деятельность, в том числе по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Норма части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.12.2019 в 16 часов 04 минуты по адресу: 

<

...>, при проведении государственного контроля на основании распоряжения № 141 от 29.11.2019 было осмотрено транспортное средство ПАЗ ..., г.р.з. ..., принадлежащее МКП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомсервис», которое осуществляло перевозку пассажиров автобусом для собственных нужд, не связанную с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), чем допустило нарушение пункта 24 статьи 12 Федерального закона РФ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункта 4 статьи 6 Федерального закона РФ от 30.10.2018 № 386-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами». 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении МКП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомсервис» протокола об административном правонарушении № 1 от 10.01.2020, в связи с наличием признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Проанализировав материалы дела, прихожу к выводу, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судом нижестоящей инстанции в соответствии с требованиями статьи 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, виновность юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения, а также отсутствие нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Инициируя пересмотр судебного акта, заявитель указывает на несогласие с видом административного наказания, примененного судом.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в целях защиты конституционных ценностей, предусмотренных в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Возможность назначения наказания в виде предупреждения допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 вышеуказанного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Суд при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, а также то, что выявленное нарушение ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, в связи с чем назначил наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи. 

Такая мера ответственности МКП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомсервис» соразмерна целям административного наказания – целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Прекращение эксплуатации транспортного средства после выявления правонарушения и совершение правонарушения впервые не является основанием для назначения менее строго административного наказания, так как применение такого наказания как предупреждение не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение судебного постановления.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного акта, не установлено. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МКП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомсервис» оставить без изменения, жалобу директора МКП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомсервис» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - подпись

Копия верна: судья Н.Ю. Санжаровская