УИД 34RS0005-01-2023-000748-53

Дело № 2-942/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, указав в обоснование требований, что 06 сентября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик ФИО2

Транспортное средство потерпевшего лица ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застраховано в САО «ВСК».

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату в пользу ФИО3 в размере 264 813 рублей.

Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО – застрахована не была.

Просит: взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 264 813 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 5 858 рублей 13 копеек. 

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы представителю ФИО1, которая в судебном заседании возражает против удовлетворения искового заявления.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что 06 сентября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО3, автомобиля 

<

данные изъяты>», и регистрационный знак № под управлением ФИО2

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06 сентября 2022 года установлено, что 06 сентября 2022 года в 07 часов 20 минут 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> регистрационный знак № не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>», регистрационный знак №

В возбуждении дела отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автотранспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, является ФИО2

Из объяснений ФИО2, данных им на месте ДТП, следует, что он на своем автомобиле двигался по левой полосе. Увидев, что перед ним резко затормозил автомобиль, он нажал на педаль тормоза, в результате чего его автомобиль занесло вправо, так как он потерял управление. Автомобиль развернуло и он совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №.Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 10.1 этих же Правил гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, в связи с тем, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении сторонами не обжаловано, в установленном порядке не отменено и является действующим, вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии от 06 сентября 2022 года установлена. 

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, дающих основание полагать, что дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду нарушения ФИО3 Правил дорожного движения, а равно и тому, что ее противоправные действия привели к увеличению ущерба. 

Собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № является ФИО3

Гражданская ответственность ФИО3 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору КАСКО. 

По факту данного происшествия ФИО3 обратилась к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Страховая организация признала случай страховым, о чем составлен страховой акт, в результате чего ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 250 881 рубля согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям РСА, гражданская ответственность ответчика ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. 

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 03 мая 2023 года по делу назначена судебная экспертиза для определения характера повреждений и стоимости восстановительного ремонта.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз по Южному Округу» от 5 июля 2023 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06 сентября 2022 года, без учета физического износа узлов, агрегатов и деталей составляет 193 147 рублей, а с учетом физического износа – 178 589 рублей. 

Суд принимает в качестве достоверного доказательства заключение эксперта, выполненное ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз по Южному Округу», поскольку вышеназванное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Данное заключение полное, конкретизированное. Выводы эксперта являются последовательными и мотивированными. 

Представленное экспертное заключение сторонами в установленном порядке не оспорено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы ввиду наличия нарушений или неточности, сторонами суду не заявлено.

В связи с чем, иск САО «ВСК» следует удовлетворить частично, взыскав с ФИО2 193 147 рублей в счет возмещения ущерба, и отказав в остальной части иска.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования САО «ВСК» удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 272 рубля 75 копеек соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» 193 147 рублей в счет возмещения ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 272 рубля 75 копеек, отказав страховому акционерному обществу «ВСК» в удовлетворении остальной части иска к ФИО2 о возмещении ущерба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г.Шушлебина 

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2023 года. 

Судья: И.Г.Шушлебина