Дело № 1-150/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток «15» марта 2021 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ольховского С.С.,

при секретаре Богач В.В.,

с участием 

государственного обвинителя Рыжковой К.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Снегуровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

...>, ранее судимого:

- дата Ленинским районным судом г.Владивостока по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

- дата Ленинским районным судом г.Владивостока по пп.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока от дата отменено, на основании ст.70 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы; дата освобожден по отбытию наказания;

(копию обвинительного заключения получил дата; мера пресечения – заключение под стражу с дата, задержан в соответствии со ст.91-92 УПК РФ дата),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил открытое хищение чужого имущества следующих обстоятельствах.

дата примерно в 

<

...> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят явный и открытый характер, игнорируя факт обнаружения его посягательства на чужое имущество, в условиях явности и очевидности события преступления, подбежал к потерпевшей ФИО6 и сорвал, то есть, открыто похитил сумку, не представляющую материальной ценности, которую последняя держала в правой руке, в которой находились документы на имя ФИО6, а именно: паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана; сотовый телефон марки «

<

...>», не представляющий материальной ценности, в котором находилась сим карга компании «

<

...>», не представляющая материальной ценности, в черном кожаном чехле, не представляющим материальную ценность; различные лекарственные средства, не представляющие материальной ценности; кошелек черного цвета, стоимостью 600 рублей; денежные средства в сумме 1 150 рублей две купюры достоинством по 500 рублей и одна купюра достоинством 100 рублей и одна купюра, достоинством 50 рублей; две банковские карты, не представляющие материальной ценности - «

<

...>» №, на которой находились денежные средства в размере 6000 рублей, «

<

...>» №, на которой находились денежные средства в размере 6000 рублей; различные визитки, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО6, после чего, игнорируя законные требования ФИО6 прекратить преступные действия продолжил совершать незаконное изъятие имущества против воли потерпевшей, скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1750 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал, указав, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник заявленное его подзащитным ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержал.

Потерпевшая ФИО6 пояснила, что ущерб, причиненный ей преступлением, возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. 

Суд удостоверился, что соблюдены все требования и условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого производства.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ –грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его и его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

Подсудимый ФИО1 на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, малолетних детей и недееспособных родственников на иждивении не имеет.

В соответствии с пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний органу предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, родных и близких, оказание им помощи.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку преступление совершено подсудимым в период непогашенной судимости (приговор от дата). 

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, оснований для изменения категории суд в соответствии со ст.15 УК РФ, не усматривает.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности ФИО1, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, сведения о личности виновного, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, связанное с реальным лишением свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному, суд также не усматривает оснований к возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и к замене его принудительными работами.

Суд считает нецелесообразным применение к подсудимому более мягкого, чем лишение свободы вида наказания, так как указанные наказания не смогут в полной мере способствовать достижению целей и задач наказания. 

Исключительных обстоятельств для назначения наказания ФИО1 с учетом требований ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, и не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей, возмещен. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу не менять, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Приморскому краю до дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с дата до дата в соответствии со ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения в целях обеспечения исполнения приговора с даты вынесения приговора и до вступления приговора в законную силу на основании ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сумку, документы на имя ФИО6, сотовый телефон «

<

...>» – по вступлению приговора в законную силу, оставить потерпевшей ФИО6.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента оглашения в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.С.Ольховский