УИД № 58RS0007-01-2024-000862-88 

производство № 1-68/2024 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

г.Городище 11 октября 2024 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Кирюхиной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Чиндина Д.П., потерпевшего Т.Д.А.

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Попкова С.С., представившего удостоверение № 1073 и ордер № 000040 от 27.08.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося дата в 

<

данные изъяты> зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2024 года в 19 часов 12 минут ФИО1, находясь в салоне за рулем легкового автомобиля марки «ЛАДА», модели «211440», в кузове сине-черного цвета, VIN-код № без государственных регистрационных знаков, осуществлял движение на указанном транспортном средстве на участке местности вблизи дома 

<

адрес>, то есть управлял вышеуказанным транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте был выявлен инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода № 1 отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Пензенской области лейтенантом полиции Т.Д.А. и старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода № 1 отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Пензенской области старшим лейтенантом полиции Л.В.И. при несении ими службы в Городищенском районе Пензенской области в составе экипажа, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы и служебному заданию на 21 апреля 2024 года, утвержденных командиром ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области подполковником полиции П.С.Н. 18 апреля 2024 года. 

После этого, 21 апреля 2024 года, в период времени с 19 часов 12 минут до 19 часов 16 минут, располагаясь в вышеуказанном месте, лейтенант полиции Т.Д.А. являясь согласно Федеральному закону № 3-ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года и занимаемой должности представителем власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника ДПС, действуя в соответствии с п.п. 2, 11, 19, 19.1 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 8, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года и п.п. 4.1, 4.2, 4.4 раздела II, п.п. 6.1, 6.4, 6.5, 6.6, 6.8, 6.13, 6.18 раздела III Должностного регламента инспектора ДПС взвода № 1 отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Пензенской области, утвержденного командиром ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области подполковником полиции П.С.Н. 24 марта 2023 года, и старший лейтенант полиции Л.В.И.., являясь согласно Федеральному закону № 3-ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года и занимаемой должности представителем власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника ДПС, действуя, в соответствии с п.п. 2, 11, 19, 19.1 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 8, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года и п.п. 5.3, 5.4, 5.5, 5.6 раздела II, п.п. 7.1, 7.4, 7.5, 7.6, 7.13 раздела III Должностного регламента старшего инспектора ДПС взвода № 1 отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Пензенской области, утвержденного командиром ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области подполковником полиции П.С.Н. 24 марта 2023 года, установив факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, то есть управления им транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, и сообщив об этом ФИО1, потребовали от последнего остаться на месте совершения им вышеуказанного административного правонарушения и проследовать в патрульный служебный автомобиль ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской марки «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный № для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Однако, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, на данное законное требование лейтенанта полиции Т.Д.А. и старшего лейтенанта полиции Л.В.И. ответил категорическим отказом, выражая при этом свое недовольство по поводу вышеуказанного законного требования данных сотрудников ДПС. 

После этого, 21 апреля 2024 года, в период времени с 19 часов 12 минут до 19 часов 16 минут, у ФИО1, находившегося на участке местности вблизи дома 

<

адрес> не желавшего быть привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, возник единый преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и вреда здоровью лейтенанту полиции Т.Д.А. и, желая наступления данных последствий, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, и действуя в вышеуказанное время, не желая быть привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ за управление транспортным средством - автомобилем «ЛАДА», не зарегистрированным в установленном порядке, достоверно зная, что лейтенант полиции Т.Д.А. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая, что его действия направлены против представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя в указанный период времени, находясь на вышеуказанном открытом участке местности в непосредственной близости от лейтенанта полиции Т.Д.А. умышленно с силой нанес не менее одного удара своей левой рукой в область предплечья левой руки потерпевшего, указанными действиями причинив лейтенанту полиции Т.Д.А. физическую боль.

Далее, после совершения вышеуказанных преступных действий, 21 апреля 2024 года, в период времени с 19 часов 12 минут до 19 часов 16 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с применением предмета, используемого в качестве оружия - автомобиля марки «ЛАДА», модели «211440», в кузове сине-черного цвета, VIN-код № осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и легкого вреда здоровью лейтенанту полиции Т.Д.А. и, желая наступления данных последствий, намереваясь скрыться от лейтенанта полиции Т.Д.А. и старшего лейтенанта полиции Л.В.И. с целью избежать привлечения его к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, оказавшись в салоне автомобиля «ЛАДА», расположившись на водительском сиденье за рулем указанного автомобиля, осознавая противоправность своих действий в виде неповиновения законному требованию лейтенанта полиции Т.Д.А. и старшего лейтенанта полиции Л.В.И. оставаться на месте совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, понимая, что в непосредственной близости от него, а именно вплотную к дверному проему открытой водительской двери автомобиля «ЛАДА» располагается лейтенант полиции Т.Д.А. словесно высказывавший ему требование прекратить попытку скрыться с места совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, умышленно, включив передачу переднего хода на коробке передач автомобиля «ЛАДА» и, начав движение передним ходом на вышеуказанном автомобиле, в процессе движения передним ходом на указанном автомобиле умышленно ударил лейтенанта полиции Т.Д.А. находившегося вплотную к дверному проему открытой водительской двери автомобиля «ЛАДА», боковой стойкой дверного проема со стороны открытой водительской двери вышеуказанного автомобиля в область правого колена потерпевшего, после чего, действуя в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, ФИО1, продолжая действовать умышленно, с целью применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с применением предмета, используемого в качестве оружия - автомобиля марки «ЛАДА», модели «211440», в кузове сине-черного цвета, VIN-код № продолжая игнорировать законное требование лейтенанта полиции Т.Д.А. о прекращении движения и об остановке автомобиля, осознавая, что лейтенант полиции Т.Д.А. удерживается руками за рулевое колесо и водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, пытаясь пресечь противоправные действия ФИО1, осознавая, что своими действиями он может причинить легкий вред здоровью лейтенанту полиции Т.Д.А. увеличивая скорость движения транспортного средства, умышленно продолжил движение передним ходом на вышеуказанном автомобиле, тем самым протащив вместе с автомобилем «ЛАДА» лейтенанта полиции Т.Д.А. державшегося руками за рулевое колесо и открытую водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, не менее 10 метров по проезжей части автомобильной дороги, в результате чего в процессе движения автомобиля «ЛАДА» потерпевший Т.Д.А. упал на проезжую часть, в результате чего испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, кровоподтека теменно-затылочной области, ссадин теменной области головы, которые согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненных здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н», квалифицируются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью и кратковременное расстройство здоровья на срок продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно), а также телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> которые согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненных здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н», квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Указанные выше преступные действия ФИО1, направленные на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершались в период времени с 19 часов 12 минут до 19 часов 16 минут 21 апреля 2024 года, имели единую цель, охватывались единым преступным умыслом и являлись единым продолжаемым преступлением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении противоправных действий в отношении представителя власти, в результате которых потерпевшему были причинены телесные повреждения, легкий вред здоровью, признал, однако, с квалификацией его действий по ч.2 ст. 318 УК РФ не согласился, указав, что умысла на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, у него не было. Так, вечером 21 апреля 2024 года, его дочь К.А.Ю. собиралась уезжать в г. Пензу на учебу, а ему необходимо было купить для нее продукты питания и передать деньги. При том, что дочь находилась дома, а до рейса маршрутного такси оставалось мало времени, и он торопился. В 20 - м часу он на автомашине «ВАЗ - 211440», без государственных номеров, принадлежащем его супруге К.Ф.Д. приехал в продуктовый магазин, расположенный по 

<

адрес> где работает его сестра - К.Г.Ф. и приобрел продукты питания, которые поместил в автомобиль и поехал к дочери. Как только он отъехал от магазина и выехал на главную дорогу, он был остановлен патрульным автомобилем ДПС ГИБДД, следовавшим ему навстречу, с включенными проблесковыми маячками. Он понял, что причиной его остановки послужило отсутствие государственных регистрационных знаков на его автомобиле. Он остановился, припарковав автомобиль на обочине. К нему, находившемуся в салоне своего автомобиля, подошел сотрудник ДПС Л.В.И. который ему не представился, но он (ФИО1) понимал, что это сотрудник ДПС, который является представителем власти, так как тот находился в форменном обмундировании сотрудника ДПС, с имеющимися на нём опознавательными знаками. Сотрудник ДПС Л.В.И. потребовал, чтобы он (ФИО1) вышел из автомобиля, предоставил ему водительское удостоверение. После этого, старший лейтенант полиции Л.В.И.. попросил его открыть капот автомобиля «ВАЗ - 211440» для проверки VIN-номера. Сверив VIN-номер, старший лейтенант полиции Л.В.И. потребовал его проследовать в патрульный автомобиль ДПС для составления в отношении него административного протокола по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, то есть за управление им транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. Тогда он (ФИО1) объяснил сотруднику ДПС, что ему нужно проводить дочь в г. Пензу, и попросил отпустить его для этого, после чего обещал вернуться и оформить необходимые документы, в связи с совершенным им административным правонарушением. Однако, Л.В.И. и подошедший сотрудник ДПС Т.Д.А. не согласились его отпустить. Переживая, что дочь опоздает на маршрутку, он настаивал, чтобы его отпустили на время и отдали водительское удостоверение, которое Л.В.И. держал в руке. Решив, что Л.В.И. отдает ему права, он (ФИО1) взял рукой водительское удостоверение и дернул за него, но Л.В.И. ему водительское удостоверение не отдал, удержав удостоверение. В этот момент к ним подошел инспектор ДПС Т.Д.А. который, после того, как водительское удостоверение осталось в руках у Л.В.И. схватил руками его (ФИО1) за руки, а он (ФИО1) стал вырываться, и, возможно, в этот момент и задел инспектора ДПС Т.Д.А. своей левой рукой по его левой руке. После того, как Т.Д.А. отпустил его руки, он (ФИО1) сел за руль своего автомобиля «ВАЗ - 211440», завел двигатель. Инспектор ДПС Л.В.И. подбежал к автомобилю, за рулем которого был он (ФИО1), и стал держать рулевое управление руками. Однако, он (ФИО1) перепутал переднюю передачу переключения передач с задней передачей, автомобиль стал двигаться назад, и инспектор Л.В.И. отскочил от его автомобиля. Затем, он (ФИО1) включил переднюю передачу, и продолжил движение вперед, к себе домой, где его ждала дочь. При этом, была ли открыта водительская дверь автомобиля в момент движения он не помнит, так как волновался и торопился, но в момент управления транспортным средством потерпевшего Т.Д.А. державшегося за детали автомобиля, он (ФИО1) не видел. После того, как он проводил дочь, он приехал на данном автомобиле до дома, находившегося недалеко от места происшествия, поскольку опасался, что у него изымут транспортное средство, и со своим знакомым приехал в качестве пассажира на место происшествия для составления протокола по делу об административном правонарушении, где увидел Т.Д.А. форменное обмундирование которого в области колена было порвано. Он допускает, что телесные повреждения, обнаруженные после происшествия у потерпевшего, указанные в обвинении и обвинительном заключении могли образоваться в результате падения Т.Д.А. который, перестав держаться за детали автомобиля упал, но удара левой рукой по левому предплечью Т.Д.А. он умышленно не наносил, а лишь случайно его задел, когда тот держал его за руки, а он пытался высвободиться. Он лишь хотел уехать с места происшествия, чтобы успеть передать дочери продукты питания, деньги, взять из дома ПТС на автомобиль, а затем вернуться на место происшествия, чтобы показать сотрудникам полиции, что автомобиль ему не принадлежит, чтобы у него не изъяли данное транспортное средство. Он понимал, что совершил административное правонарушение, поскольку управлял автомобилем без государственных регистрационных номеров, и, впоследствии, вернулся для составления протокола об административном правонарушении, но, увидев потерпевшего Т.Д.А. понял, что имеющиеся у того телесные повреждения образовались, в результате его действий. В ходе предварительного расследования он просматривал видеозапись, понял, что в момент управления им транспортным средством Т.Д.А. бежал вплотную с автомобилем, а затем упал. Впоследствии, им (ФИО1) добровольно возмещен материальный ущерб и моральный вред потерпевшему в размере 50000. Он также просил у потерпевшего извинения. В содеянном он раскаивается.

Из оглашенных, в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что вечером 21 апреля 2024 года, его дочь К.А.Ю. собиралась уезжать в г. Пензу, и примерно в 19 часов 00 минут, пешком направилась на остановку, где её ожидало маршрутное такси. Он, управляя автомобилем «ВАЗ - 211440», осознавая, что на данном автомобиле не имеется государственных регистрационных знаков, приехал в продуктовый магазин, расположенный по 

<

адрес> где приобрел продукты питания, а затем поехал на вышеуказанном автомобиле в сторону остановки, на которой должна была находиться его дочь. Примерно в 19 часов 10 минут, после того, как он отъехал от магазина и выехал на главную дорогу, он был остановлен патрульным автомобилем ДПС, следовавшим ему навстречу, который, заметив его автомобиль «ВАЗ - 211440», включил проблесковые маячки и при помощи громкоговорителя потребовали его остановиться. Он понимал, что, скорее всего, причиной его остановки послужило отсутствие государственных регистрационных знаков на его автомобиле. На требование сотрудников ДПС остановить автомобиль, он сразу же прекратил движение, припарковав автомобиль на обочине, возле дорожных знаков «Ограничение скорости» и «Искусственная неровность», напротив 

<

адрес> Патрульный автомобиль ДПС тем временем остановился позади его машины «ВАЗ - 211440». Он продолжал оставаться в салоне своего автомобиля, в это время к нему подошел один из сотрудников ДПС, который ранее знаком ему не был. Сотрудник ДПС представился, а он (ФИО1) понимал, что старший лейтенант полиции Л.В.И. является представителем власти, так как тот находился в форменном обмундировании сотрудника ДПС, с имеющимися на нём опознавательными знаками. Подойдя к его автомобилю, старший лейтенант полиции Л.В.И. представился и пояснил ему причину остановки, которая заключалась в управлении им транспортным средством, не имеющем государственных регистрационных знаков. После этого старший лейтенант полиции Л.В.И. потребовал его выйти из автомобиля. Он (ФИО1) вышел из автомобиля, предоставил старшему лейтенанту полиции Л.В.И. своё водительское удостоверение, иных документов на автомобиль «ВАЗ - 211440» у него не было. После этого, старший лейтенант полиции Л.В.И. попросил его открыть капот автомобиля «ВАЗ - 211440» для проверки VIN-номера. Сверив VIN-номер, старший лейтенант полиции Л.В.И. потребовал его проследовать в патрульный автомобиль ДПС для составления в отношении него административного протокола по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, то есть за управлением им транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. Не желая быть привлеченным к административной ответственности, он начал выражать свое недовольство, требуя от старшего лейтенанта полиции Л.В.И. отдать ему водительское удостоверение, которое находилось у Л.В.И. пояснив, что он очень торопится к своей дочери, которая ожидает его на остановке. Также он пояснил сотруднику о необходимости передать своей дочери сумку с продуктами перед её отъездом в г. Пензу. После того, как он начал разговаривать с сотрудником полиции на «повышенных тонах», высказывая своё недовольство, по факту остановки его транспортного средства и привлечения его к административной ответственности, к ним подошел второй инспектор ДПС, который ранее ему также знаком не был. Сейчас ему известно, что вторым сотрудником ДПС был инспектор ДПС лейтенант полиции Т.Д.А. который также, как и старший лейтенант полиции Л.В.И. был одет в форменное обмундировании сотрудника ДПС. Подойдя к нему, лейтенант полиции Т.Д.А. представился, обозначив свою должность и специальное звание, после чего попросил его успокоиться, требуя прекратить вести себя агрессивно. В тот момент, он сообщил лейтенанту полиции Т.Д.А. о необходимости уехать к дочери, которая ожидает его на остановке, для того, чтобы передать ей сумки с продуктами перед отъездом в г. Пензу. На его просьбу передать посылку дочери, сотрудники ДПС ответили, что передвигаться на транспортном средстве, не имеющем государственных регистрационных знаков, запрещено, поэтому ему будет предоставлена возможность передать посылку дочери, после того, как они попутно остановят маршрутное такси, следовавшее в г. Пензу, пояснив, что выезд из села Средняя Елюзань в г. Пензу осуществляется по дороге, на которой они сейчас находятся. Поняв, что сотрудники полиции его не отпустят, и, не желая быть привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, он предпринял попытку выхватить свое водительское удостоверение из рук старшего лейтенанта полиции Л.В.И. с целью уехать с места происшествия и не быть привлеченным к административной ответственности. Также ему было необходимо передать продуктовую посылку и денежные средства своей дочери ФИО2 В тот же момент, к нему сразу же подошел лейтенант полиции Т.Д.А. который пресек его действия по отбиранию у старшего лейтенанта полиции Л.В.И. водительского удостоверения, предупредив его об уголовной ответственности за применение в отношении сотрудников полиции физического насилия, пояснив, что он и старший лейтенант полиции Л.В.И. находятся при исполнении своих должностных обязанностей. В тот момент, когда лейтенант полиции Т.Д.А. убрал его руку от старшего лейтенанта полиции Л.В.И. в попытке забрать у последнего своё водительское удостоверение и пытался его успокоить, данный факт его разозлил ещё больше. Он (ФИО1) был недоволен тем, что сотрудники ДПС не отпускали его уехать к дочери и после того, как лейтенант полиции Т.Д.А. начал его успокаивать и попытался придержать его за руку, в тот момент, когда он (ФИО1) вырывался, он случайно задел своей левой рукой левую руку лейтенанта полиции Т.Д.А. При этом лейтенанта полиции Т.Д.А. и старшего лейтенанта полиции Л.В.И. он не бил, понимая, что сотрудники находятся при исполнении своих должностных обязанностей, и являются представителями власти. В тот момент, когда лейтенант полиции Т.Д.А. в очередной раз потребовал от него проследовать в служебный автомобиль для составления в отношении него административного протокола и привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, то есть за управление им транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, пояснив, что на его автомобиле «ВАЗ - 211440» отсутствуют государственные регистрационные знаки, он, не желая, чтобы на него составляли административный протокол, игнорируя законные требования сотрудников ДПС проследовать в патрульный автомобиль для составления в отношении него административного протокола по ст. 12.1 КоАП РФ, быстрым шагом проследовал к своему автомобилю «ВАЗ - 211440», сел за руль указанного автомобиля, намереваясь уехать от сотрудников ДПС. Не успев закрыть водительскую дверь своего автомобиля и завести машину, к нему сразу же подбежал старший лейтенант полиции Л.В.И. который, придерживая его за левое плечо, а, впоследующем, удерживаясь за руль его автомобиля, попытался вытащить ключи его автомобиля из замка зажигания. В тот момент, он, понимая, что своими действиями старший лейтенант полиции Л.В.И. пытается пресечь его противоправные действия в попытке уехать с места происшествия, игнорируя требование старшего лейтенанта полиции Л.В.И. покинуть автомобиль, завел двигатель своего автомобиля и, перепутав передачи на коробке передач автомобиля, начал движение автомобиля «ВАЗ - 211440» задним ходом. После чего, включив на коробке передач автомобиля «ВАЗ - 211440», за рулем которого он находился, первую передачу, он резко начал движение вперед на автомобиле «ВАЗ - 211440», и, игнорируя требование сотрудников ДПС об остановке автомобиля, продолжил движение автомобиля вперед с нарастающей скоростью, тем самым уехал с места происшествия. В тот момент он видел, как старший лейтенант полиции Л.В.И. отпрыгнул от его автомобиля «ВАЗ - 211440», за рулем которого он находился. После того, как он передал посылку своей дочери, примерно через 30 минут, он вернулся на место происшествия на другом автомобиле в качестве пассажира. Модель автомобиля и водителя, с которым он вернулся на место происшествия он не помнит, так как находился в стрессовом состоянии. Свой автомобиль он оставил в другом месте, на расстоянии около 50 метров от места происшествия, испугавшись, что его автомобиль эвакуируют, так как осознавал, противоправность своих действий и то, что уехал с места происшествия вопреки требованиям сотрудников ДПС. Свидетелем произошедшего была его родная сестра К.Г.Ф. которая в момент его конфликта с сотрудниками ДПС вышла из продуктового магазина, расположенного по 

<

адрес> в котором она работает, и до его отъезда с места происшествия находилась рядом с ним и сотрудниками ДПС. После того, как он вернулся на место происшествия, он увидел, как лейтенант полиции Т.Д.А. находился в патрульном автомобиле с разбитыми ногами. В тот момент, он понял, что лейтенант полиции Т.Д.А. получил повреждения в результате его неправомерных действий. Понимая, что лейтенант полиции Т.Д.А. пострадал в результате его неправомерных действий, он извинился перед лейтенантом полиции Т.Д.А. но последний его извинения не принял. Сейчас ему известно, что в результате его неправомерных действий лейтенанту полиции Т.Д.А. был причинен легкий вред здоровью. После этого, в отношении него были составлены ряд административных протоколов по ч. 1 ст. 12.1, ч. 2 ст. 12.2, ст. 19.3 КоАП РФ. Где располагался лейтенант полиции Т.Д.А. в тот момент, когда он начал движение на автомобиле «ВАЗ - 211440», он не помнит (т. 1 л.д. 128-134, т. 1 л.д. 212-219).

Об аналогичных обстоятельствах совершенного преступления ФИО1 указал и в ходе проверки показаний на месте от 29.05.2024 года (т. 1 л.д. 139-149).

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 в части того, что сотрудники ДПС ГИБДД ему представлялись, что он резко начал движение вперед на автомобиле «ВАЗ - 211440», игнорируя требование сотрудников ДПС об остановке автомобиля, продолжил движение автомобиля вперед с нарастающей скоростью, не подтвердил, пояснив, что после того как сотрудник ГИБДД Л.В.И. отошел от автомобиля, он (ФИО1) продолжил движение, без резкого нарастания скорости, поскольку не преследовал цель скрыться с места происшествия, а имел намерения успеть передать продукты и деньги дочери, которая ждала его дома, а не на остановке, после чего вернуться на место происшествия, что он и сделал.

К показаниям подсудимого ФИО1 в части того, что он не наносил потерпевшему Т.Д.А. удара левой рукой в область левого предплечья потерпевшего, и что он (ФИО1) не имел умысла на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а в момент управления транспортным средством находился в возбужденном состоянии и не предал значения и не осознавал, что потерпевший, держась за детали транспортного средства, находившегося в движении, передвигается вместе с ним, и что потерпевшему могут быть причинены телесные повреждения, вред здоровью, а также в части того, что место происшествия он (ФИО1) покинул вынужденно, для передачи продуктов и денежных средств дочери, с намерениями затем вернуться на место происшествия, суд относится критически, расценивает их как способ защиты, направленный на уклонение от ответственности, поскольку показания ФИО1 в указанной части опровергаются иными доказательствами по делу.

Потерпевший Т.Д.А. в судебном заседании показал, чтов должности инспектора ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области он состоит с июля 2021 года. В настоящее время имеет специальное звание - лейтенант полиции. 21 апреля 2024 года с 16 часов 00 минут совместно со старшим инспектором ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области старшим лейтенантом полиции Л.В.И. на служебном автомобиле «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный №, с опознавательными знаками, под его управлением, он заступил на службу, на которой, согласно постовой ведомости, должен был находиться до 01 часов 00 минут 22 апреля 2024 года. Согласно служебному заданию зоной обслуживания на момент их дежурства были Городищенский и Никольский районы Пензенской области. 21.04.2024 года, примерно с 18 часов 30 минут, они находились в с. Средняя Елюзань Городищенского района Пензенской области, патрулируя частный сектор вышеуказанной зоны обслуживания. Примерно в 19 часов 10 минут, когда они находились на 

<

адрес>, с левой стороны по ходу их движения, от автомобильной стоянки магазина «Фортуна», выехал автомобиль модели «ВАЗ - 211440» черного цвета, без государственных регистрационных знаков. При помощи проблесковых маячков и специального громкоговорящего устройства, находясь по вышеуказанному адресу, вблизи жилого дома 

<

адрес>, данное транспортное средство было остановлено. После того, как автомобиль модели «ВАЗ - 211440» остановился, старший лейтенант полиции Л.В.И. вышел из патрульного автомобиля и направился в сторону автомобиля «ВАЗ - 211440», водитель которого продолжал оставаться в автомобиле, он Т.Д.А. в тот момент продолжал оставаться в служебном автомобиле ДПС. После того, как старший лейтенант полиции Л.В.И. подошел к водителю остановленного автомобиля, с водительской стороны указанного автомобиля модели «ВАЗ - 211440» вышел неизвестный ему мужчина, который вместе со старшим инспектором ДПС Л.В.И. направился к капоту своего автомобиля. После этого, он увидел, как к сотруднику ДПС подошла незнакомая женщина. Заметив, что водитель автомобиля «ВАЗ - 211440» начал вести себя агрессивно, он вышел из служебного автомобиля ДПС, за рулем которого он ранее находился, для того, чтобы при необходимости оказать содействие и помощь. Подойдя к водителю «ВАЗ - 211440», он представился, при этом он Т.Д.А. был одет в форменное обмундирование сотрудника ДПС и в вежливой форме попросил водителя «ВАЗ - 211440» успокоиться, пояснив, что он и второй инспектор ДПС находятся при исполнении своих должностных обязанностей. На его замечание водитель автомобиля «ВАЗ - 211440» не отреагировал, продолжая вести себя агрессивно и требуя отдать ему водительское удостоверение, которое находилось у старшего лейтенанта полиции Л.В.И. на вопрос которого о причине отсутствия государственных регистрационных номеров на автомобиле, ФИО1 ответил, что уже на протяжении года его автомобиль «ВАЗ - 211440» снят с регистрационного учета, и в настоящее время в установленном законом порядке не зарегистрирован. Далее, старший лейтенант полиции Л.В.И. сфотографировал VIN- номер, для дальнейшей проверки по учетным данным базы ФИС ГИБДД - М, после чего ФИО1 был приглашен в салон патрульного автомобиля ДПС для составления в отношении него административного протокола и сбора административного материала по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, ввиду управления транспортным средством, не зарегистрированным в установленном законом порядке. На законное требование старшего лейтенанта полиции Л.В.И. адресованное ФИО1, проследовать в салон служебного автомобиля ДПС для сбора в отношении ФИО1 административного материала, ФИО1, не желая быть привлеченным к административной ответственности, ответил категорическим отказом. При этом, ФИО1 отреагировал на законное требование старшего лейтенанта полиции Л.В.И. очень агрессивно, размахивая перед ними руками, и, хватая, при этом, их Т.Д.А. и Л.В.И. за форменное обмундирование. Помимо этого, ФИО1 неоднократно предпринимал попытки забрать себе своё водительское удостоверение, выхватывая его из рук старшего лейтенанта полиции Л.В.И. После этого, им и старшим лейтенантом полиции Л.В.И. ФИО1 в очередной раз было сделано устное замечание, предупреждение последнего об уголовной ответственности за применение в отношении сотрудников полиции физического насилия, пояснив, что он и второй инспектор ДПС старший лейтенант полиции Л.В.И. находятся при исполнении своих должностных обязанностей, и потребовали ФИО1 прекратить противоправные действия. Игнорируя их замечания, ФИО1 начал кричать, говоря им о том, что ему нужно уехать к дочери, для того, чтобы передать ей посылку с продуктами перед отъездом в г. Пензу. Выслушав ФИО1, они пояснили, что возможность передать посылку дочери они ему предоставят, и остановят автобус по дороге в г. Пензу, который как раз будет проезжать мимо них. Предложенный ими вариант ФИО1 не устроил, последний продолжил вести себя агрессивно и в очередной раз начал выхватывать своё водительское удостоверение из рук старшего лейтенанта полиции Л.В.И. увидев происходящее, и понимая, что ФИО1 может ударить старшего лейтенанта полиции Л.В.И. он сразу же подошел к ФИО1 и старшему лейтенанту полиции Л.В.И. располагаясь при этом между ними, отгородив своими руками ФИО1 от старшего лейтенанта полиции Л.В.И. который тем временем с водительским удостоверением ФИО1 отошел в сторону. ФИО1, продолжая вести себя агрессивно, схватил его за рукава форменного обмундирования, он в тот момент, опасаясь, что ФИО1 может его ударить, придерживая своей левой рукой правую руку ФИО1 попытался выхватить свою руку, на что, ФИО1, своей левой рукой, умышленно нанёс ему один удар по предплечью левой руки, в результате которого он почувствовал физическую боль. Буквально через несколько секунд, после произошедшего, ФИО1 без какого-либо разрешения направился к водительской двери своего автомобиля «ВАЗ - 211440». Поняв, что ФИО1 намерен скрыться с места происшествия, старший лейтенант полиции Л.В.И. с целью пресечь противоправные действия ФИО1 сразу же направился к автомобилю ФИО1, пытаясь при этом, вытащить ключи из замка зажигания автомобиля, в тот момент, когда ФИО1 сел за руль своего автомобиля. Через несколько секунд, он увидел, что на автомобиле «ВАЗ - 211440» загорелись лампочки заднего хода, поняв, что ФИО1 предпринял попытку начать движение на автомобиле «ВАЗ - 211440» задним ходом, намереваясь скрыться с места происшествия, он сразу же направился к водительской двери автомобиля «ВАЗ - 211440» за рулем которого находился ФИО1, водительская дверь автомобиля при этом была открытой, так как в тот момент старший лейтенант полиции Л.В.И. держался за руль автомобиля, пытаясь вытащить ключи из замка зажигания, тем самым предотвратить попытку ФИО1 скрыться от сотрудников полиции. Он Т.Д.А. в тот момент находился возле водительской двери автомобиля «ВАЗ - 211440», позади старшего лейтенанта полиции Л.В.И. который располагался возле места крепления водительской двери к кузову, а он стоял перед стойкой дверей. После того, как автомобиль проехал полметра на задней скорости, Л.В.И. отошел от транспортного средства, а он Т.Д.А. схватился рукой за ручку водительской двери автомобиля, за рулем которого находился ФИО1, который прибавил скорость автомобиля и поехал вперед. В тот момент, когда ФИО1, управляя автомобилем, передвигался вперед, а он Т.Д.А. держался за дверь автомобиля и руль, бежал рядом с ним, он просил ФИО1 остановить транспортное средство, но тот не слушал его. Он Т.Д.А. держась за ручку автомобиля и за руль, пробежал не менее десяти метров, далее просто не мог удержаться на ногах, поскольку скорость автомобиля нарастала, упал, совершил непроизвольный кувырок, ударился головой, потерял сознание, затем, пришел в себя и вернулся к патрульному автомобилю. После того, как он поднялся с земли, он почувствовал резкую головную боль и головокружение. Также он понял, что помимо удара головой, он повредил себе руки и колени, на которых имелись множественные ссадины и кровоподтеки. Помимо этого, он порвал своё форменное обмундирование, в частности брюки. ФИО1 тем временем скрылся на своем автомобиле «ВАЗ - 211440» в неизвестном направлении. Примерно через 30 минут после произошедшего ФИО1 вернулся на место происшествия на другом автомобиле уже в качестве пассажира. В отношении ФИО1 были составлены административные протоколы по ч. 1 ст. 12.1, ч. 2 ст. 12.27, ст. 19.3 КоАП РФ. Продолжая чувствовать себя плохо, он вызвал себе бригаду скорой медицинской помощи, ожидая прибытие медицинских работников в патрульном автомобиле ДПС. Тем временем ФИО1 находился на улице, с какими-либо извинениями к нему не подходил. При этом, в момент совершения ФИО1 противоправных действий, ФИО1 понимал, что они являются сотрудниками полиции и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, учитывая тот факт, что они были одеты в соответствующее форменное обмундирование сотрудников ДПС, находились на служебном патрульном автомобиле с опознавательными знаками, помимо этого, после остановки автомобиля «ВАЗ - 211440» под управлением ФИО1 по причине совершения последним административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, они соответствующим образом представились ФИО1, сообщив последнему причину его остановки. Факт применения в отношении него физического насилия был зафиксирован на видеорегистратор, установленный на служебном автомобиле ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный №. Оптический диск с указанной видеозаписью он предоставил следователю. Также им было предоставлено его форменное обмундирование, в котором он заступил на дежурство 21.04.2024 года. По прибытии скорой медицинской помощи, он был госпитализирован в ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина», в которой находился на стационарном лечении с 21.04.2024 года по 24.04.2024 года. Впоследствии ФИО1 ему возместил материальный и моральный вред в размере 50000 руб.

Аналогичные показания потерпевший Т.Д.А. изложил и в ходе проверки показаний на месте с его участием 25.05.2024 года (т. 1 л.д. 101-113).

Показания потерпевшего суд принимает во внимание, поскольку они последовательны, логичны, нашли подтверждение иными доказательствами по делу.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Л.В.И. данных им 26.05.2024 года в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля,следует, что в должности старшего инспектора ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области он состоит с апреля 2021 года. В настоящее время имеет специальное звание - старший лейтенант полиции. В ГАИ работает с 2017 года, ранее с 2009 года проходил службу в ОВД. 21 апреля 2024 года с 16 часов 00 минут до 01 часов 00 минут 22 апреля 2024 года он заступил на службу, согласно постовой ведомости. На данное дежурство он заступил совместно с инспектором ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области лейтенантом полиции Т.Д.А. на служебном автомобиле «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный №, с имеющимися на нём опознавательными знаками, под управлением лейтенанта полиции Т.Д.А. Согласно служебному заданию зоной обслуживания на момент их дежурства были Городищенский и Никольский районы Пензенской области. Примерно с 18 часов 30 минут они находились в с. Средняя Елюзань Городищенского района Пензенской области. Патрулируя частный сектор вышеуказанной зоны обслуживания. 21.04.2024 года, примерно в 19 часов 10 минут, осуществляя движение на патрульном автомобиле ДПС, государственный регистрационный № под управлением Т.Д.А. по 

<

адрес>, с левой стороны по ходу их движения с прилегающей территории выехал автомобиль модели «ВАЗ - 211440», черного цвета, без государственных регистрационных знаков. При помощи проблесковых маячков и специального громкоговорящего устройства, указанный автомобиль, находясь в вышеуказанном месте, вблизи жилого дома 

<

адрес>, был остановлен. После чего, автомобиль марки «ВАЗ - 211440» остановился, он вышел из патрульного автомобиля, и, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, одетым в форменное обмундирование сотрудника ДПС, подошел к ранее остановленной автомашине, за рулем которой находился неизвестный ему мужчина. Подойдя к водителю с водительской стороны автомобиля «ВАЗ - 211440», он представился, назвал причину остановки, которая заключалась в управлении транспортным средством без государственных регистрационных знаков, после чего попросил водителя предъявить свое водительское удостоверение и необходимые документы на транспортное средство. После этого, водитель автомобиля «ВАЗ - 211440» предъявил ему своё водительское удостоверение на имя ФИО1, пояснив, что данное транспортное средство («ВАЗ - 211440») не зарегистрировано в установленном законом порядке и снято с регистрационного учета. Далее, он попросил водителя ФИО1 открыть капот транспортного средства с целью установления VIN- номера его автомобиля, для дальнейшей проверки по учетным данным базы ФИС ГИБДД - М. На что, ФИО1 не возражал, и самостоятельно вышел из автомобиля, за рулем которого он находился, и без какого-либо принуждения добровольно открыл капот своего автомобиля. В тот момент, когда они с ФИО3 находились возле капота автомобиля «ВАЗ - 211440», к ним подошел второй сотрудник ДПС - лейтенант полиции Т.Д.А. После того, как он сделал фотографию VIN- номера, водитель ФИО1 был приглашен им в салон патрульного автомобиля для составления административного протокола и сбора административного материала по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, ввиду управления транспортным средством, не зарегистрированным в установленном законом порядке. Не желая быть привлеченным к административной ответственности, на его законное требование, гражданин ФИО1 ответил категорическим отказом, после чего стал демонстративно размахивать своими руками и хватать его и лейтенанта полиции Т.Д.А. за форменное обмундирование. После этого, он и второй инспектор ДПС лейтенант полиции Т.Д.А. сделали ФИО1 устное замечание, предупредив последнего об уголовной ответственности за применение в отношении сотрудников полиции физического насилия, пояснив, что он и лейтенант полиции Т.Д.А. являются сотрудниками полиции и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, и потребовали ФИО1 прекратить противоправные действия. На их неоднократные законные требование прекратить противоправные действия ФИО1 никак не реагировал, продолжая вести себя агрессивно, тем самым оказав неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. Также в ходе диалога, ФИО1 неоднократно пытался выхватить из его рук своё водительское удостоверение. Далее, 21.04.2024 года в 19 часов 15 минут, ФИО1, без какого-либо разрешения, в отсутствие водительского удостоверения, сел на водительское сиденье своего автомобиля «ВАЗ - 211440». Увидев, что ФИО1 находится за рулем автомобиля «ВАЗ - 211440» с открытой водительской дверью и произвел небольшое движение задним ходом, он подошел к указанному автомобилю, и, удерживая ФИО1 за левое плечо, попытался через открытую водительскую дверь своими руками заглушить машину и вытащить ключи из замка зажигания, тем самым пытаясь воспрепятствовать и пресечь противоправные действия ФИО1 В тот момент, когда он переложил руку, которой ранее удерживал ФИО1 на руль автомобиля, в попытке своей свободной рукой заглушить автомобиль, за рулем которого находился ФИО1, лейтенант полиции Т.Д.А. увидев, что ФИО1 предпринял попытку движение автомобиля задним ходом, сразу же подошел ему на помощь, расположившись позади его возле открытой водительской двери автомобиля. В тот момент, когда ФИО1 включил первую передачу и начал движение вперед, он потерял равновесие и отцепил руки от рулевого колеса автомобиля. В момент начала движения автомобиля «ВАЗ - 211440» под управлением ФИО1, последний ударил частью автомобиля по правой ноге лейтенанта полиции Т.Д.А. который, немного потеряв равновесие, ухватился руками за рулевое колесо и открытую водительскую дверь автомобиля «ВАЗ - 211440» под управлением ФИО1 В тот момент, когда Т.Д.А. удерживался за руль и открытую водительскую дверь указанного автомобиля, требуя ФИО1 прекратить движение и остановить автомобиль, последний, игнорируя законное требование лейтенанта полиции Т.Д.А. и понимая, что Т.Д.А. может упасть, продолжил движение с нарастающей скоростью. Проследовав бегом за автомобилем, лейтенант полиции Т.Д.А. продолжая удерживаться за руль автомобиля и пытаясь пресечь противоправные действия ФИО1, не смог удержаться на ногах и упал на землю. При этом, ФИО1, во время движения, находясь за рулем автомобиля «ВАЗ - 211440» не мог не видеть лейтенанта полиции Т.Д.А. который на протяжении примерно 10 метров, удерживая руль автомобиля, бежал, требуя ФИО1 остановить машину. После того, как лейтенант полиции Т.Д.А. не смог удержаться на ногах и упал на землю, ФИО1 продолжил движение на автомобиле «ВАЗ - 211440» и скрылся в неизвестном направлении. В последующем, примерно через 30 минут, ФИО1 вернулся на место происшествия, но уже на другом автомобиле, в качестве пассажира. В результате противоправных действий ФИО1 лейтенант полиции Т.Д.А.. на его глазах получил ряд телесных повреждений, в виде ссадин и кровоподтеков в области головы, рук, ног, в частности колен. Также форменное обмундирование лейтенанта полиции Т.Д.А. было порвано и находилось в непригодном для ношения состоянии. После того, как примерно через 30 минут после произошедшего, ФИО1 вернулся на место происшествия, последний каких-либо попыток принести свои извинения перед пострадавшим в результате его действий лейтенантом полиции Т.Д.А. не предпринял, продолжая вести себя агрессивно, обвиняя в произошедшем сотрудников ДПС. Считает, что причиной совершения ФИО1 противоправных действий, послужило нежелание последнего быть привлеченным к административной ответственности по факту управления им транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, то есть совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. Хочет заметить, что ФИО1 оправдывал свое противоправное поведение тем, что очень спешил передать продукты питания своей несовершеннолетней дочери, которая тем временем уезжала в г. Пензу, однако, в помощи ФИО1 они не отказали, пояснив, что данная дорога, на которой ФИО1 был остановлен за совершение им административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, ведет в г. Пензу, и при необходимости они смогут остановить транспортное средство в котором находится дочь ФИО1, тем самым предоставив ФИО1 возможность, передать продуктовую сумку и необходимые вещи своей дочери. Однако ФИО1 такой вариант не устроил, и он намеренно скрылся с места происшествия, с целью избежать административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в результате чего своими действиями, применил физическое насилие в отношении второго сотрудника ДПС - лейтенанта полиции Т.Д.А. причинив последнему ряд телесных повреждений. В тот момент, когда ФИО1 находился за рулем автомобиля «ВАЗ - 211440», перед тем, как скрыться с места происшествия, он вместе со вторым сотрудников ДПС - лейтенантом полиции Т.Д.А. неоднократно в устной форме требовали ФИО1 выйти из автомобиля «ВАЗ - 211440», оставаясь на месте происшествия, при этом применяя физическую силу в отношении ФИО1, а именно удерживая последнего за левое предплечье, на основании ст. 20 ФЗ «О полиции», также предупреждая ФИО1 о недопустимости применения физического насилия в отношении сотрудников полиции, находившихся при исполнении своих должностных полномочий, предупреждая последнего об уголовной ответственности. Какие-либо устные замечания и предупреждения, адресованные ФИО1, последним игнорировались. О данном факте он рапортом доложил 22.04.2024 года начальнику ОМВД России по Городищенскому району. В последующем на ФИО1 были составлены ряд административных протоколов по ч. 1 ст. 12.1, ч. 2 ст. 12.27, ст. 19.3 КоАП РФ (т. 1 л.д. 114-118).

Свидетель К.Г.Ф. в судебном заседании показала, что21 апреля 2024 года примерно в 19 часов 00 минут к ней в магазин зашел ее родной брат ФИО1, который приехал на автомобиле «ВАЗ - 211440» черного цвета. На данном автомобиле отсутствуют государственные регистрационные знаки. В тот день, в её магазине ФИО1 купил для своей дочери продукты питания, и должен был их передать дочери, которая уезжала в г. Пензу. После того, как ФИО1 ушел из магазина, она, примерно в 19 час. 10 мин. закрыла магазин, вышла из него и увидела, что ФИО1 остановили сотрудники ДПС, которые в тот момент находились рядом с ее братом, будучи на патрульном автомобиле ДПС с опознавательными знаками. Сотрудники ДПС и ее брат ФИО1 располагались на обочине напротив дома 

<

адрес> Она сразу же подошла к ним, поинтересовавшись, что случилось, на что один из сотрудников ДПС, пояснил, что ФИО1 был остановлен за управление им транспортным средством, не имеющим государственных регистрационных знаков. Помимо старшего лейтенанта полиции Л.В.И. на месте находился второй сотрудник ДПС лейтенант полиции Т.Д.А. В тот момент, ФИО1 объяснял сотрудникам полиции о необходимости передать посылку с продуктами и денежные средства своей дочери, которая ждала его на остановке, в связи с чем, ему было нужно уехать. На данную просьбу покинуть место происшествия, сотрудники полиции ответили отказом, пояснив ФИО1, что уезжать никуда нельзя, разъяснив, что в отношении него будет составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. Она стала звонить своему супругу, отвлеклась, и только увидела сотрудника ДПС Т.Д.А. который вернулся к патрульному автомобилю ДПС с порванными брюками в области колена и ссадиной на колене.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля К.Г.Ф. следует, что после того, как на просьбу ФИО1 покинуть место происшествия для того, чтобы передать дочери сумку с продуктами, сотрудники ГИБДД ответили отказом, она увидела, как ее брат ФИО1 быстро сел в свою машину «ВАЗ - 211440» и сразу же начал движение вперед на автомобиле «ВАЗ - 211440» за рулем которого он находился. Сотрудники ДПС тем временем располагались рядом с автомобилем ФИО1 В тот момент, когда ФИО1 начал движение за рулем автомобиля «ВАЗ - 211440» с открытой водительской дверью, лейтенант полиции Т.Д.А. находясь вплотную к его автомобилю, проследовал за указанным автомобилем, после чего упал на проезжую часть. ФИО1 уехал. После этого, она увидела, как лейтенант полиции Т.Д.А. вернулся к патрульному автомобилю ДПС с порванными брюками в области колена и ссадиной на колене. Позже ей стало известно, что Т.Д.А. был причинен лёгкий вред здоровью. Примерно через 30 минут после произошедшего, ФИО1 вернулся на место происшествия, оставив свой автомобиль «ВАЗ - 211440» возле жилого дома 

<

адрес>, извинился перед лейтенантом полиции Т.Д.А. за причинение вреда в результате его действий (т. 1 л.д. 150-153).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель К.Г.Ф. не подтвердила в части того, что видела как сотрудник ГИБДД Т.Д.А. во время движения автомобиля под управлением ФИО1, бежал вплотную к автомобилю, а затем упал, указав, что такие показания она дала в ходе предварительного следствия после просмотра видеозаписи, предоставленной ей следователем, вследствие чего на допросе воспроизвела обстоятельства увиденного на видеозаписи, а не на месте происшествия.

К показаниям свидетеля К.Г.Ф. данным ею в судебном заседании, в части того, что она не видела обстоятельств того как ФИО1 передвигался на автомобиле «ВАЗ - 211440», без государственных регистрационных номеров, с открытой водительской дверью, а лейтенант полиции Т.Д.А. находясь вплотную к его автомобилю, бегом проследовал за указанным автомобилем, после чего упал на проезжую часть, суд относится критически, поскольку К.Г.Ф. приходится ФИО1 сестрой и заинтересована в исходе дела.

Суд принимает за основу показания свидетеля К.Г.Ф. данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку такие показания ею были даны незадолго после произошедших событий, и такие ее показания согласуются с иными доказательствами по делу. 

При этом, к показаниям свидетеля К.Г.Ф. в части того, что она была допрошена следователем после просмотра видеозаписи, суд относится критически, поскольку материалы дела не содержат фиксации такого факта, протокол допроса свидетеля от 30.05.2024 года содержит обстоятельства, воспроизведенные свидетелем на допросе, которые свидетель К.Г.Ф. непосредственно видела на месте происшествия. С содержанием протокола допроса свидетель К.Г.Ф. была лично ознакомлена, замечаний к протоколу и его содержанию не имела.

Показания потерпевшего Т.Д.А. и свидетеля Л.В.И. являются логичными и последовательными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено. 

В материалах дела имеются также письменные доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершенном преступлении.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.05.2024 года, был осмотрен автомобиль «ВАЗ - 211440», сине-черного цвета, без государственных регистрационных знаков, который 21.04.2024 года вблизи жилого дома 

<

адрес>, был изъят у ФИО1 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, эвакуирован и помещен на территорию специализированной стоянки ООО «Трансавто», (т. 1 л.д. 41-49).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.05.2024 года, в ходе осмотра служебного кабинета следователя Городищенского МСО СУ СК России по Пензенской области, расположенного по адресу: 

<

...>, изъяты оптический диск с видеозаписью, форменное обмундирование инспектора ДПС лейтенанта полиции Т.Д.А. изъятые 21.04.2024 года, в ходе осмотра места происшествия, добровольно выданные участвующим в ходе осмотра места происшествия - инспектором ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области лейтенантом полиции Т.Д.А. (т. 1 л.д. 56-60), которые 03.05.2024 года были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.1 л.д. 61-66, т. 1 л.д. 67-72, т.1 л.д. 121-125, т.1 л.д. 164-165).

Содержаниевидеофайла с наименованием: «ch01_20240421183318», видеозапись которого была исследована в судебном заседании, подтверждает факт остановки патрульным автомобилем ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области 21.04.2024 года в 19 часов 12 минут автомобиля «ВАЗ - 211440» под управлением ФИО1, факт отсутствия на автомобиле ФИО1 государственных регистрационных номеров, факт нанесения 21 апреля 2024 года в 19 часов 15 минут, в ходе беседы с сотрудниками ДПС, ФИО1 удара левой рукой по левой руке лейтенанта полиции Т.Д.А. а также выполнение ФИО1 дальнейших действий по управлению ФИО1 транспортным средством «ВАЗ - 211440», на автодороге, расположенной по 

<

адрес> в момент которого лейтенант полиции Т.Д.А. находится вплотную к автомобилю, и удерживается левой рукой за дверную ручку с внутренней стороны открытой водительской двери указанного автомобиля, а правой рукой за предмет из салона автомобиля, при этом, ФИО1 продолжает движение под управлением данного транспортного средства, а Т.Д.А. удерживаясь за части салона автомобиля, передвигается вместе с ним бегом, а затем, отцепившись от автомобиля, не удержавшись на ногах, падает на проезжую часть. 

Из заключения эксперта № 1474 от 21.05.2024 года, следует, что у Т.Д.А. на момент осмотра имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Повреждения могли образоваться от ударных и скользящих воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта с последующим падением и контактом пострадавшего о плоскость (дорожное покрытие). 

<

данные изъяты> квалифицируются, как легкий вред здоровью и повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно), согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н.». Остальные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н.». Давность образования повреждений не исключается 21 апреля 2024 года, о чем свидетельствуют данные медицинской документации, клиническая картина на момент госпитализации. В момент нанесения повреждений мог находиться в любом положении, той областью, где зафиксировано повреждение, обращенной к травмирующему предмету (т. 1 л.д. 22-25).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ГБУЗ «ОБСМЭ» З.Е.Ю.., заключение эксперта № 1474 от 21.05.2024 года подтвердила, пояснив, что 

<

данные изъяты> могли образоваться от ударных и скользящих воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта с последующим падением и контактом пострадавшего о плоскость (дорожное покрытие). Учитывая, что у потерпевшего имеются повреждения и левого коленного сустава, повреждения правого коленного сустава могли образоваться, в том числе при последующем падении потерпевшего и контакте о плоскость (дорожное покрытие). Данные показания эксперта не противоречат выводам указанной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 63 от 26.04.2024 года, у ФИО1, при его экспертном осмотре каких-либо телесных повреждений в виде ссадин, ран, гематом, и кровоподтеков и следов таких повреждений (шрамов, рубцов и т.п.) не обнаружено (т. 1 л.д. 9-10).

Согласно листку освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № 071949 от 25.04.2024 года, Т.Д.А. находился на лечении в стационарных условиях с 21.04.2024 года по 24.04.2024 года. С 25.04.2024 года по 13.05.2024 года Т.Д.А. находился на лечении в амбулаторных условиях. С 14.05.2024 года приступил к выполнению служебных обязанностей (т. 1 л.д. 232).

Обстоятельства совершенных ФИО1 неправомерных действий в отношении инспектора ДПС Т.Д.А. имевшие место 21 апреля 2024 года в 19 часов 12 минут на участке местности вблизи дома 

<

адрес>, изложены старшим инспектором ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Л.В.И. в рапорте от 21.04.2024 года (т. 1 л.д. 7-9).

Согласно копии протокола № об административном правонарушении от 21.04.2024 года, 21.04.2024 года в 21 час 00 минут, по 

<

адрес> в отношении ФИО1, был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (т. 1 л.д. 82).

Кроме того, согласно протоколу № об административном правонарушении от 22.04.2024 года, 22.04.2024 года в 01 час 30 минут, по 

<

адрес>, в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (т. 1 л.д. 83).

В соответствии с выпиской из приказа № л/с от 01.07.2021 года, с 01.07.2021 года Т.Д.А. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 1 отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Пензенской области (т. 1 л.д. 185), а согласно выписке из приказа № от 15.04.2021 года, Л.В.И. с 16.04.2021 года назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 1 отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Пензенской области (т. 1 л.д. 194).

Согласно копии должностного регламента инспектора ДПС взвода № 1 отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Пензенской области Т.Д.А., утвержденного командиром ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области П.С.Н. 24.03.2023 года, инспектор ДПС взвода № 1 отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД при реализации своих полномочий имеет право, в том числе, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, пользоваться правами сотрудников полиции, предусмотренными Федеральным законом РФ «О полиции, в пределах необходимых для выполнения служебных обязанностей, а также обязан осуществлять функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; контролировать в пределах предоставленной компетенции соблюдение требований ПДД, а также нормативно-правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения; предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования; применять специальные технические средства для выявления нарушений ПДД РФ и др. (т. 1 л.д. 186-188). Аналогичные права и обязанности указаны в должностном регламенте старшего инспектора ДПС взвода № 1 отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Пензенской области Л.В.И. утвержденном командиром ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области П.С.Н. 24.03.2023 года (т. 1 л.д. 195-197).

Согласно копии постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 21.04.2024 года, утвержденной командиром ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области подполковником полиции П.С.Н. 18.04.2024 года, инспектор ДПС лейтенант полиции Т.Д.А. и старший инспектор ДПС старший лейтенант полиции Л.В.И. в период времени с 16 часов 00 минут 21.04.2024 года по 03 часов 00 минут 22.04.2024 года находились на службе (т. 1 л.д. 190-191) и местом несения службы инспектора ДПС лейтенанта полиции Т.Д.А. и старшего инспектора ДПС старшего лейтенанта полиции Л.В.И. 21.04.2024 года в период времени с 17 часов 30 минут по 23 часа 40 минут были Городищенский и Никольский районы Пензенской области, что подтверждается копией служебного задания на 21.04.2024 года, утвержденного командиром ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области П.С.Н. 18.04.2024 года (т. 1 л.д. 192).

Процессуальных нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий и судебной экспертизы допущено не было, протоколы следственных действий и заключение эксперта составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Исследовав и оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд считает их достаточными, вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной в судебном заседании квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 21 апреля 2024 года, в период времени с 19 часов 12 минут до 19 часов 16 минут, находясь на участке местности вблизи 

<

адрес>, умышленно с силой нанес не менее одного удара своей левой рукой в область предплечья левой руки потерпевшего, указанными действиями, причинив лейтенанту полиции Т.Д.А. физическую боль, и далее, после совершения вышеуказанных преступных действий, 21 апреля 2024 года, в период времени с 19 часов 12 минут до 19 часов 16 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с применением предмета, используемого в качестве оружия - автомобиля марки «ЛАДА», модели «211440», в кузове сине-черного цвета, VIN-код «№ оказавшись в салоне автомобиля «ЛАДА», расположившись на водительском сиденье за рулем указанного автомобиля, умышленно включив передачу переднего хода на коробке передач автомобиля «ЛАДА» и, начав движение передним ходом на вышеуказанном автомобиле, в процессе движения передним ходом на указанном автомобиле умышленно ударил лейтенанта полиции Т.Д.А.., находившегося вплотную к дверному проему открытой водительской двери автомобиля «ЛАДА», боковой стойкой дверного проема со стороны открытой водительской двери вышеуказанного автомобиля в область правого колена потерпевшего, после чего, действуя в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, ФИО1, продолжая действовать умышленно, с целью применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с применением предмета, используемого в качестве оружия - автомобиля марки «ЛАДА», модели «211440», в кузове сине-черного цвета, VIN-код №, продолжая игнорировать законное требование лейтенанта полиции Т.Д.А. о прекращении движения и об остановке автомобиля, осознавая, что лейтенант полиции Т.Д.А. удерживается руками за рулевое колесо и водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, пытаясь пресечь противоправные действия ФИО1, осознавая, что своими действиями он может причинить легкий вред здоровью лейтенанту полиции Т.Д.А. увеличивая скорость движения транспортного средства, умышленно продолжил движение передним ходом на вышеуказанном автомобиле, тем самым протащив вместе с автомобилем «ЛАДА» лейтенанта полиции Т.Д.А. державшегося руками за рулевое колесо и открытую водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, не менее 10 метров по проезжей части автомобильной дороги, в результате чего в процессе движения автомобиля «ЛАДА» потерпевший Т.Д.А. упал на проезжую часть, в результате чего испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненных здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н», квалифицируются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью и кратковременное расстройство здоровья на срок продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно), а также телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> которые согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненных здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н», квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Указанные выше преступные действия ФИО1, направленные на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершались в период времени с 19 часов 12 минут до 19 часов 16 минут 21 апреля 2024 года, имели единую цель, охватывались единым преступным умыслом и являлись единым продолжаемым преступлением.

Подсудимый заведомо знал о том, что Т.Д.А. одетый в форменную одежду сотрудника ДПС, который представился ему (ФИО1), является сотрудником ДПС ГИБДД, представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, игноровал данное обстоятельство.

При этом, Т.Д.А. находясь на службе, выполнял свои должностные обязанности по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; контролю в пределах предоставленной компетенции соблюдения требований ПДД, а также нормативно-правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения; предотвращению и пресечению административных правонарушений в зоне поста (маршрута) патрулирования, действовал законно, являясь согласно Федеральному закону № 3-ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года и занимаемой должности представителем власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника ДПС, и ФИО1 осознавал, что применяет насилие, опасное для жизни и здоровья, к сотруднику полиции, исполняющему свои должностные обязанности, являющемуся представителем власти.

Т.Д.А. будучи должностным лицом правоохранительного органа - представителем власти, принимая меры к предотвращению противоправного поведения со стороны ФИО1, действовал в соответствии с должностными обязанностями в пределах своей компетенции по пресечению административных правонарушений.

Правомерность действий потерпевшего Т.Д.А. сомнений у суда не вызывает. 

Подсудимый действовал умышленно, его противоправные действия непосредственно были связаны с исполнением Т.Д.А. своих должностных обязанностей.

Таким образом, ФИО1 совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и такие его действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 318 УК РФ.

Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что он не наносил удара левой рукой по предплечью левой руки потерпевшего, неударял потерпевшего Т.Д.А. находившегося вплотную к дверному проему открытой водительской двери автомобиля «ЛАДА», боковой стойкой дверного проема со стороны открытой водительской двери вышеуказанного автомобиля в область правого колена потерпевшего, что он не имел умысла на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении Т.Д.А. как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и расценивает ихкак способ защиты, направленный на уклонение от ответственности за содеянное, поскольку локализация телесных повреждений, характер, способ причинения, описанный потерпевшим, свидетелем и зафиксированный в заключении судебно-медицинского эксперта, свидетельствуют о целенаправленности действий подсудимого, причинившего потерпевшему телесные повреждения, а потому данную версию подсудимого суд считает надуманной.

Суд не соглашается с доводами стороны защиты о необходимости квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ, поскольку подсудимый не мог не знать, что автомобиль является источником повышенной опасности, однако, видя, что сотрудник ДПС ГИБДД держится за детали транспортного средства, водительская дверь которого открыта, что данный сотрудник ГИБДД бегом передвигается, держась за детали автомобиля, находящегося в движении, набирающего скорость, и при этом ФИО1 продолжает движение транспортного средства при таких обстоятельствах, увеличивая его скорость движения, что не могло не создавать опасность падения на дорожное покрытие для потерпевшего и получения телесных повреждений, вреда здоровью. Данный факт был зафиксирован видеорегистратором, запись с которого изучена судом. При этом, при указанных обстоятельствах, в том числе зафиксированных на видеозаписи, подтвержденных потерпевшим Т.Д.А. и свидетелем Л.В.И. подсудимый ФИО1 не мог не видеть, что в момент управления им транспортным средством, водительская дверь автомобиля открыта, что сотрудник ГИБДД бежит вплотную к автомобилю, держась за его открытую водительскую дверь и детали автомобиля. Реальную опасность для своей жизни и здоровья при сложившихся обстоятельствах, воспринимал и сам потерпевший. 

Принимая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для переквалификации действий ФИО1 с ч. 2 ст. 318 УК РФ на ч.1 ст. 318 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым умышленное деяние, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени его общественной опасности преступления, основания для изменения категории на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит добровольное возмещение подсудимым ФИО1 потерпевшему Т.Д.А.. материального ущерба и морального вреда в размере 50000 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит частичное признание подсудимым вины в содеянном, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, которые были им приняты, что подтверждается распиской потерпевшего, в связи с возмещением ему материального ущерба и морального вреда подсудимым, а также состояние здоровья подсудимого, участие подсудимого в боевых действиях в Афганистане в 1985-1987 году, награжденного, в соответствии с Указом от 28.12.1988 года, грамотой Президиума Верховного Совета СССР воину-интернационалисту, его участие в Гуманитарном отряде в оказании помощи военнослужащим, участвующим в специальной военной операции, осуществление им ухода за нетрудоспособным гражданином (престарелой матерью К.Х.А.

При этом, поведение подсудимого в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой он подробно рассказал и продемонстрировал характер и способ совершенного преступления, суд не расценивает в качестве активного способствования расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку преступление было совершено в условиях очевидности, каких-либо дополнительных сведений о совершенном преступлении, имеющих значение для раскрытия и расследования содеянного, кроме тех, которые уже были известны органу следствия, изложенные подсудимым обстоятельства, не содержат.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Ввиду отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, суд считает возможным при выборе вида наказания, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ определить его условным, что будет соответствовать принципам и целям назначения наказания, с возложением на него, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически являться для регистрации в данный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ судом не усматривается.

В силу положений ч.1 ст.111 УПК РФ, ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически являться для регистрации в данный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки «ВАЗ 211440», сине-черного цвета, без государственных регистрационных номеров, VIN № возвратить владельцу - К.Ф.Д.

- оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле;

- форменное обмундирование инспектора ДПС Т.Д.А. - возвратить потерпевшему Т.Д.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина