Судья: Калашников С.В. Материал № 22-513/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Даниловой О.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Ф.Т.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 04 февраля 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Ф.Т.С., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав мнение прокурора Даниловой О.Г., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ф.Т.С. обратилась в Октябрьский районный суд г. Саратова с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указывала о якобы совершенных К.М.В., Г.Ю.Я и С.Н.Н. в 1980-1990 годах преступлениях, просила сделать запрос в архив станции скорой медицинской помощи ГУЗ «Саратовская областная клиническая больница № 1» для выявления преступлений, а также проследить за назначением ей пенсии.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 04 февраля 2025 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы Ф.Т.С., поданной в порядке ст.125 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе заявитель Ф.Т.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В доводах жалобы подробно указывает о якобы совершенных К.М.В., Г.Ю.Я, С.Н.Н. и другими лицами в 1980-1990 годах преступлениях, а также высказывает опасения относительно лишения ее пенсии. Просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд. 

При определении относимости обжалуемых действий (бездействия) или решений к предмету обжалования в порядке ст.125 УПК РФ должно быть установлено, что они совершены, а решения приняты в связи с осуществлением уголовного преследования на стадиях досудебного производства, то есть носят уголовно-процессуальный характер. Все иные действия и решения должностных лиц, если они не связаны с осуществлением полномочий по уголовному преследованию, могут быть обжалованы в ином порядке. 

Изучив содержание поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы заявителя Ф.Т.С., суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, указав в постановлении, что жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку заявитель обжалует не действия (бездействие) или решения какого-либо должностного лица, связанные с осуществлением уголовного преследования по уголовному делу. 

Вывод суда о том, что жалоба Ф.Т.С. не подлежит рассмотрению в процедуре, предусмотренной ст.125 УПК РФ, является правильным. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления суда, при разрешении судом вопроса об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 04 февраля 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Ф.Т.С., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Ф.Т.С. – без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ, апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы, представления заинтересованные лица вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий