Дело № 2-2726/2019 

55RS0026-01-2019-003117-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Безверхой А.В.,

при секретаре Слипак А.В., помощнике судьи Дудко Т.Г. с участием представителей ООО «РостОК» ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителя ФИО3 – ФИО6, действующей на основании устного ходатайства, представителя ОМВД России по Омскому району ФИО7, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 25 декабря 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РостОК» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, встречному исковому заявлению ФИО3 к ООО «РостОК» об обязании согласования перечня работ, о зачислении денежных средств от плановых показателей, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РостОК» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, в обоснование исковых требований указало, что между ООО «РостОК» и собственниками квартир многоквартирного жилого дома 

<

адрес> 01.06.2017 заключен договор управления многоквартирным жилым домом. Согласно п. 1.3. предметом договора является возмездное оказание комплекса услуг Управляющей организацией по надлежащему содержанию и ремонту Общего имущества в многоквартирном доме. Решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № от 25 апреля 2019 года установлен тариф за содержание, обслуживание и текущий ремонт 13,72 рублей с кв. метра. УК ООО «РостОК» собственникам МКД № была предложена структура платы с учетом минимального перечня оказания услуг в соответствии с установленным тарифом равным 13,72 рублей. Советом дома указанная структура платы не согласована. 08 октября 2019 года, собственниками жилых помещений дома № было проведено внеочередное общее собрание, на котором принято решение об утверждении тарифа в сумме 13,72 рубля с кв.метра, но с учетом перераспределения денежных сумм по позициям внутри структуры платы, в частности изменения статьи расходов на содержание и обслуживание жилья с 65% (8,92 руб.) на 52,84% (7,25 руб.), а также изменения по статье расходов на текущий ремонт с 15% (2, 06 руб.) на 27, 11% (3,72 руб.). С данным решением УК ООО «РостОК» не согласно по следующим основаниям: собственниками жилых помещений занижается сумма на содержание и обслуживание жилья, по которой невозможно осуществлять выполнение необходимого объема минимального перечня работ на доме; собственники жилых помещений увеличивают накопления денежных средств по статье текущий ремонт за счет уменьшения затрат по статье содержание и обслуживание жилья. Кроме того, решение об изменении структуры платы за обслуживание и текущий ремонт жилого помещения не может проводится чаще одного раза в год, вместе с тем, тариф был утвержден 25 апреля 2019 года, что следует из протокола общего собрания № 2. Просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в МКД от 08.10.2019 года. 

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «РостОК» об обязании согласования перечня работ, о зачислении денежных средств от плановых показателей, в обоснование требований указал, что в соответствии Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а так же размер их финансирования. Таким образом, перечень работ и услуг должен утверждаться собственниками многоквартирного дома. Перемещение денежных средств по статьям расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества относится исключительно к компетенции общего собрания собственников жилья. Принятое на общем собрании собственниками жилых помещений МКД решение является действующим и обязательным к исполнению Управляющей компанией и отменяет принятые ранее на общем собрании решения. ООО «РостОК» отказывается подчиняться принятым на общем собрании собственников жилья решениям, не приняло к исполнению принятую на общем собрании собственников структуру платы за обслуживание и текущий ремонт жилого помещения многоквартирного жилого дома 

<

адрес>. Данная структура платы была изменена на основании общего собрания собственников от 08.10.2019 г. Изменения в структуре платы произошли поскольку собственники квартир в многоквартирном доме приняли решение о сохранении размера тарифа и направлении денежных средств ранее выплачиваемых за вывоз мусора в размере 1, 72 руб, на текущий ремонт. Решение собственников квартир МКД от 08.10.2019 является законным. ООО «РостОК» ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию, обслуживанию жилья, а так же текущему ремонту, в связи с чем просит суд обязать управляющую компанию согласовывать со старшим по дому перечень работ по содержанию и текущему ремонту, предоставлять акты выполненных услуг для подписи с приложением платежных документов. Так же просил суд обязать ООО «РостОК» производит зачисление денежных средств на текущий ремонт от плановых показателей, а не от фактически собранных средств. 

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ООО «РостОК» ФИО1, действующий на основании доверенности исковые требования о признании недействительным решения общего собрания от 08.10.2019 поддержал, суду пояснил, что поскольку в апреле 2019 года на общем собрании был утвержден тариф и распределена структура платы, то изменение тарифа возможно только по истечении года. Оспариваемое решение от 08.10.2019 противоречит положениям ст. 156 ЖК РФ. Встречные исковые требования не признал, суду пояснил, что ООО «РостОК» надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору управления МКД, необходимые работы выполняются, акты подписываются ФИО3 как страшим по дому, на все обращения старшего по дому ФИО3 ООО «РостОК» предоставляет ответы. Работы по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту выполняются в пределах собранных денежных средств. ООО «РостОК» предпринимаются меры для принудительного взыскания задолженности. Просил в удовлетворении встречного искового заявления отказать. 

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ООО «РостОК» ФИО2, действующая на основании доверенности исковые требования о признании недействительным решения общего собрания от 08.10.2019 поддержала, суду пояснила, что ООО «РостОК» оказывает собственникам жилых помещений МКД 

<

адрес> услуги по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества, тариф за содержание и обслуживание жилья составляет 13, 72 руб., с кв.м. и был утвержден общим собранием в 2018 году. Структура платы была согласована Советом дома, текущий ремонт был определен равным 14, 58 %. В связи с тем, что организация деятельности по обращению с твердыми бытовыми отходами была возложена на регионального оператора, и с 01.04.2019 управляющая компания перестала оказывать услуги по вывозу КБМ и ТБО, собственники жилых помещений МКД № на общем собрании 25.04.2019 приняли решение о сохранении тарифа в размере 13, 72 рубля за кв.м., и распределили средства по статьям: обслуживание жилья – 65%, текущий ремонт - 15%, УК – 20%. Таким образом, 25.04.2019 года был установлен тариф и процентное соотношение по статьям, следовательно изменение тарифа и его соотношение по статьям возможно не ранее чем через год. Распределение средств по статьям принятое на внеочередном общем собрании 08.10.2019 является экономически не целесообразным для управляющей компании, поскольку не обеспечивает оплату тех услуг, которые управляющая компания должна произвести как минимально необходимые, а так же противоречит положениям ст. 156 ЖК РФ. Решения принятые на общем собрании 25.04.2019 не оспорены. Полагает доводы ответчиков по первоначальному иску о том, что тариф не был изменен ошибочными, поскольку 25.04.2019 было произведено изменение по статьям расходов, т.е. собственники перераспределили высвободившиеся денежные средства от вывоза ТБО по статьям расходов установив обслуживание жилья – 65%, вместо 57, 87 %, текущий ремонт - 15%, вместо 14, 58%. Более того, принятое по протоколу от 08.10.2019 распределение расходов имеет арифметические ошибки. Подготовленная к протоколу общего собрания структура платы, от подписи которой Совет дома уклоняется, соответствует тому процентному соотношению по статьям расходов, которое было утверждено на общем собрании 25.04.2019. Установленный тариф не превышает размер тарифа установленный администрацией ОМР. 

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3 исковые требования ООО «РостОК» не признал и пояснил, что установление тарифа и структуры платы является исключительным правом собственников жилых помещений МКД. Решение внеочередного общего собрания от 08.10.2019 является действительным поскольку тариф остался без изменения, а изменилось только распределение средств по статьям в связи с высвобождением денежных средств от вывоза мусора. При проведении общего собрания 25.04.2019 собственникам квартир МКД достоверно не было известно, что оплата за мусор будет убрана из услуг оказываемых ООО «РостОК». О том, что 1 рубль 72 копейки перераспределено по иным услугам ему стало известно только когда управляющая компания предложила согласовать структуру платы, от чего он отказался. Проведение общего собрания 08.10.2019 было связано именно с тем, что начал действовать региональный оператор по вывозу мусора и из тарифа подлежали исключению денежные средства в размере 1 рубль 72 копейки. Собственники решили не уменьшать тариф на указанную сумму, а перераспределить 1 рубль 72 копейки на текущий ремонт, что и было сделано при проведении внеочередного общего собрания 08.10.2019. Указанные в совокупности обстоятельства свидетельствуют о том, что имелась необходимость изменения тарифа в связи с началом действия регионального оператора по вывозу мусора, в связи с чем имелись основания для проведения внеочередного общего собрания и как следствие имелась предусмотренная законом возможность изменения тарифа. Встречные исковые требования поддержал, суду пояснил, что ООО «РостОК» ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по содержанию и обслуживанию общего имущества, в связи с чем полагает необходимым обязать управляющую компанию согласовывать с ним, как со Старшим по дому перечень работ по содержанию и обслуживанию жилья, а так же перечень работ по текущему ремонту. Более того, поскольку управляющая компания является коммерческой организацией то зачисление денежных средств на текущий ремонт должно происходить не от фактически собранных денежных средств, а от запланированного объема. 

Ответчики по первоначальному иску ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали, доводы ФИО3 поддержали. 

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3 – ФИО6, действующая на основании устного ходатайства, исковые требования ООО «РостОК» считала не подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что установление тарифа относится к исключительной компетенции собственников помещений многоквартирного дома. Протокол общего собрания от 25.04.2019 не имеет юридической силы, поскольку Советом дома не была согласована структура платы. Изменение тарифа в связи с исключением из его состава платы за вывоз ТБО явилось основанием для проведения внеочередного общего собрания и установления тарифа и размеров по статьям расходов. Таким образом, внеочередное общее собрание проведено в соответствии с законом, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «РостОК» следует отказать. Встречные исковые требования поддержала по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении. 

Представитель третьего лица ОМВД России по Омскому району ФИО7, действующая на основании доверенности вопрос о возможности удовлетворения заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица АО «Почта России» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель третьего лица БУЗОО «Омская ЦРБ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В пункте 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство состоит из данного кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 этого кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать данному кодексу.

Порядок управления многоквартирными домами, проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений регламентированы главой 9.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), разделами 6, 8 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ).

Норма главы 9.1 ГК РФ к решениям собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения.

По правилам статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений статей 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Поскольку при установлении платы за содержание жилья затрагиваются права и законные интересы управляющей компании, на которую возлагается обязанность по содержанию и обслуживанию общего имущества в надлежащем состоянии, управляющая компания вопреки доводам жалобы обладает правом на предъявление настоящего иска.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома определен статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исследовав представленные копии протокола № 4 от 08.10.2019, а так же копии решений собственников, суд приходит к выводу, что процедура проведения общего собрания собственников помещений МКД соблюдена, кворум имеется. В указанной части истцом по первоначальному иску спор не заявлен. 

На основании решения общего собрания Собственников помещений в МКД от 30.05.2017 № 8 01.06.2017 между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ООО «РостОК» был заключен договор управления многоквартирным домом №, согласно которому ООО «РостОК» как управляющая организация имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, обязуется за плату отказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД №, а так же предоставлять иные услуги Собственнику помещений и членам его семьи. Договором предусмотрены общие понятия и определения, перечень и периодичность выполнения работ, взаимоотношения сторон, права и обязанности Управляющей организации и Собственника. 

Пунктом п. 5.2 Договора предусмотрен порядок установления платы, согласно которому размер платы за содержание и ремонт общего имущества устанавливается решением общего собрании собственников помещений на основании предложений Управляющей организации, а в случаях, предусмотренных законодательством – на основании размере платы, установленной органами местного самоуправления. Согласно п. 5.6. Договора Цена договора определяется ежегодно на каждый календарный год общим собранием Собственников с учетом предложений Управляющей организации. 

ООО «РостОК» обращаясь с иском о признании недействительным решения внеочередного общего собрания от 08.10.2019 указывает, что утверждение тарифа и изменение процентного соотношения распределения денежных средств по статьям, принятое 08.10.2019 не соответствует положениям части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку размер тарифа и распределение средств по статьям было ранее установлено на основании решения общего собрания от 25.04.2019, т.е. обжалуемое решение об установлении тарифа и распределение его по статьям от 08.10.2019 было принято до истечения года. 

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Пункт 17 Правил устанавливает, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с пунктом 35 Правил указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Кроме того, из пункта 10 Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В силу пункта 11.1 Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных выше норм следует, что стороны по договору управления многоквартирным домом не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и размер платы за содержание жилого помещения, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом, в том числе в одностороннем порядке без предложения управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения, принятом на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания. Пунктом 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под понятием "решения собраний" понимается решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Управляющая организация вправе обратиться в суд за защитой своих гражданских прав путем признания недействительным решения общего собрания, в случае если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято без учета предложения управляющей организации (в одностороннем порядке), изменяет установленный договором управления размер платы и порождает убытки для одной стороны договора (управляющей организации), связанные с выполнением предусмотренного нормативными актами объема работ и услуг, следовательно, для другой стороны договора (собственников помещений в многоквартирном доме) - неосновательное обогащение.

Согласно протоколу № 2 годового общего собрания многоквартирного жилого дома № п. Ростовка в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, были приняты следующие решения: выбран председатель, секретарь и счетная комиссия, председатель совета дома наделен правом на заключение договора управления, утвержден размер вознаграждения Председателю Совета дома, утвержден тариф на содержание и обслуживание жилья в размере 13,72 руб., распределены средства по статьям, а именно обслуживание жилья - 65%, (8,92 руб.); текущий ремонт – 15 % (2,06 руб.,); УК – 20% (2, 74 руб.). 

Протоколом № 2 было решено считать протокол № 1 от 07.04.2019 недействительным. 

В материалы дела представлен протокол общего собрания № 9 от 18 июня 2018 года, из которого следует, что общим собранием был утвержден тариф на содержание и обслуживание жилья в размере 13 рублей 72 копейки с квадратного метра (пункт 5). 

Согласно п. 4 протокола № 9 общее собрание приняло решение о распределении увеличенного тарифа в размере 1 рубль 72 копейки на: текущий ремонт - 0, 72 руб., расчет платы за э/э, гор. и хол.воду 0, 35 руб., техобслуживание вентиляции 0, 29 руб., прием ртутных ламп 0,01 руб.уборка подъездов 0, 15 руб., дворнику 0,20 руб. 

Согласно протоколу № 10 от 14.12.2018 общее собрание решило (пункт 3) в случае установки ОДПУ включить в структуры платы размер оплаты за обслуживание установленных ОДПУ, соразмерно площади занятых жилых помещений. 

Пунктом № 2 протокола № 10 принято решение при смене поставщика услуг по выводу мусора (КГМ, ТБО) считать статью заложенную в структуру платы на данный вид услуг исключенной из общего перечня оказываемых услуг и перейти на прямые договора с поставщиком данных услуг. Перевести денежные средства по статье «Вывоз КБМ и ТБО» в размере 1, 64 руб., на статью текущий ремонт в размере 1, 64 руб./к.м. 

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что решениями общих собраний по протоколам № 9 и 10 собственники помещений МКД установили необходимость изменения тарифа в случае смены поставщика услуг по выводу мусора (КГМ и ТБО). 

В материалы дела представлен протокол № 9 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома 

<

адрес> от 18 июня 2018 с приложением структуры платы согласованной с Советом дома. Из представленной структуры платы и протокола следует, что тариф установлен в размере 13 рублей 72 копейки за квадратный метр. Распределение денежных средств по статьям: организация работ по обслуживанию (содержанию) ремонту общего имущества МКД 2,40 руб. за квадратный метр (17, 49 %); организация работ по расчету платы за холодную, горячую воду э/энергию – 0, 35 руб. за квадратный метр (2, 55%), содержание общего имущества 7,94 руб. за квадратный метр (57, 87%), обслуживание теплосчетчика – 0, 71 руб. за квадратный метр (5,17%), прочие расходные материалы – 0, 32руб. за квадратный метр (2, 33%), текущий ремонт 2 руб. за квадратный метр (14, 58%). 

При этом в состав структуры платы входила уборка контейнерных площадок – 0,08 руб., а так же вывоз ТБО – 1, 42 руб., вывоз крупногабаритного мусора – 0,22 руб. всего 1, 72 руб. 

Из представленных квитанций следует, что начиная с апреля 2019 года ООО «РостОК» не выставляет потребителем плату за услуги вывоз ТБО, вывоз крупногабаритного мусора. 

В силу положений Федерального закона от 28.12.2016 N 486-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанность организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора в переходный период возложена на органы государственной власти.

Из материалов, содержащихся в открытом доступе в сети "Интернет" на официальном сайте ООО "Магнит" раздел "Документы" (http://magnit-tko.ru), следует, что 17.08.2018 между Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области и ООО "Магнит" заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Омской области, в силу которого ООО "Магнит" было наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО.

В силу п. 1.4 Соглашения региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами с установленной даты применения утвержденного (принятого) Региональной энергетической комиссией 

<

адрес> тарифа на услуги регионального оператора. 

Согласно Приказу РЭК Омской области от 20 марта 2019 года № 23/13 с 01 апреля 2019 по 31 декабря 2019 установлен и введен в действие предельный тариф на обработку твердых коммунальных отходов для потребителей ООО «Магнит». 

Таким образом, начиная с 01.04.2019 в структуру платы по обслуживанию и текущему ремонту не могла входить плата за уборку контейнерных площадок, вывоз ТБО, вывоз крупногабаритного мусора. 

Согласно протоколу № 2 годового общего собрания многоквартирного жилого дома № 3 п. Ростовка в форме заочного голосования от 25.04.2019, утвержден тариф на содержание и обслуживание жилья в размере 13,72 руб., распределены средства по статьям, а именно обслуживание жилья - 65%, (8,92 руб.); текущий ремонт – 15 % (2,06 руб.); УК – 20% (2, 74 руб.). 

Из совокупности представленных доказательств следует, что собственники помещений МКД после начала деятельности регионального оператора по вывозу мусора, приняли решение об изменении тарифа, в сторону увеличения, установив его равным 13, 72 руб. с квадратного метра (без учета 1,72 руб. за вывоз мусора). Об изменении тарифа так же свидетельствует иное, чем было установлено в протоколе № 9 распределение собственниками помещений МКД денежных средств по статьям, а именно распределение денежных средств на текущий ремонт увеличилось с 14, 58 % до 15 %. 

Таким образом, доводы ответчиков по первоначальному иску о том, что тариф не был изменен решением общего собрания от 25.04.2019, поскольку он и ранее составлял 13, 72 руб., не соответствуют представленным в материалы дела письменным доказательствам, согласно которым собственники помещений МКД в протоколе № 10 принимали решение о сохранении размера тарифа после начала осуществления деятельности регионального оператора по вывозу мусора, т.е. об изменении тарифа по содержанию и обслуживанию общего имущества в сторону увеличения на 1, 72 руб. за квадратный метр. 

Региональный оператор по вывозу мусора ООО «Магнит» приступил к работе на территории Омской области с 01.04.2019. При проведении общего собрания 25.04.2019 собственники помещений сохранили размера тарифа - 13, 72 руб. за квадратный метр, т.е фактически увеличив его. 

Протоколом общего собрания от 25.04.2019 установлен размер платы по статье текущий ремонт равный 15 %, что опровергает доводы ответчиков по первоначальному иску о том, что высвободившиеся от вывоза мусора денежные средства ими были направлены исключительно на текущий ремонт. 

Протокол общего собрания от 25.04.2019 сторонами не оспаривался. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что тариф на обслуживание и ремонт жилого помещения установлен решением общего собрания от 25.04.2019, собственники помещений фактически увеличили тариф, распределили денежные средства по статьям расходов. 

Оспаривая правомерность измененного тарифа, установленного решением общего собрания от 08.10.2019, в части распределения денежных средств по статьям, ООО «РостОК» указывает, что увеличение части определяемой на текущий ремонт (с 15 % до 27, 5 %) за счет уменьшения части определяемой за содержание жилья (с 65 % до 52, 5 %) нарушает права управляющей организации, поскольку предусмотренные собственниками помещений денежные средства на содержание жилья не позволяют обеспечить выполнение минимального перечня работ и услуг по управлению многоквартирным домом. 

В судебном заседании установлено, что ООО «РостОК» оказывает услуги Собственникам помещений МКД 

<

адрес> на основании Договора управления многоквартирным домом от 01.06.2017. 

Согласно п. 5.2 и 5.6 договора управления, цена договора и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливаются в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество, пропорциональной площади находящегося у собственника жилого/нежилого помещения, в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Жилищным кодексом РФ, по решению общего собрания собственников помещений в МКД на срок не менее чем один год с учетом предложений Управляющей организации.

Таким образом, законодатель, предоставляя собственникам помещений многоквартирного дома право на определение размера платы за содержание и ремонт общего имущества, не допускает возможность произвольного установления размера составных частей данной платы, требует, чтобы установленный размер платы обеспечивал поддержание нормального, работоспособного состояние имущества в целом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 был утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

Кроме того, из анализа приведенных выше норм следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется собственниками с учетом предложений управляющей организации в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также безопасные для жизни и здоровья граждан условия проживания в таком доме.

Таким образом, учет предложений управляющей организации при утверждении размера платы за эти услуги является обязательным, установление размера платы за содержание жилого помещения не может носить произвольный характер, при его определении подлежат учету действующие нормативные акты, а также специфика конкретного многоквартирного дома, при этом объем учитываемых данных должен быть идентичен для каждого из домов.

Из протокола № 4 общего собрания собственников от 08.10.2019 следует, что размер платы, а так же распределение его по статьям было принято собственниками произвольно, без его экономического обоснования и учета предложений управляющей организации, а так же до истечения года после установления тарифа и его структуры. 

Обращаясь с настоящим иском ООО «РостОК» представило структуру платы, от согласования которой отказались ответчики, по первоначальному иску указав, что содержание жилья в размере 52, 5 % от тарифа не позволит осуществлять обслуживание многоквартирного дома. При этом полагали, что экономически обоснованным тарифом будет является определение на содержание жилья 65 % от тарифа, представив экономически обоснованный расчет в виде структуры платы. 

Факт утверждения гражданско-правовым сообществом - собственниками помещений многоквартирного дома размера платы как реализация предоставленного им права не может служить безусловным основанием к принятию этого размера при установлении того обстоятельства, что данный размер не обеспечит содержание общего имущества.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению

Учитывая, что решение внеочередного общего собрания от 08.10.2019 оформленное протоколом № 4 в части установления размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме в размере 52, 5 % от тарифа а именно 7, 2 рубля ежемесячно за один квадратный метр общей площади помещения собственника не обеспечит исполнение минимального перечня необходимых работ, а так же учитывая, что указанное решение было принято до истечения года, после установления тарифа и структуры направления по статьям, суд находит требования истца по первоначальному иску о признании действий по изменению размера тарифа за содержание жилых помещений в многоквартирном доме незаконными обоснованными. 

Разрешая встречные исковые требования суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего. 

ФИО3 просит суд обязать управляющую организацию согласовывать с председателем Совета дома работы по обслуживанию жилья, текущему ремонту, а так же предоставлять акты выполненных и оказанных услуг для подписи с копиями платежных документов. Кроме того просит обязать управляющую организацию производить начисления денежных средств на текущий ремонт от плановых показателей, а не от фактически поступающих средств поскольку в обязанности управляющей организации входит взыскание через суд задолженности по оплате содержания жилья, текущего ремонта. 

Как ранее было установлено, ООО «РостОК» оказывает услуги по содержанию и обслуживанию жилья на основании договора управления МКД, а так же в соответствии с ЖК РФ, Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

Указанными выше нормативными актами предусмотрены условия и порядок осуществления управляющей организацией деятельности по содержанию жилья, текущему ремонту, а так же условия и порядок участия собственников помещений в управлении имуществом, следовательно требования истца по встречному иску о дополнительном согласовании с собственниками жилого дома в лице председателя Совета дома перечень работ по содержанию жилья и текущему ремонту законом не предусмотрена в связи с чем в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Постановлением Правительства РФ N 290 от 03.04.2013 года, формой акта, последний предполагает подписание его "исполнителем" (управляющей организацией) и "заказчиком" (уполномоченным собственником помещения в МКД либо Председателем Совета дома.

В материалы дела представлены акты выполненных работ за 2018-2019 год, из которых следует, что управляющей организацией проводились работы, которые были приняты председателем Совета дома. 

Согласно пункта 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290) сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома.

Так же в материалы дела представленные ответы на обращение председателя Совета дома, из которых следует, что мероприятия по текущему ремонту проводятся согласно принятого и согласованного председателем Совета дома плана мероприятий, в случае необходимости выполнения иного вида работы необходимо внесение его в план работы. 

Доказательств того, что управляющая организация нарушает обязанности, предусмотренные п.п. "ж" п. 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которому лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны предоставлять потребителям услуг и работ, в том числе собственникам помещений в многоквартирном доме, информацию, связанную с оказанием услуг и выполнением работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, раскрытие которой в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным, суду не представлено. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Указанные обязанности также установлены в пунктах 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Учитывая вышеуказанные правовые нормы, суд приходит к выводу, что бремя содержания имущества лежит на собственнике, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что ни по закону, ни по условиям договора управляющая организация не несет бремя расходов по содержанию спорного имущества, отсутствуют предусмотренные законом основания для возложения на управляющую организацию производить начисление денежных средств на текущий ремонт от плановых показателей. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ с ответчиков по первоначальному иску подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ООО «РостОК» в равных долях. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РостОК» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 08 октября 2019 года собственников квартир многоквартирного жилого дома 

<

адрес>. 

Встречное исковое заявление ФИО3 к ООО «РостОК» об обязании согласования перечня работ, о зачислении денежных средств от плановых показателей оставить без удовлетворения. 

Взыскать в равных долях с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РостОК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей а именно по 2 000 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2020 года.