Дело № 1-1-341/2025 64RS0004-01-2025-003148-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11.08.2025 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Поповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Осиповой А.В.,

с участием государственных обвинителей Назаркина А.Ю., Корнилова Н.М.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Романенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО2, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

02 июля 2024 года около 09 часов 55 минут, водитель ФИО2 управляя принадлежащим на праве собственности ФИО3, технически исправным автомобилем «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак (далее по тексту г.р.з) 

<

данные изъяты>, в условиях светлого времени суток, при естественном освещении и неограниченной видимости, осуществлял движение по проезжей части 

<

адрес> города Балаково Саратовской области от улицы Казанская в направлении улицы Лобачевского. Осуществляя движение в вышеуказанном направлении, ФИО2, заняв крайнюю левую полосу движения своего направления и включив световой указатель левого поворота, приближался к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог улицы Комарова и улицы Лобачевского города Балаково Саратовской области, расположенного в районе дома 96 по улице Комарова города Балаково Саратовской области, где ему необходимо было совершить маневр поворота налево на улицу Лобачевского города Балаково Саратовской области. Приближаясь к вышеуказанному перекрестку неравнозначных дорог, ФИО2 в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому при выполнении поворота не должны создаваться опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, не увидел, что во встречном направлении прямо по крайней правой полосе проезжей части улицы Комарова города Балаково Саратовской области со стороны улицы 30 лет Победы в направлении улицы Минской, к данному перекрестку приближается, имеющий преимущество в движении, мотоцикл «KAWASAKI GPZ 500S» г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1, которому ФИО2 обязан был уступить дорогу. Однако ФИО2, в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, выехал на вышеуказанный перекресток и приступил к маневру поворота налево на улицу Лобачевского города Балаково Саратовской области, чем нарушил требования п. 13.12 ПДД РФ, обязывающего водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо. При наличии приближающегося к указанному перекрестку по проезжей части улицы Комарова города Балаково Саратовской области со стороны улицы 30 лет Победы в направлении улицы Минской мотоцикла «KAWASAKI GPZ 500S» г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением водителя З., которого ФИО2 при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог видеть, что представляло опасность для дальнейшего движения ФИО2, вследствие нарушения им требований ПДД РФ, собственной неосторожности, непредусмотрительности и небрежности, выбранных приемов управления автомобилем без учета дорожной обстановки и ее возможных изменений, ФИО2 создал такие условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным, и ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут в районе 

<

адрес> города Балаково Саратовской области на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог 

<

адрес> города Балаково Саратовской области, не предоставил преимущество в движении мотоциклу «KAWASAKI GPZ 500S» г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1, не уступил ему дорогу, вследствие чего допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия, из-за нарушений ПДД РФ водителем автомобиля «ГАЗ 3110» г.р.з 

<

данные изъяты> ФИО2 водителю мотоцикла «KAWASAKI GPZ 500S» г.р.з. 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый поперечный перелом правой вертлужной впадины со смещением костных отломков в полость таза, вывих правого бедра; обширная рвано-ушибленная рана правого коленного сустава; ушиб левой почки. Указанные повреждения возникли от действия тупого – (ых) твердого – (ых) предмета – (ов) ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия. Все повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы-причинили тяжкий вред здоровью вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания медицинской помощи (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные в порядке статьи 276 УПК РФ показания, данные им на стадии предварительного расследования (т. 2 л.д. 54-56), согласно которым 02.07.2024 года примерно в 10 часов 00 минут, управляя автомобилем «ГАЗ 3110» г.р.з. 

<

данные изъяты> 64 регион, он двигался по проезжей части ул. Комарова со стороны ул. Минской в направлении к ул. Лобачевского г. Балаково Саратовской области со скоростью примерно 50 км/ч. Данная проезжая часть была двухсторонней, по две полосы движения в каждом направлении. Двигался он в крайней левой полосе движения своего направления, данный перекресток являлся нерегулируемым неравнозначных дорог, обозначенный дорожными знаками «главной дороги» по ул. Комарова и «уступи дорогу» по ул. Лобачевского г. Балаково Саратовской области. Подъехав к указанному нерегулируемому перекрестку, он занял крайнюю левую полосу движения своего направления, снизил скорость примерно до 20 км/ч, включил левый указатель поворота. Убедился, что во встречном направлении отсутствуют транспортные средства, движущиеся во встречном направлении, начал совершать маневр поворота налево на улицу Лобачевского г. Балаково Саратовской области. Приступив к совершению маневра налево, он почувствовал сильный удар в правое заднее колесо. Он вышел из салона своего транспортного средства и увидел, что на проезжей части ул. Комарова г. Балаково с его транспортным средством произошла столкновение с мотоциклом, рядом с которым лежал молодой парень и жаловался на болевые ощущения в правом бедре. Он сразу же начал вызывать скорую помощь, но из-за шока, полученного в результате данного ДТП не смог самостоятельно этого сделать. Кто-то из очевидцев вызвал скорую помощь и полицию. Хотя он и не видел данный мотоцикл, движущийся по ул. Комарова в направлении к ул. Минская г. Балаково Саратовской области, но понимает, что должен был увидеть и не создавать ему препятствие при осуществлении им маневра поворота налево. 

Вина ФИО2, кроме собственного признания вины, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 02.07.2024 года примерно в 10 часов 00 минут он на мотоцикле «KAWASAKI GPZ 500S» г.р.з. 

<

данные изъяты> двигался по проезжей части ул. Комарова со стороны ул. 30 лет Победы в направлении к ул. Лобачевского г. Балаково со скоростью примерно 50 км/ч. На голове был одет и застегнут шлем безопасности. Двигался он в крайней правой полосе движения. Подъезжая к нерегулируемому перекрёстку, обозначенный дорожными знаками «главной дороги» по ул. Комарова и «уступи дорогу» по ул. Лобачевского г. Балаково Саратовской области, он увидел, что с полосы встречного движения на небольшой скорости с включенным световым сигналом левого поворота, налево по ходу своего движения, начинает манёвр поворота налево автомобиль «ГАЗ 3110», перегородив ему путь в прямом направлении. Он сразу же предпринял меры к экстренному торможению, но остановиться не успел и совершил столкновение передней частью своего мотоцикла в заднюю правую часть автомобиля «ГАЗ 3110». От удара он перелетел через руль мотоцикла и автомобиль и упал на проезжую часть ул. Комарова, почувствовал сильную боль в правом бедре, снял защитный шлем и попросил подошедшего к нему водителя автомобиля «ГАЗ 3110», чтобы он вызвал ему скорую медицинскую помощь. Он был госпитализирован, находился на стационарном лечении 22 дня, затем на амбулаторном лечении 6 месяцев и в дальнейшем ему необходима реабилитация. 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ц. (т. 2 л.д.12-13) о том, что 02.07.2024 года примерно в 10 часов 15 минут он на мотоцикле «Хонда НТ650» г.р.з. 

<

данные изъяты> регион двигался по проезжей части ул. Комарова со стороны ул. Минской в направлении к ул. Трнавской г. Балаково Саратовской области, где на нерегулируемом перекрёстке неравнозначных дорог, обозначенный дорожными знаками «главной дороги» по ул. Комарова и «уступи дорогу» по ул. Лобачевского г. Балаково Саратовской области, он увидел ДТП с участием автомобиля «ГАЗ 3110» г.р.з. 

<

данные изъяты> регион и мотоцикла «KAWASAKI GPZ 500S» г.р.з. 

<

данные изъяты>, а именно на проезжей части ул. Лобачевского стоял автомобиль «ГАЗ 3110» г.р.з. 

<

данные изъяты> регион, передней частью направленный в сторону ул. Лобачевского г. Балаково, у которого имелись механические повреждения в правой боковой его части, а также был поврежден задний мост. Рядом с автомобилем на боку лежал мотоцикл «KAWASAKI GPZ 500S» с повреждениями в передней части. У задней части автомобиля на проезжей части лежал водитель мотоцикла в защитном шлеме, который жаловался на боль. Рядом с автомобилем находился водитель автомобиля «ГАЗ 3110». Примерно через 3-5 минут приехал автомобиль скорой медицинской помощи. Он позвонил в «112» и сообщил о ДТП. 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 2 л.д. 16 18), о том, что 02.07.2024 года в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения. Около 10 часов 30 минут 02.07.2024 года поступило сообщение о ДТП в районе 

<

...>. По прибытию обнаружил столкновение автомобиля «ГАЗ 3110» г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, который осуществляя движение по проезжей части ул. Комарова г. Балаково Саратовской области от ул. Казанская в направлении ул. Лобачевского, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог ул. Комарова и ул. Лобачевского г. Балаково Саратовской области, расположенном в районе 

<

...> не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу, движущемуся во встречном направлении прямо мотоциклу «KAWASAKI GPZ 500S» г.р.з. 

<

данные изъяты> регион под управлением водителя Потерпевший №1, в результате чего допустил с ним столкновение. Водитель мотоцикла Потерпевший №1 был госпитализирован. Автомобиль «ГАЗ 3110» находился передней частью на проезжей части ул. Лобачевского, а задней на проезжей части ул. Комарова г. Балаково Саратовской области, у которого имелись механические повреждения, локализованные в правой боковой части в районе заднего правого колеса. За данным автомобилем на боку находился мотоцикл «KAWASAKI GPZ 500S» с механическими повреждениями, локализованные в передней его части. На место ДТП вызвана следственно-оперативная группа. 

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

справкой по дорожно-транспортному происшествию, в которой описаны исходные данные ДТП, которое произошло 02.07.2024 года на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог ул. Комарова и ул. Лобачевского г. Балаково Саратовской области, расположенном в районе 

<

...> которая содержит краткое описание происшествия, сведения о водителях, потерпевшем, принадлежности ТС и описание дорожных условий (т. 1 л.д. 98);

протоколом осмотра места ДТП от 02.07.2024 года с фототаблицей на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог ул. Комарова и ул. Лобачевского г. Балаково Саратовской области, расположенном в районе 

<

...> в ходе которого зафиксированы дорожные условия, транспортные средства, место столкновения транспортных средств, произведены замеры (т. 1 л.д. 99-122, 200-204);

схемой места происшествия от 02.07.2024 года, на которой отображено место ДТП, произошедшее 02.07.2024 года на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог ул. Комарова и ул. Лобачевского г. Балаково Саратовской области, расположенном в районе 

<

...> в которой зафиксированы дорожные условия, транспортные средства, место столкновения транспортных средств, произведены замеры (т. 1 л.д. 123);

протоколом осмотра предметов (документов) от 13.05.2025 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № ГУЗ СО «БГКБ» на имя Потерпевший №1; медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ГУЗ СО «БРП» на имя Потерпевший №1; рентгеновские снимки на бумажном носителе № (143144), 147274 (145679) на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 180-184);

протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2025 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен мотоцикл «KAWASAKI GPZ 500S» г.р.з. 

<

данные изъяты> регион, на котором обнаружены механические повреждения характерные для ДТП, локализованные в передней части. Автомобиль «ГАЗ 3110» г.р.з. 

<

данные изъяты> регион на территории специализированной автостоянки, расположенной по адресу: 

<

...> не обнаружен (т. 1 л.д. 187-192);

заключением эксперта № 1568/3-1-25 от 10.06.2025 года, согласно которого: 

Остановочный путь автомобиля «ГАЗ 3110» г.р.з. 

<

данные изъяты> в условиях места ДТП при скорости 20 км/ч составит около 7 м, при скорости 60 км/ч составит около 35м.

Остановочный путь мотоцикла «KAWASAKI GPZ 500S» г.р.з. 

<

данные изъяты> в условиях места ДТП при скорости 50 км/ч составит около 33 м, при скорости 60 км/ч составит около 43м.

Согласно требованиям ПДД РФ, в дорожно-транспортной ситуации указанной в постановлении о назначении экспертизы от 29.05.2025 преимущество имел водитель мотоцикла «KAWASAKI GPZ 500S» г.р.з. 

<

данные изъяты> 64, которому водитель автомобиля «ГАЗ 3110» г.р.з. 

<

данные изъяты> при повороте налево обязан был уступить дорогу (не создавать помех). Требование «Уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. 

В ситуации, указанной в постановлении о назначении экспертизы от 29.05.2025, решать вопрос о технической возможности водителем автомобиля «ГАЗ 3110» г.р.з. 

<

данные изъяты> предотвратить ДТП не имеет смысла, поскольку если бы водитель автомобиля «ГАЗ 3110» г.р.з. 

<

данные изъяты>, в соответствии с требованиями пункта 13.12 ПДД РФ, уступил дорогу мотоциклу «KAWASAKI GPZ 500S» г.р.з. 

<

данные изъяты>, то ему не потребовалось бы предотвращать данное ДТП. 

В дорожно-транспортной ситуации, указанной в постановлении о назначении экспертизы от 29.05.2025г водитель автомобиля «ГАЗ 3110» г.р.з. 

<

данные изъяты>, в своих действиях должен руководствоваться требованиями пункта 13.12 ПДД РФ. 

В дорожно-транспортной ситуации, указанной в постановлении о назначении экспертизы от 29.05.2025г водитель мотоцикла «KAWASAKI GPZ 500S» г.р.з. 

<

данные изъяты> в своих действиях должен руководствоваться требованиями пункта 10.1 ПДД РФ. 

(т. 1 л.д. 240-244); 

заключением эксперта № 149 от 20.06.2025 года, согласно которого:

у З., по данным медицинских документов и принимая во внимание консультацию врача рентгенолога К., имелись следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый поперечный перелом правой вертлужной впадины со смещением костных отломков в полость таза, вывих правого бедра; обширная рвано-ушибленная рана правого коленного сустава; ушиб левой почки. Указанные повреждения возникли от действия тупого – (ых) твердого – (ых) предмета – (ов), в срок до суток до момента первичной хирургической обработки раны 02.07.2024 в 12.16. Все повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы - причинили тяжкий вред здоровью вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания медицинской помощи (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%). (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17.08.07г. № 522 и Приказ МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 6.11.4) (т. 2 л.д. 2-5)

Указанные выводы экспертизы в целом соответствуют показаниям потерпевшего, свидетелей и подсудимого, в связи с чем указанные выводы экспертизы судом признаются достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и положены в основу приговора.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми.

Существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность вышеприведенных доказательств, суд не усмотрел. 

Вышеприведенные и положенные судом в основу приговора показания подсудимого, свидетелей, потерпевшего согласуются между собой, являются логичными и дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются исследованными доказательствами, изложенными выше.

Заключения проведенных по делу вышеуказанных экспертиз отвечают предусмотренным законом требованиям, и оснований усомниться в обоснованности сделанных экспертами выводов у суда не имеется. 

Все указанные доказательства в совокупности суд признает достаточными для подтверждения наличия в действиях ФИО2 признаков состава инкриминируемого ему преступления, его причастность к совершению данного преступления и вину.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 13.12 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Таким образом, правила дорожного движения обязывают водителя транспортного средства при повороте налево уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.

Водитель ФИО2 при управлении автомобилем по крайней левой полосе движения своего направления, приближался к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, где ему необходимо было совершить поворот налево, не увидел, что во встречном направлении прямо по крайней правой полосе к перекрестку приближался мотоцикл под управлением Потерпевший №1, имеющий преимущество в движении, однако ФИО2 нарушил указанные пункты ПДД РФ, поскольку, управляя автомобилем, создал реальную угрозу возникновению ДТП, действуя по неосторожности, из-за своей небрежности и непредусмотрительности, не предоставил преимущества мотоциклу под управлением водителя Потерпевший №1, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего из-за нарушений ПДД водителем ФИО2, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. 

Между данным дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется причинно-следственная связь, так как телесные повреждения у Потерпевший №1 образовались в результате ДТП.

Согласно сведениям из медицинского учреждения ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 35). С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, его поведения в суде, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность, ФИО2 характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, состоит в браке.

В соответствии с положениями статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, принятие мер к вызову скорой медицинской помощи, принесение извинений потерпевшему, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья и наличие заболеваний, состояние здоровья его близких родственников.

Суд не усматривает по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку по смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной и способствующей расследованию. Из материалов дела видно, что преступление ФИО2 совершено в условиях очевидности, поскольку сотрудники правоохранительных органов установили факт совершения дорожно-транспортного происшествия непосредственно на месте происшествия, исходя из дорожной обстановки, которая нашла свое отражение в протоколе осмотра места происшествия, схеме места дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом изложенного, личности подсудимого ФИО2, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы, поскольку данная мера наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ, и отвечать целям наказания, указанным в статье 43 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характера допущенных нарушений требований Правил дорожного движения РФ, личности виновного, мнения потерпевшего о назначении наказания, а также, принимая во внимание отсутствие в материалах дела данных, свидетельствующих о том, что его деятельность, связанная с вождением транспортных средств, является единственным источником средств к существованию, суд пришел к выводу о необходимости назначить ФИО2 на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, суд оставляет ФИО2 на апелляционный период меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев с назначением на основании части 3 статьи 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев. 

В соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 при отбытии наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Балаковского муниципального района Саратовской области и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации по установленному данным органом графику.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль «ГАЗ 3110» г.р.з. 

<

данные изъяты> – оставить у ФИО2;

- мотоцикл «KAWASAKI GPZ 500S» номер шасси (рамы) EX500A081282 г.р.з. 

<

данные изъяты>, хранящийся на территории специализированной автостоянки по адресу: 

<

...>.- передать собственнику Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья О.В. Попова 

приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 11 августа 2025 года в отношении ФИО2 - изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при мотивировке необходимости назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, указание на учет мнения потерпевшего при назначении наказания;

- смягчить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 1 года 5 месяцев.

В остальной части приговор в отношении ФИО2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Романенко А.М. - без удовлетворения.