Дело № 2-311/2025

УИД 74RS0038-01-2024-002894-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Проскуряковой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту САО «РЕСО-Гарания») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 309 100 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 291 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА произошло ДТП с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, собственником которого он является и автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 ДТП произошло из-за нарушения ФИО1 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность владельца «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору ОСАГО по полису ТТТ № в САО «РЕСО-Гарантия» при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО себя. Владелец транспортного средства «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещении, в последствии САО «РЕСО-Гарантия» по заявлению страховой компании потерпевшего, произвело выплату страхового возмещения в размере 309 100 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу места регистрации и места жительства, указанному в иске. Извещение о дате судебного заседания было направлено заказным письмом с уведомлением, которое было получено адресатом. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог участвовать в судебном заседании, в деле не имеется.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом.

Определением от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО5

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте sosn.chel@sudrf.ru Сосновского районного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункт 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

При разрешении спора по существу судом было установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА произошло ДТП с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, собственником которого он является и автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5. ДТП произошло из-за нарушения ФИО1 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность владельца «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору ОСАГО по полису ТТТ № в САО «РЕСО-Гарантия» при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО себя ФИО1

Материалами дела установлено, что водитель ФИО1 нарушил п. 8.12 ПДД РФ. Наличие вины водитель ФИО1 не оспаривал. 

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» согласно страхового полиса серии ТТТ №, срок действия с ДАТА по ДАТА, в число водителей допущенных к управлению транспортным средством водитель ФИО1 не указан. 

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгостсрах» согласно страховому полису ХХХ №. 

Из материалов дела, следует, что ПАО СК «Росгосстрах» по заявлению потерпевшего признало случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 309 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДАТА, в последствии САО «РЕСО-Гарантия» по заявлению страховой компании потерпевшего, произвело выплату страхового возмещения в размере 309100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДАТА.

Таким образом, у ответчика ФИО1 возникла обязанность по возмещению убытков в пределах выплаченного страхового возмещения по основаниям, предусмотренным Законом об ОСАГО.

Суд с данными доводами иска соглашается. 

При таких обстоятельствах, требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 309 100 рублей, поскольку в порядке п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик может возместить только расходы в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. 

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма 6 291 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от ДАТА.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (ДАТА года рождения, паспорт № №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в порядке регресса убытки в размере 309 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 291 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Е.В. Самусенко 

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2025 года 

Судья: Е.В. Самусенко