Дело № 1-21/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Никольск 

Пензенской области 24 мая 2018 года

Никольский районный суд Пензенской области в составе 

председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Раздрогиной Ж.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Никольского района Пензенской области Завалина С.С.,,

подсудимого ФИО1,

защитника Майоровой В.М., представившей удостоверение № 888 и ордер № 398 от 23.05.2018 года, выданный РКА «Правовед»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, разведённого, инвалида 3 группы, не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 09 ноября 2016 года мировым судьёй судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от 28 апреля 2017 года наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей заменено на ограничение свободы сроком на 4 (четыре) месяца. Наказание отбыл 16.09.2017 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в незаконном изготовлении огнестрельного оружия и в незаконном хранении огнестрельного оружия.

Согласно предъявленному обвинению преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в один из дней с 01 по 10 июля 2015 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея прямой умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, в нарушение ст. 16 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», п. 2 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 года, не имея соответствующего разрешения, осознавая, что посягает на общественную безопасность в сфере оборота оружия, достоверно зная, что незаконное изготовление огнестрельного оружия преследуется уголовным законодательством Российской Федерации, незаконно, взял отрезок двух спаянных металлических труб, при помощи физической силы и молотка согнул их и просверлил дрелью в данных трубках два отверстия сверху и сбоку, после чего ручку обмотал изолентой синего цвета, тем самым изготовил предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием, который согласно заключению эксперта № 167 от 26.03.2018 года, относится к категории нестандартного, гладкоствольного огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом по типу дульнозарядных, многозарядных, двуствольных пистолетов с воспламенением метательных зарядов, через затравочные отверстия. Данный пистолет пригоден для производства выстрелов и поражения цели.

Он же, ФИО1, в один из дней с 01 по 10 июля 2015 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, после незаконного изготовления предмета, конструктивно схожего с огнестрельным оружием, имея прямой умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 года, не имея соответствующего разрешения на хранение огнестрельного оружия, действуя умышленно, осознавая, что посягает на общественную безопасность в сфере оборота оружия, достоверно зная, что незаконное хранение огнестрельного оружия преследуется уголовным законодательством Российской Федерации, начал незаконно хранить под подушкой сиденья кресла в комнате своей квартиры по адресу: 

<

адрес>, самодельно изготовленный им предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием, который согласно заключению эксперта № 167 от 26.03.2018 года относится к категории нестандартного, гладкоствольного огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом по типу дульнозарядных, многозарядных, двуствольных пистолетов с воспламенением метательных зарядов через затравочные отверстия. Данный пистолет пригоден для производства выстрелов и поражения цели. Вышеуказанное огнестрельное оружие ФИО1 незаконно хранил в указанной выше комнате квартиры до момента обнаружения сотрудниками полиции МО МВД России «Никольский», которое в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 45 минут 16 марта 2018 года в ходе осмотра места происшествия из незаконного оборота изъято. 

Подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чём свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в материалах дела (л.д. 139).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою полностью признаёт, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Завалин С.С., защитник подсудимого Майорова В.М. в судебном заседании дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательствапо настоящему уголовному делу в общем порядке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимому наказание, которое не превышает 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления санкциями ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду изготовления огнестрельного оружия судом квалифицируются по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия и по эпизоду хранения огнестрельного оружия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности, по делу не имеется.

Психическое здоровье подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, которые, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести,данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит;обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость за совершение преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, при признании рецидива не учитывается. 

При назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку признано смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. 

Так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то наказание должно быть назначено ему с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым преступления, характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого,обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением условного осуждения на основании положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд пришел к убеждению, что это отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и является эффективным на пути к его исправлению.

Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы с ограничением трудоспособности I степени, имущественное положение подсудимого, его доход, состоящий из пенсии по инвалидности, суд полагает необходимым не назначать подсудимому за совершение указанного преступления дополнительного наказания в виде штрафа.

Одновременно, данные о личности виновного, виде, количестве, боевых свойствах самодельного огнестрельного оружия, его хранение исключительно по месту своего жительства в совокупности с поведением подсудимого после совершения преступления и отношением к содеянному, суд расценивает как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, в связи с чем, в силу ст. 64 УК РФ, полагает возможным не назначать ему обязательное дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией указанной статьи УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

Так как подсудимым совершены два оконченных умышленных преступления средней тяжести, ни за одно из которых он осужден не был, то суд считает необходимым назначить наказание отдельно за каждое совершенное преступление, а затем на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательную меру наказания определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: самодельное огнестрельное оружие - уничтожить, нож в ножнах - оставить ФИО1 по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, - 3 (три) года лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО1 - 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- самодельное огнестрельное оружие, находящееся на хранении в оружейной комнате МО МВД России «Никольский», - передать в МО МВД России «Никольский» для дальнейшего уничтожения в порядке, установленном требованиями законодательства Российской Федерации;

- нож в ножнах, переданный на ответственное хранение осужденному ФИО1, оставить ему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым ФИО1 в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.С. Кузнецова