Дело № 1-245/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года пос. Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ворониной Е.Б., при секретаре Погодиной Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Парфинского района Новгородской области Бабешкиной О.А., подсудимого ФИО1, защитника Родина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося персональные данные обезличены, судимого: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Вину ФИО1 в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, умышленно, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, взял со стеллажа одну бутылку водки марки «

<

данные изъяты>» объемом 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> литра стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, после чего направился к выходу из указанного магазина, проигнорировав требование продавца магазина ФИО4 оплатить или вернуть товар, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и стали очевидными для окружающих, а именно для продавца, скрылся с места преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив магазину «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления признал; в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятно и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые не оспариваются подсудимым и его защитником, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть в открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых и фактических оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказания – рецидива преступлений.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он персональные данные обезличены ДД.ММ.ГГГГ, к персональные данные обезличны. 

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, что основано на данных о личности подсудимого, состоянии здоровья, социальном положении, его поведении до, во время и после совершения преступления. В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1, как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: в силу п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

Кроме того, суд учитывает мнение представителя потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, не возражал против примирения сторон.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, установленный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), вновь совершил умышленное преступление.Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, учитывая, что наказание, в соответствии со ст. 43 УК РФ, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется. 

При назначении наказания ФИО1 суд, с учетом наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, размера и стоимости похищенного, значимости похищенного имущества для юридического лица, учитывая, что похищенное имущество возвращено законному владельцу, который не возражал против примирения с подсудимым, полагает возможным назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются правила ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому применены быть не могут в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ совершено ФИО1 до вынесения приговора Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений, вид исправительного учреждения назначается в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Поскольку наказание ФИО1 окончательно назначается по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления, наказание в виде лишения свободы должно отбываться ФИО1 в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: бутылку водки «

<

данные изъяты>» емкостью 

<

данные изъяты> литра, возвращенную представителю потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО7, хранить у потерпевшего до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу – оставить потерпевшему - 

<

данные изъяты>» по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО1 защитником Родиным А.С. в ходе предварительного расследования в размере 

<

данные изъяты> рублей и в ходе рассмотрения дела в суде в размере 

<

данные изъяты> рублей, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 08 лет 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства - бутылку водки «

<

данные изъяты>» емкостью 

<

данные изъяты> литра, возвращенную представителю потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО7, хранить у потерпевшего до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу – оставить потерпевшему - 

<

данные изъяты>» по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению.

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, либо отказаться от защитника.

Судья: Е.Б. Воронина