РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.10.2020 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А., 

с участием ответчика ФИО3 и его представителя ФИО2,

3-его лица ФИО1,

при секретаре Волгушевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Быстробанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» (далее по тексту – банк) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество; указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 (далее – заемщик) заключен кредитный договор 

<

***> силу условий заключенного договора заемщику предоставлен кредит в размере 439361,88 рублей на приобретение автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по Кредитному договору были уступлены банком ООО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выкуплены обратно.

Однако заемщик нарушал свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки возврата суммы кредита и начисленных процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ответчику было предъявлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей в срок 30 дней с момента отправления требования ответчику. Требование не исполнено.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному делу составляет 410354,78 рубля, по процентам 101113,72 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному делу 410354,78 рубля, по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101113,72 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 28% за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, госпошлину в размере 14314,69 рублей, а также обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору транспортное средство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, о чем сообщил в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО2 исковые требования не признали, пояснили, что ФИО3 действительно заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. Они с супругой определились, что приобретенным автомобилем пользуется его супруга, ФИО1, она же погашает кредит и представляет его интересы по данному кредитному договору. 

Действительно в связи с тяжелым финансовым положением возникли затруднения с оплатой кредита, в связи с чем он обратился к истцу за реструктуризацией долга. В результате между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлена актуальная на тот момент сумма задолженности и определен график платежей, который не нарушался. Уведомлений истцом о переуступке долга, а также требований истца о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей от ДД.ММ.ГГГГ он не получал.

Третье лицо ФИО1 полагала исковые требования необоснованными, поскольку сроки погашения кредита, определенные дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, не нарушались. Кроме того, им были предоставлены «кредитные каникулы» на ДД.ММ.ГГГГ года, что отражено в графике платежей, и указание истцом этого периода в качестве задолженности является необоснованным.

Суд, выслушав выступления, сторон, изучив материалы гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 заключен кредитный договор №. В силу условий заключенного договора заемщику предоставлен кредит в размере 480974,48 рубля на срок 5 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом составила 28,798 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался ежемесячно осуществлять уплату по кредиту процентов и погашение основного долга в соответствии с графиком платежей. Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, кредит предоставлен заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение №, согласно которому полная стоимость кредита составляет 420401,67 руб. Согласно п.1.2 Соглашения с даты подписания соглашения ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, уплачивать иные платежи, в порядке, указанном в таблице.

Согласно п.1.4 Соглашения в случае неисполнения заемщиком условий настоящего дополнительного соглашения Банк вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательства по погашению кредита и осуществлению иных платежей, предусмотренных кредитным договором и настоящим соглашением.Согласно п.2.1 Соглашения условия кредитного договора применяются в отношениям сторон с учетом настоящего дополнительного соглашения.

Таким образом, стоимость кредита и сроки возврата ответчиком кредита и иных платежей определены указанным соглашением и именно условия соглашения должны применяться к взаимоотношениям сторон с момента его подписания, согласно п.2.2. Соглашения.

Из графика платежей следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года платежи не производятся.

Из представленных сторонами выписок по счету следует, что ответчиком платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились в срок и с полном объеме в соответствии с графиком платежей, содержащемся в дополнительном соглашении. Платеж за ДД.ММ.ГГГГ года произведен частями, последняя часть перечислена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением на 3 дня, что не является достаточным основанием для расторжения кредитного договора и требования досрочного исполнения обязательств по погашению кредита, с учетом.

Согласно положению ч.2 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", на которое истец ссылается в обоснование своих исковых требований, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Таким образом, истцом не предоставлено суду доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору 

<

***> редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, которое могут явиться основанием для требований о досрочном возврате оставшейся суммы кредита.

Кроме того, истцом не предоставлено доказательств о направлении ответчику требований о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Истцом не предоставлено суду доказательств наличия оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчиком заявлено о взыскании с истца судебных расходов на представителя.

В силу положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными, согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца на представителя подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, ордером адвоката.

Суд полагает данные расходы разумными с учетом актуальных на период рассмотрения дела минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи, утвержденных решением Совета Палаты адвокатов С/о. При этом учитывается объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, представитель осуществлял подготовку к судебному заседанию, принял участие в 2 судебных заседаниях, подготовил возражения на исковые заявление.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. 

Судом по ходатайству истца определениями от ДД.ММ.ГГГГ наложены аресты на имущество ФИО3 в пределах заявленной исковой суммы и на автомобиль FORD ФОРД "ФОКУС", Ид.№ (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ.в., № двигателя: №, № кузова: №, цвет красный. 

Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц участвующих в деле, либо по инициативе суда. Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Быстробанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ПАО «Быстробанк» в пользу ФИО3 судебные расходы на представителя в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Обеспечительные меры в виде ареста на имущество ФИО3 и на автомобиль FORD ФОРД "ФОКУС", Ид.№ (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ.в., № двигателя: №, № кузова: №, цвет красный, отменить с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.А. Акинцев