Дело № 2-2954/2020 

33RS0001-01-2020-003883-52 КОПИЯ

14 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Владимира в составе 

председательствующего судьи С.Г. Середенко, 

при секретаре судебного заседания Стоногиной Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВладСтрой» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ВладСтрой» о взыскании неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВладСтрой» и ФИО3 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии). 

Согласно п.1.1 Договора цессии ФИО3 уступает, а ФИО1 принимает на себя в полном объеме права (требования), принадлежащие ФИО3, как участнику долевого строительства многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «ВладСтрой» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой 

<

адрес> по ГП, расположенный по адресу земельного участка по местоположению (строительному адресу): 

<

адрес>-а и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику в собственность объект долевого строительства – жилое помещение №, расположенное на третьем этаже, общей площадью 65,33 кв.м., а дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. 

Срок сдачи квартиры – 3 квартал 2017 года, передать квартиру застройщик обязуется в течение 90 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Однако, квартира была передана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «ВладСтрой» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 845 615 руб. 35 коп.. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.44). Представитель истца адвокат Морозов Р.М. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «ВладСтро» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом (л.д.47). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений Почта России судебная корреспонденция не вручена (л.д.48). 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ООО «ВладСтрой». 

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.9 ст.4 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.10 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.6 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВладСтрой» и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве №7 (л.д.18-20).

Согласно п.1.1 застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой 

<

адрес> по ГП, расположенный по адресу земельного участка по местоположению (строительному адресу): 

<

адрес>-а и передать дольщику в собственность объект долевого строительства – жилое помещение №, расположенное на третьем этаже, общей площадью 65,33 кв.м.. 

В соответствии с п. 1.7 Договора срок строительства дома в соответствии с разрешением на строительство – 3 квартал 2017 года. П. 2.1 договора указывает, что застройщик обязан передать дольщику объект долевого строительства в течение 90 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. 

Согласно п. 3.1 цена договора составила 1 894 570 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) (л.д.24-26).

Свои обязательства по договору ФИО1 выполнил в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «ВладСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). 

Однако, судом установлено, что квартира ФИО1 была передана только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается передаточным актом №л.д.6). 

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «ВладСтрой» сроков передачи объекта долевого строительства истцу. По условиям договора квартира подлежала передаче не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 вправе требовать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из содержания договора участия в долевом строительстве №ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ следует, что цена договора составляет 1 894 570 рублей. 

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 845 615 руб. 35 коп..

Поскольку договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных и праздничных дней) с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка за ненадлежащее исполнение договора на участие в долевом строительстве объекта недвижимости. 

Истец просит суд взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Вместе с тем, суд полагает взыскать неустойку по 02 апреля 2020 года, поскольку пунктом 1 Постановления Правительства РФ №423 от 02.04.2020 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г. Данное постановление вступило в силу 03.04.2020 года.

За период с 9.01.2018 по 02.04.2020 размер неустойки составляет 797 771 руб. 85 коп. 

Расчет выглядит следующим образом: 1 894 570 руб. (цена договора) х 815 дней х 2 х 1/300 х 7,75% (ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства) = 797 771 руб. 85 коп.. 

Каких либо ходатайств от ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, не поступало, в связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки. 

При этом суд также принимает во внимание цену договора, период просрочки передачи квартиры истцу, а также, то обстоятельство, что обязательства по выплате неустойки в добровольном порядке Застройщиком до настоящего времени не исполнены ни полностью ни в части. 

Таким образом, с ООО «ВладСтрой» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 797 771 руб. 85 коп.. 

В силу абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)»

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в равных долях в размере 398 885 руб. 90 коп. (797 771 руб. 85 коп. /2). 

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «ВладСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 11 177 руб. 70 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ВладСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за период с 09 января 2018 года по 02 апреля 2020 года в размере 797 771 руб. 85 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 398 885 руб. 90 коп., а всего 1 196 657 (один миллион сто девяноста шесть тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб. 80 коп.. 

Взыскать с ООО «ВладСтрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 177 руб. 70 коп.. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд, через Ленинский районный суд г.Владимира в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья. подпись. С.Г.Середенко 

Мотивированное решение принято 15.10.2020.