К делу № 1-213/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 13 октября 2023 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сердюкова В.В., секретаря ФИО1, с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора Апшеронского района Митяева Д.М.,

- подсудимого ФИО2,

- защитника подсудимого - адвоката Логойда И.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

- потерпевшего ВМС, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

установил:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 12 ноября 2022 г., около 18 часов 50 минут, управляя в Апшеронском районе Краснодарского края автомобилем ... с государственным регистрационным знаком №, перевозил в качестве пассажиров ВМС и, не пристёгнутую в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ ремнём безопасности, БАА

Двигаясь по автодороге сообщением ..., будучи обязанным в соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ как участник дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в указанное время ФИО2, не предвидя возможности наступления каких-либо общественно опасных последствий в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, проявил небрежность при управлении автомобилем и в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ вёл автомобиль со скоростью около 70 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства. Кроме того ФИО2 не учёл дорожные и метеорологические условия, в частности скользкое дорожное покрытие, в связи с чем, допустил занос, управляемого им автомобиля и в нарушение п.1.4 Правил дорожного движения и п. 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу встречного движения, а далее за её пределы в кювет слева по ходу своего движения, в результате чего на отметке автодороги ..., автомобиль под управлением ФИО2 столкнулся с деревом.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры БАА и ВМС получили повреждения.

БАА получила следующие телесные повреждения: .... 

Данные повреждения в совокупности и по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

ВМС получил следующие телесные повреждения: .... 

Данные повреждения в совокупности и по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая БАА в судебное заседание не явилась. Она обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, не возражала против постановления приговора в особом порядке. БАА изменила исковые требования и просила суд взыскать в ее пользу с гражданского ответчика ФИО2 моральный вред в размере ... рублей.

Участвующие в судебном заседании потерпевший ВМС и государственный обвинитель Митяев Д.М. согласны на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение ФИО2 обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку ФИО2 12 ноября 2022г., управляя автомобилем, двигаясь по автодороге сообщением ... на участке ... нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение с деревом, что повлекло, по его неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью БАА и ВМС

При назначении наказания ФИО2, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который .... Принимая во внимание, что ФИО2 ..., учитывая его поведение в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, положительная характеристика с места жительства, полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд полагает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что в случае назначения ФИО2 иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут. 

На основании требований ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд признает невозможным сохранение за подсудимым права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами и считает необходимым назначить ФИО2 дополнительный вид наказания - лишение права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

В ходе предварительного следствия потерпевшая БАА была признана гражданским истцом. 

Гражданский истец БАА обратилась в суд с заявлением, в котором иск изменила и просила взыскать с ФИО2 моральный вред в сумме ... рублей.

Гражданский ответчик ФИО2 иск признал частично, пояснил, что еще до обращения потерпевшей с исковым заявлением в суд он в добровольном порядке частично возместил БАА моральный вред в размере ... рублей.

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размера компенсации морального вреда, суд, исходя из вышеприведенных требований закона, принимает во внимание обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого здоровью потерпевшей был причинен тяжкий вред, характер полученных повреждений, степень их тяжести, характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей, вину подсудимого в совершении преступления, его семейное, имущественное положение, меры, предпринятые ФИО2 по частичной компенсации морального вреда и руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере ... рублей.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, оснований для определения размера компенсации в большем размере судом не установлено.

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного следующие ограничения: не уходить из дома, где проживает с 22-00 до 6-00 часов; не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес> и не изменять место жительства и регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания - ...; 1 раз в месяц являться для регистрации в ....

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня постановки его на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

ФИО3 Ремановичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- медицинские документы БАА - оставить в ГБУЗ РА АРКБ,

- административный материал в отношении ФИО2 и фотографии поврежденного автомобиля - хранить в уголовном деле.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Исковые требования БАА к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу БАА компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края государственную пошлину в размере ... рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья В.В. Сердюков Приговор вступил в законную силу 31.10.2023 г.