Дело № 2-792/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

при секретаре: Поздняковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» о возложении обязанности в течении трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать трудовую книжку, копию приказа о приеме на работу, копию приказа об увольнении с работы, выписку из трудовой книжки, справку о заработной плате, справку о размере средней заработной платы, взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, процентов за нарушение сроков выплаты причитающихся денежных сумм, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «УК Город», указав, что она с 01.07.2016 года работала по трудовому договору в ООО «УК Город» в должности ведущего экономиста. С 01.07.2016 года ФИО2 была уволена в связи с сокращением численности штата. В день увольнения окончательный расчет по заработной плате произведен не был. Выходное пособие также выплачено не было, трудовая книжка, приказ об увольнении выданы не были. Таким образом, работодатель не выполнил одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. Решением Ленинского районного суда г. Томска от 22.03.2016 года исковые требования ФИО2 к ответчику ООО «УК Город» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично, взыскано 126517,77 рублей задолженности по заработной плате за период с 09.04.2015 по 01.02.2016, 4850,07 рублей компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, 5000,00 рублей компенсации морального вреда. Решение вступило в законную силу 28.04.2016 и имеет преюдициальное значение для настоящего дела. Решением Ленинского районного суда г. Томска от 02.11.2016 года исковые требования ФИО2 к ООО «УК Город» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворены частично, взыскано 62032,05 рублей задолженности по заработной плате за период с 01.02.2016 по 01.07.2016, 13006,50 рублей выходного пособия при увольнении, 3427,82 рублей денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и сумм, причитающихся при увольнении за период с 01.03.2016 по 28.09.2016, с начислением денежной компенсации по день фактического расчета включительно, 5000,00 рублей компенсация морального вреда. Решение вступило в законную силу 08.12.2016 и имеет преюдициальное значение для настоящего дела. В виду задержки в выдаче трудовой книжке и документов, связанных с работой у ответчика, истец не смогла устроиться на новую работу, а также зарегистрироваться в центре занятости населения и получить пособие.

На основании вышеизложенного истец просит возложить обязанность на ООО «Управляющая компания «Город» в соответствии со ст. 62 ТК РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать ФИО2 трудовую книжку, копию приказа о приеме на работу, копию приказа об увольнении с работы, выписку из трудовой книжки, справку о заработной плате, справку о размере средней заработной платы (по форме Центра занятости населения Томской области); взыскать с ООО «Управляющая компания «Город» в пользу ФИО2 денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки по состоянию на 02.04.2018 в размере 273136,50 рублей; взыскать с ООО «Управляющая компания «Город» в пользу ФИО2 проценты за нарушение сроков выплаты причитающихся ей денежных сумм по состоянию на 02.04.2018 в размере 47580,46 рублей; взыскивать с ООО «Управляющая компания «Город» в пользу ФИО2 проценты за нарушение сроков выплаты причитающихся ей денежных сумм в размере 6,29 рублей за каждый день просрочки, начиная с 03.04.2018 по день фактического исполнения; взыскать с ООО «Управляющая компания «Город» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15000,00 рублей.

Истец ФИО3, о времени и месте судебного заседания уведомленная надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть исковое заявление без ее участия, с участием представителя ФИО4

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности 70 АА 0924177 от 24.08.2016, сроком действия пять лет, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по снованиям, изложенным в иске. Уточнив исковые требования, просил возложить обязанность на ООО «Управляющая компания «Город» в соответствии со ст. 62 ТК РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать ФИО2 трудовую книжку, копию приказа о приеме на работу, копию приказа об увольнении с работы, выписку из трудовой книжки, справку о заработной плате, справку о размере средней заработной платы (по форме Центра занятости населения Томской области); взыскать с ООО «Управляющая компания «Город» в пользу ФИО2 денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 01 июля 2016 года по 10 мая 2018 года в размере 286143,00 рублей; взыскать с ООО «Управляющая компания «Город» в пользу ФИО2 проценты за нарушение сроков выплаты причитающихся ей денежных сумм за период с 01 августа 2016 года по 10 мая 2018 года в размере 52791,89 рублей; взыскивать с ООО «Управляющая компания «Город» в пользу ФИО2 проценты за нарушение сроков выплаты причитающихся ей денежных сумм в размере 6,29 рублей за каждый день просрочки, начиная с 11 мая 2018 года по день фактического исполнения; взыскать с ООО «Управляющая компания «Город» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15000,00 рублей.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Город», в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Согласно материалам дела (исковому заявлению, выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.05.2018), юридическим адресом (адресом регистрации) ООО «Управляющая компания «Город» является адрес: 

<

...>. По указанному адресу направлялись судебные извещения на подготовку дела к судебному разбирательству на 17.04.2018 на 10.00 часов и на судебное заседание на 10.05.2018 на 14.30 часов. Направленные судом извещения по указанному адресу вернулись в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. 

Оснований не доверять либо сомневаться в добросовестности действий сотрудников организации связи у суда не имеется. 

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет введен в целях обеспечения условий реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами.

Как разъяснено в п. 63, п. 67, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания причин неявки ответчика в судебное заседание уважительными. 

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию. 

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; защита от безработицы и содействие в трудоустройстве; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; и т.д.

Согласно части 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. 

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (пункты 1, 2 части 1 статьи 81 ТК РФ).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку в соответствии со ст. 62 ТК РФ. 

Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как следует из материалов дела и установлено судом (решение Ленинского районного суда г. Томска от 22.03.2016, решение Ленинского районного суда г. Томска от 02.11.2016), ФИО2 с 09.04.2015 по 01.07.2016 работала по трудовому договору в ООО «Управляющая компания «Город» в должности ведущего экономиста.

С 01 июля 2016 года ФИО2 уволена в связи с сокращением численности штата. В день увольнения окончательный расчет по заработной плате и выходное пособие выплачены не были, также как и не были выданы трудовая книжка, копия приказа о приеме на работу, копия приказа об увольнении с работы, выписка из трудовой книжки и т.д.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 22 марта 2016 года по делу № 2-621/2016 исковые требования ФИО2 к ООО «УК «Город» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ООО «УК «Город» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате с 09.04.2015 по 01.02.2016 в размере 126517,77 рублей, денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 4850,07 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000,00 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказано. Также с ООО «УК «Город» в пользу муниципального образования «Город Томск» в счет возмещения государственной пошлины, от которой истец освобожден при подаче искового заявления, взыскано 3827,36 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 02 ноября 2016 года по делу № 2-2121/2016 исковые требования ФИО2 к ООО «УК «Город» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ООО «УК «Город» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.02.2016 по 01.07.2016 в размере 65032,05 рублей, выходное пособие при увольнении в размере 13006,50 рублей, денежная компенсация в размере 3427,82 рублей за задержку выплаты заработной платы и сумм, причитающихся при увольнении, за период с 01.03.2016 по 28.09.2016, с начислением денежной компенсации по день фактического расчета включительно, компенсация морального вреда в размере 5000,00 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказано. Также с ООО «УК «Город» в пользу муниципального образования «Город Томск» в счет возмещения государственной пошлины, от которой истец освобожден при подаче искового заявления, взыскано 2957,58 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (пункт 2).

Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 225 от 16 апреля 2003 года (в редакции постановления Правительства РФ № 373 от 19 мая 2008 года), работодатель обязан выдать работнику в день увольнения, последний день работы, его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Из представленного в материалах дела заявления ФИО2 конкурсному управляющему ООО «УК «Город» ФИО1 от 11.01.2018 года о выдаче трудовой книжки и включении в реестр требований кредиторов следует, что ФИО2 просила выдать ей на руки оригинал трудовой книжки, справку о задолженности по заработной плате, а также включить ее в реестр требований кредиторов ООО «УК «Город» в составе второй очереди.

Отправление истцом и получение ответчиком вышеуказанного заявления подтверждается представленным кассовым чеком от 11.01.2018, описью почтового отправления, и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором , из которого следует, что почтовое отправление ФИО2 получено адресатом 29.01.2018.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется доказательств того, что у ответчика отсутствует трудовая книжка и иные документы, запрашиваемые истцом, и что они были выданы истцу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении обязанности на ООО «УК «Город» в соответствии со ст. 62 ТК РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать ФИО2 трудовую книжку, копию приказа о приеме на работу, копию приказа об увольнении с работы, выписку из трудовой книжки, справку о заработной плате, справку о размере средней заработной платы (по форме Центра занятости населения Томской области).

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, последний обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Истцом, с учетом уточнения исковых требований, заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 01 июля 2016 года по 10 мая 2018 года в размере 286143,00 рублей.

Представленный истцом уточненный расчет судом проверен и признан верным. Представителем ответчика иного расчета не представлено, также как и не оспорен расчет истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки период с 01 июля 2016 года по 10 мая 2018 года в размере 286143,00 рублей.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты причитающихся ей денежных сумм за период с 01 августа 2016 года по 10 мая 2018 года в размере 52791,89 рублей, а также процентов за нарушение сроков выплаты причитающихся ей денежных сумм в размере 6,29 рублей за каждый день просрочки, начиная с 11 мая 2018 года по день фактического исполнения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 г., размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, степень нарушения трудовых прав истца, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 7000,00 рублей, которую суд находит разумной и соответствующей степени вины работодателя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из содержания абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000000,00 рублей - 5200,00 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000,00 рублей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 300,00 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец, обратившийся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

При таких данных, с учетом положения ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Томск» в размере 6889,35 рублей (6589,35 рублей – госпошлина за требования имущественного характера + 300,00 рублей за требование неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» о возложении обязанности в течении трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать трудовую книжку, копию приказа о приеме на работу, копию приказа об увольнении с работы, выписку из трудовой книжки, справку о заработной плате, справку о размере средней заработной платы, взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, процентов за нарушение сроков выплаты причитающихся денежных сумм, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» в соответствии со ст. 62 ТК РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать ФИО2 трудовую книжку, копию приказа о приеме на работу, копию приказа об увольнении с работы, выписку из трудовой книжки, справку о заработной плате, справку о размере средней заработной платы (по форме Центра занятости населения Томской области).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» в пользу ФИО2 денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 01 июля 2016 года по 10 мая 2018 года в размере 286143,00 рублей; проценты за нарушение сроков выплаты причитающихся денежных сумм за период с 01 августа 2016 года по 10 мая 2018 года в размере 52791,89 рублей; компенсацию морального вреда в размере 7000,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» в пользу ФИО2 проценты за нарушение сроков выплаты причитающихся ФИО2 денежных сумм в размере 6,29 рублей за каждый день просрочки, начиная с 11 мая 2018 года по день фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 6889,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский