№2а-1065/2024

03RS0044-01-2024-001001-55

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Иглино 16 мая 2024 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Касса №» к врио начальника отдела- старшего судебного пристава Иглинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Иглинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО2, Главному судебному приставу ГУФССП России по РБ ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Касса №» (далее по тексту ООО «Касса №») обратилось в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отдела- старшего судебного пристава Иглинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Иглинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО2, Главному судебному приставу ГУФССП России по РБ ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований указало на то, что Белокатайским межрайонным судом РБ по гражданскому делу № ООО «Касса №» был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО8 задолженности по договору потребительского займа № Д-А-26.10-227 от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Иглинского РОСП ГУФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки TOYOTA COROLLA, выпуска 2009 года, кузов N №, цвет Серебристый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер О650ТУ102. Согласно ответу МРЭО ГИБДД МВД по РБ установлено, что за должником зарегистрировано вышеуказанное автотранспортное средство, в отношении которого судом вынесено определение о запрете регистрационных действий. Однако в длительное время не вынесено постановление о запрете регистрационных действий на транспортное средство, автомобиль не арестован, не передан на оценку и реализацию, не предложен взыскателю. По запросу взыскателя не направлены процессуальные документы (постановление о возбуждении исполнительного производства, акт арестованного имущества, акт выхода по месту совершения исполнительного производства, копия постановления об обращении взыскания на имущество должника). Решение суда судебным приставом- исполнителем до настоящего времени не исполнено, заложенное транспортное средство не арестовано. Бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава Иглинского РОСП ФИО1 заключается в отсутствии контроля за работой подразделения судебных приставов, что в целом приводит к нарушению прав и причинению убытков компании. С учетом изложенного административный истец просит суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя Иглинский РОСП по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать бездействия судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в части не осуществления выезда и проверки имущественного положения должника по месту фактического проживания и регистрации, наложения ареста на имущества должника; признать бездействия врио начальника отдела - старшего судебного пристава Иглинского РОСП ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в отсутствии контроля за принятием мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в том числе отсутствие контроля за не осуществления выезда по наложению ареста на залоговое транспортное средство должника; обязать судебного пристава-исполнителя провести полный комплекс мер по исполнительному производству, направленных на полное и правильное исполнение решении суда; обязать судебного пристава-исполнителя осуществить выход по месту фактического проживания и регистрации должника с целью наложения ареста на имущество должника для последующей его реализации и принятия комплекса мер по исполнительному производству; обязать врио начальника отдела - старшего судебного пристава Иглинского РОСП ФИО1 исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, провести исполнительные действия по аресту автомобиля должника, описи и изъятию имущества у должника.

Представители административного истца ООО «Касса №» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, в письменном ходатайстве просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО2, административный ответчик врио начальника отдела- старшего судебного пристава Иглинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО1, а также представители административного соответчика ГУФССП России по РБ, административный ответчик Главный судебный пристав ГУФССП России по РБ ФИО3 и заинтересованное лицо ФИО8 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Иглинского межрайонного суда РБ (iglinsky.bkr@sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В соответствие со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2009 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Сроки совершения исполнительных действий установлены ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Белокатайским межрайонным судом РБ по гражданскому делу №, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки TOYOTA COROLLA, выпуска 2009 года, кузов N №, цвет Серебристый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер О650ТУ102 в пользу взыскателя ООО «Касса №». 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю в установленный законом срок. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения, МВД России, ФНС, ГИБДД, Гостехнадзор, операторам связи, с целью выявления места нахождения должника, установления его имущественного положения и источников дохода. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Иглинского РОСП ФИО4 осуществлен выход на участок по месту регистрации должника, по адресу: 

<

адрес>, установлено, что по данному адресу проживает мама должника, с ее слов установлено, что должник ФИО8 проживает в 

<

адрес>, но точного адреса не знает, информацией о местонахождении автомобиля марки TOYOTA COROLLA, выпуска 2009 года, государственный регистрационный номер О650ТУ102 не владеет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Иглинского РОСП ФИО4 осуществлен повторный выход на участок по месту регистрации должника, по адресу: 

<

адрес>, установлено, что по данному адресу автомобиль марки TOYOTA COROLLA, выпуска 2009 года, государственный регистрационный номер О650ТУ102 отсутствует.

Административный истец ООО «Касса №» в свою очередь в порядке п. 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в Иглинское РОСП ГУФССП России по РБ с заявлением о розыске имущества должника не обращался. В связи с чем, нельзя признать бездействием судебного пристава-исполнителя не объявления должника в розыск, поскольку в рамках настоящего исполнительного производства розыск может быть объявлен по заявлению взыскателя.

Согласно адресной справке установлено, что должник ФИО8 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО2 вынесено постановление СПИ о поручении судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО 

<

адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения для проверки факта проживания должника по указанным в постановлениях адресам и места нахождения транспортного средства.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Касса №» является действующим, находится в стадии исполнения. 

Оценивая в совокупности изложенное, учитывая, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимаются меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, осуществляются предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя, в том числе направлены соответствующие запросы и вынесены постановления, осуществляется проверка имущественного положения должника, суд не находит оснований для установления и признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ по указанному исполнительному производству. 

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения, приняты все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Кроме того, суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 

В удовлетворении требовании административного истца о признании незаконным бездействие врио начальника отдела- старшего судебного пристава Иглинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО1, выразившихся в отсутствии надлежащего контроля за работой сотрудника, вверенного ей подразделения судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, то суд считает необходимым отказать, поскольку основании считать действия (бездействия) должностного лица - врио начальника отдела-старшего судебного пристава незаконными не имеется. Основании считать, что действия (бездействия) должностного лица - врио начальника отдела- старшего судебного пристава Иглинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО1 повлекли реальное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется.

Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл. 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Поскольку судом не установлены факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО2, врио начальника отдела- старшего судебного пристава Иглинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО1, а также нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в удовлетворении административного иска ООО «Касса №» следует отказать. 

Кроме того, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств нарушения прав и интересов ООО «Касса №» административными ответчиками Главным судебным приставом ГУФССП России по РБ ФИО3, ГУФССП России по 

<

адрес>, то у суда отсутствуют также основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований в их отношении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Касса №» к врио начальника отдела- старшего судебного пристава Иглинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Иглинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО2, Главному судебному приставу ГУФССП России по РБ ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина