№ 12-624/2021

РЕШЕНИЕ

14 июля 2021 года г. Астрахань

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Рахматулина Е.А.,

при секретаре Босундаевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «МЕГАСЕРВИС» ФИО1 на постановление инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани от 06.04.2021 года о привлечении к административной ответственности ООО «Мегасервис» за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани № 18810030190000293423 от 06.04.2021 года ООО «МЕГАСЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор общества ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами должностного лица административного органа, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

В судебном заседании защитник ООО «МЕГАСЕРВИС» Роткин И.В. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившегося защитника, допросив свидетеля ФИО2, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии со ст. 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 20 Закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на адрес деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 27 Закона № 196-ФЗ право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения), пунктом 2.1 которых предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Пунктом 12 Основных положений запрещается допуск к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих права управления транспортным средством соответствующей категории.

Из материалов дела следует, что 16.03.2021 года в 08.00 час. по адресу: 

<

адрес> ООО «МЕГАСЕРВИС» допустило к управлению транспортного средства ГАЗ №, регистрационный знак №, ФИО5, не имеющего права управления транспортным средством, поскольку срок действия водительского удостоверения 

<

адрес> истек.

Вопреки доводам жалобы событие административного правонарушения и вина ООО 2МЕГАСЕРВИС» в его совершении подтверждаются: протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «МЕГАСЕРВИС» об административном правонарушении по ст. 12.32 КоАП РФ; копией рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району от 16.03.2021 года, иными письменными материалами дела.

Объектом административного правонарушения являются установленные государством требования к соблюдению безопасности дорожного движения.

Доводы защитника общества и показания свидетеля ФИО5 о том, что трудовой договор им с ООО «МЕГАСЕРВИС» не заключался, денежные средства от общества он (ФИО2) не получал судом отклоняются, поскольку отсутствие должности «водитель» в Обществе, не исключают возможности возникновения между Обществом и ФИО5 трудовых отношений на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) либо в случае заключения сторонами притворной гражданско-правовой сделки, имеющей своей целью прикрыть существующие фактические трудовые отношения и избежать привлечения юридического лица к административной ответственности.

Кроме того, к показаниям свидетеля ФИО5 о том, что он использовал данное транспортное средство в личных целях по договору аренды транспортного средства, путевого листа, который приобщен к материалам дела, у него не было, суд относится критически, поскольку из его же показаний следует, что он (свидетель) хороший знакомый сына генерального директора ФИО1, и давая такие показания, желает помочь обществу избежать ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ООО «МЕГАСЕРВИС» правильно квалифицированы по ст. 12.32 КоАП РФ, в связи с чем оно обоснованно постановлением административного органа привлечено к административной ответственности за данное правонарушение.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ДПС, материалы дела не содержат. Исполнение инспекторами ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Учитывая, что в действиях ООО «МЕГАСЕРВИС» имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, постановление вынесено в пределах компетенции и санкция соответствует наказанию, предусмотренному указанной статьей, не имеется оснований для отмены или изменения постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани от 06.04.2021 года о привлечении к административной ответственности ООО «Мегасервис» за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «МЕГАСЕРВИС» ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня получения.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2021 года.

Судья Е.А. Рахматулина