Дело № 2-389/2024 (2-5263/2023)

59RS0005-01-2023-005319-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Пермь 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Русаковой Е.С. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудиной А.В., 

с участием представителя ответчика Бушлановой С.Ю., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» (далее - ООО «СФО Ф-Капитал») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 29.10.2010 между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления на предоставление (получение) кредита. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита. Банком предоставлен кредит на сумму 162 490 рублей, процентная ставка 13% годовых. Срок пользования кредитом – 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, выплатить проценты на нее. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Согласно заявлению ответчика и условиям предоставления и обслуживания кредитов, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив», а на основании договора цессии № от 12.05.2020 ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» переуступило право требование задолженности АО «ФАСП». На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Ф-Капитал». После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита образовалась задолженность в размере 115 709,73 рублей. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке и требования о погашении задолженности. Требование о возврате суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность – непогашенной. Сумма задолженности составляет 115 709,73 рублей, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 27.02.2013 по 10.06.2020 – 95 423,23 рублей, задолженность по комиссиям за период с 27.02.2013 по 10.06.2020 – 16 086,50 рублей, задолженность по неустойкам за период с 27.02.2013 по 10.06.2020 – 4 200 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 709,73 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу с 27.02.2013 по 10.06.2020 – 95 423,23 рублей, задолженность по комиссиям за период с 27.02.2013 по 10.06.2020 – 16 086,50 рублей, задолженность по неустойкам за период с 27.02.2013 по 10.06.2020 – 4 200 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «СФО Ф-Капитал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при обращении в суд с исковым заявлением заявил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, Согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело без его участия, отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании назначенный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представитель ответчика – адвокат Бушланова С.Ю. с исковыми требованиями не согласилась, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 и заполненной им анкеты к заявлению (л.д.7-8, 10), 29.10.2010 между кредитором Национальный Банк «Траст» (ПАО) и заемщиком ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 162 490 рублей сроком на 60 месяцев с условием оплаты процентов в размере 13% годовых на неотложные нужды. Договор заключен в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифами банка. 

Своим заявлением ответчик просил открыть на его имя банковский счет, предоставить в пользование банковскую карту. 

Заем подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно установленному графику (л.д.9).

Договором предусмотрены комиссии: за расчетное обслуживание – 0,99%; за зачисление кредитных средств на счет клиента – 2 490 рублей; за кассовое обслуживание при поведении операции без использования банковской карты – 100 рублей. Также договором предусмотрен штраф за пропуск очередного платежа, допущенного впервые – 500 рублей, 2-й раз подряд – 700 рублей, 3-й раз подряд – 1 000 рублей. 

Кроме того, согласно тарифам обслуживания банковских карт, предусмотрена плата за необоснованное опротестование операции по СКС – 500 рублей; комиссия за предоставление копий чеков, подтверждающих операции по СКС – 300 рублей; плата за обслуживание СКС при предоставлении в пользование банковской карты, переоформленной по инициативе клиента, в течение срока действия карты – 100 рублей; комиссия за осуществление конверсионных операций по СКС – 0,5% от суммы операций; неустойка за превышение расходов над остатком денежных средств по СКС (годовых) – 72%; комиссия за операцию выдачи наличных денежных средств с СКС при проведении операции через кассу банка – 0,3% от суммы операции, при проведении операции через кассу банка-агента (без учета комиссии банка-агента) – 0,3% от суммы операции, при проведении операции через кассу стороннего банка (без учета комиссий стороннего банка) – 1% от суммы операции (мин. 80 рублей), при проведении операции через банкомат стороннего банка (без учета комиссий стороннего банка) – 1% от суммы операции (мин. 80 рублей); штраф за непредоставление документов и/или сведений, обосновывающих поступление денежных средств на СКС, по запросу банка – 150 000 рублей.

Из представленного стороной истца расчета суммы задолженности следует, что заемщик свои обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за их пользование не исполнил, общая сумма задолженности за период с 27.02.2013 по 10.06.2020 составляет 115 709,73 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу с 27.02.2013 по 10.06.2020 – 95 423,23 рублей, задолженность по комиссиям за период с 27.02.2013 по 10.06.2020 – 16 086,50 рублей, задолженность по неустойкам за период с 27.02.2013 по 10.06.2020 – 4 200 рублей (л.д.14-15).

27.02.2013 между цедентом НБ «Траст» (ОАО) и цессионарием ООО «Бизнесактив» заключен договор № об уступке прав требования, согласно которому цедент передал цессионарию права и выгоду по кредитным договорам, включая права и выгоду от любых платежей заемщиков по кредитным договорам (л.д.16-17).

12.05.2020 между цедентом ООО Коллекторское агентство «Бизнесактив» и цессионарием АО «Финансовое агентство по Сбору Платежей» заключен договор № уступки прав требований (цессии), согласно которому цедент уступил цессионарию права требования (кредитный портфель), обремененные залогом Банка «Траст» (л.д.18). 13.05.2020 к указанному договору заключено дополнительное соглашение № (л.д.19-20), ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № (л.д.21-22). Согласно акту № приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав, цессионарию передан электронный перечень уступаемых прав по форме Приложения №, из которого следует, что права требования переданы, в том числе в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой задолженности 165 374,13 рублей (л.д.23-26).

13.05.2020 между цедентом АО «Финансовое агентство по Сбору Платежей» и цессионарием ООО «СФО Ф-Капитал» заключен договор № уступки прав требований (цессии), согласно которому цедент уступил цессионарию права требования (кредитный портфель), обремененные залогом Банка «Траст», которые возникли у цедента в будущем на основании договора № уступки прав требования (цессии) от 12.05.2020 и дополнительного соглашения от 13.05.2020, заключенных с ООО Коллекторское агентство «Бизнесактив». Цедент уступил цессионарию все права, которые возникли по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров (л.д.27-28). 07.07.2020 к указанному договору уступки прав заключено дополнительное соглашение № (л.д.29-30). Согласно акту № приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав, цессионарию передан электронный перечень уступаемых прав по форме Приложения №, из которого следует, что права требования переданы, в том числе в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой задолженности 165 374,13 рублей (л.д.31-34).

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец направил в адрес ФИО1 уведомление от 24.12.2020 об уступке прав и требование о погашении задолженности в течение 7 дней с момента получения уведомления (л.д.35).

30.07.2021 ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 

06.08.2021 мировым судьей судебного участка №4 Мотовилихинского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.10.2010 по 11.06.2021 в размере 236 664,74 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 783,32 рублей. 

На основании заявления должника определением мирового судьи от 22.04.2022 судебный приказ № отменен (л.д.13).

29.08.2022 мировым судьей судебного участка №4 Мотовилихинского судебного района г.Перми вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа, с ООО «СФО Ф-Капитал» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 134 550,19 рублей.

Ответчиком в обоснование своих возражений заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений части 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании части 1, части 2 статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено частью 1, частью 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

30.07.2021 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ вынесен 06.08.2021, отменен 22.04.2022. 29.08.2022 мировым судьей вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа.

Учитывая, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, то в данном случае начало течения срока исковой давности определено датой возврата суммы займа. Согласно графику платежей, согласованному сторонами, датой последнего платежа является 29.10.2015. Таким образом, датой, до которой кредитору следовало обратиться в суд за защитой нарушенных прав, является 29.10.2018. При этом, те обстоятельства, что право требования первоначального кредитора было переуступлено другому лицу, значения при расчете срока исковой давности не имеет. В таком случае срок исковой давности для взыскания задолженности, уступленной по договору цессии, исчисляется в обычном порядке и смена кредитора на него не влияет (статья 201 ГК РФ).

Из положений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов судебного приказа, истец обратился к мировому судье за защитой нарушенных прав 30.07.2021, то есть за пределами срока исковой давности. Указанный срок исковой давности не мог быть изменен в результате обращения истца в суд за судебным приказом, поскольку к моменту совершения таких действий срок исковой давности уже был пропущен.

Доказательств, подтверждающих, что истцом предпринимались попытки взыскания с ответчика задолженности в пределах срока исковой давности, суду не представлено. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока, суду не представлено.

Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, на основании установленных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении иска ООО «СФО Ф-Капитал» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В силу положений части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (22.02.2024) путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья. Подпись:

Копия верна: судья Е.С. Русакова