№ 4а-37/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 21 февраля 2018 г.

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу должностного лица органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г.Москве и Московской области ФИО1 на постановление Балашихинского городского суда Московской области от 10 апреля 2017 года и решение судьи Московского областного суда от 06 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ МО «

<

данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Балашихинского городского суда Московской области от 10 апреля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении

юридического лица – ГБУЗ МО «

<

данные изъяты>», юридический адресу: 

<

данные изъяты>,

прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Московского областного суда от 06 июня 2017 г. постановление Балашихинского городского суда оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, должностное лицо органа административной юрисдикции, направившее материал на рассмотрение судье, их обжаловало в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просило отменить и дело вернуть в суд первой инстанции на новое рассмотрение по тем основаниям, что судебные акты приняты при неверном применении и толковании норм материального права. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, исходя из доводов жалобы от 26 июля 2017 г. № 50-2865/17 должностного лица органа административной юрисдикции, не нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Балашихинского городского суда Московской области от 10 апреля 2017 года и решение судьи Московского областного суда от 06 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ МО «

<

данные изъяты>», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев