Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Богдановой Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2020-001056-11 (2-940/2020) по иску ООО МКК «Оникс Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в обоснование иска указал, что 00.00.0000 года между ООО МКК «Оникс Плюс» и ФИО1 заключен договор займа № 000.

В соответствии с условиями договора заемщик получил денежные средства в размере (данные изъяты) руб., обязался осуществить возврат займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере (данные изъяты) руб. в срок не позднее 00.00.0000 г. 

Согласно заключенному договору срок займа составляет 30 дней. Однако до настоящего времени ответчик не произвел возврат займа и процентов за пользование заемными денежными средствами. На предложение добровольно уплатить образовавшуюся задолженность ответил отказом. Для исключения увеличения суммы задолженности 00.00.0000 сумма долга была приостановлена. 

00.00.0000 в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга в размере (данные изъяты) руб. 00.00.0000 судебный приказ отменен.

Заемщиком были внесены оплаты 00.00.0000 – (данные изъяты) руб., 00.00.0000 – (данные изъяты) руб., 00.00.0000 – (данные изъяты) руб., 00.00.0000 – (данные изъяты) руб.

На основании изложенного ООО МКК «Оникс Плюс» просит взыскать с ФИО1 сумму долга в размере (данные изъяты) руб., сумму процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере (данные изъяты) руб., пени (данные изъяты) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Оникс Плюс» по доверенности ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковые требования, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.).

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В судебном заседании установлено, что на основании договора потребительского займа № 000 от 00.00.0000 ООО МКК «Оникс Плюс» предоставило ФИО1 заем в сумме (данные изъяты) руб. (л.д.).

Срок действия договора определен пунктом 2 – до исполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору. Срок возврата суммы займа и процентов за его пользование не позднее 00.00.0000.

В соответствии с пунктом 4 договора потребительского займа на сумму займа начисляются проценты за пользование из расчета 365% годовых, и составляют (данные изъяты) руб. Общая сумма выплат заемщика в течение срока действия договора составляет (данные изъяты) руб.

Факт предоставления ответчику денежной суммы (данные изъяты) руб. подтверждается расходным кассовым ордером № 000 от 00.00.0000 (л.д.) и ответчиком не оспаривается. 

При нарушении сроков возврата займа и уплаты начисленных процентов пунктом 12 договора займа предусмотрена оплата заемщиком пени в размере 2 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" внесены изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Так, в силу пункта 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данное ограничение введено в действие с 29 марта 2016 года и применялось к договорам микрозайма, заключенным с указанной даты.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ) в пункт 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности внесены изменения - начисление процентов по договору и иных платежей ограничено трехкратным размером суммы займа.

Этим же Федеральным законом Закон о микрофинансовой деятельности дополнен статьей 12.1, в соответствии с которой после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (часть 1).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2).

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона № 230-ФЗ положения статей 12 и 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона N 230-ФЗ) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Как установлено судом, договор микрозайма заключен с ФИО1 09 октября 2018 года.

Следовательно, вопреки доводам ответчика, к договору должны применяться ограничения на начисление процентов, установленные пунктом 9 части 1 статьи 12 и статьей 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона № 230-ФЗ): за пользование займом по договору - до трехкратного размера суммы займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и уплате причитающихся процентов - до двукратной суммы непогашенной части займа.

Условия о данных запретах указаны на первой странице договора потребительского займа (л.д. ).

Как следует из содержания иска, обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчик не исполняет, размер задолженности по состоянию на 00.00.0000 года составляет (данные изъяты) руб., в том числе основной долг – (данные изъяты) руб., проценты за пользование займом – (данные изъяты) руб., пени (данные изъяты) руб. (л.д.).

На сумму займа в соответствии с пунктом 3 индивидуальных условий договора потребительского займа начисляются проценты за пользование из расчета 365% годовых или (данные изъяты) руб.

Из материалов дела следует, что просрочка оплаты суммы займа началась с 00.00.0000 г.

00.00.0000 от ответчика поступил платеж в сумме (данные изъяты) руб.

Размер процентов за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (50 дней) составит (данные изъяты) руб., из расчета: (данные изъяты) руб. х 50% (1% в день).

Все внесенные ФИО1 суммы засчитываются в счет погашения процентов.

Таким образом, размер процентов за пользование займом в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составит (данные изъяты) руб.

Размер процентов после возникновения просрочки, то есть с 00.00.0000 не может превышать (данные изъяты) руб. С учетом внесенных ФИО1 платежей 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 в общей сумме (данные изъяты) руб., сумма процентов составит (данные изъяты) руб., из расчета: (данные изъяты) руб. – (данные изъяты) руб.

Доказательств внесения иных сумм в счет погашения задолженности по договору займа, ответчиком не представлено. 

Доводы ФИО1 о необходимости исчисления процентов за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, истец, являясь микрофинансовой организацией, предоставил заемщику заем на согласованных сторонами условиях, при этом сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превысила установленные приведенными нормами Закона о микрофинансовой деятельности ограничения.

Ответчиком ФИО1 в письменных возражениях заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с пунктами 14, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что договор потребительского займа заключен с ФИО1 00.00.0000 г., просрочка по договору займа началась с 00.00.0000 г., с учетом ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года, то есть заканчивается 00.00.0000 г. 

Кроме того, 00.00.0000 в отношении ответчика был вынесен судебный приказ № 000, который был отменен 00.00.0000 (лд.), с исковым заявлением истец обратился 00.00.0000 г. (л.д. ).

Таким образом, в данном случае истцом срок исковой давности не пропущен.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг – (данные изъяты) руб., проценты за пользование займом – (данные изъяты) руб. ((данные изъяты) руб. + (данные изъяты) руб.)

Согласно пункту 12 договора потребительского займа при нарушении сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом, ответчик уплачивает истцу пени в размере 2 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки, размер пени составляет (данные изъяты) руб.

Расчет проверен судом, выполнен арифметически верно, в соответствии с действующим законодательством в сфере финансовых услуг. 

Учитывая размер выданного ответчику займа и сумму задолженности, со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки (пени), у суда также не имеется. 

Таким образом, с ФИО1 всего подлежит взысканию задолженность по договору займа от 00.00.0000г. № 000 в сумме (данные изъяты) руб., в том числе сумма основного долга (данные изъяты) руб., проценты (данные изъяты) руб., пени в сумме (данные изъяты) руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме (данные изъяты) руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Оникс Плюс» задолженность по договору займа от 00.00.0000г. № 000 в сумме (данные изъяты) руб., в том числе сумму основного долга (данные изъяты) руб., проценты (данные изъяты) руб., пени (данные изъяты) руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Оникс Плюс» расходы на оплату государственной пошлины в сумме (данные изъяты) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО МКК «Оникс Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2020 г.

Судья П.В. Медведев