16RS0036-01-2020-010509-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело №2-3460/2020

13 ноября 2020 года

г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) в лице Филиала №6318 ВТБ (ПАО) к ФИО2, ООО «Управляющая компания Транстехсервис» об освобождении имущества от ареста, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) в лице Филиала №6318 ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 26 июля 2014г. между ФИО2 и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №***, в соответствии с условиями которого ФИО2 Банк предоставил кредит для целевого использования, а именно, для оплаты транспортного средства ***, идентификационный номер (VIN) ***, приобретенного у ООО «ТТС-Альметьевск».

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между истцом и ответчиком ФИО2 26.07.2014 года заключен договор о залоге №***, в соответствии с которым в залог передано приобретенное ФИО2 у ООО «ТТС-Альметьевск» по договору купли-продажи №*** от 26.07.2014 автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель ТС - ***, идентификационный номер (VIN) ***, год изготовления 2014, двигатель № ***, паспорт транспортного средства серии ***, выдан 23.06.2014г.

ООО «ТТС-Альметьевск» 16.02.2018г. прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Управляющая компания Транстехсервис». 

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банк обратился в Вахитовский районный суд г.Казани с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

28.01.2016г. судьей Вахитовского районного суда г.Казани вынесено решение об удовлетворении требований Банка. 

Банком было установлено, что на вышеуказанное транспортное средство определением Альметьевского городского суда РТ от 24.04.2015г. наложен запрет на регистрационные действия в целях обеспечения иска по гражданскому делу №2-2133/2015.

Просит освободить от ареста/запрета на регистрационные действия, наложенного определением Альметьевского городского суда РТ по гражданскому делу №2-2133/2015 по иску ООО «ТТС-Альметьевск» к ФИО2 принадлежащее ФИО2 на праве собственности автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель ТС - ***, идентификационный номер (VIN) *** год изготовления 2014, двигатель № ***, паспорт транспортного средства серии ***, выдан 23.06.2014г., возместить истцу расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб. 

Представитель истца иск поддерживает и просит дело рассмотреть без своего участия. 

Ответчик ФИО2 извещена по последнему известному месту жительства.

Ответчик ООО «Управляющая компания Транстехсервис» направил возражение к иску, где просит в иске отказать. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 июля 2014г. между ФИО2 и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №***, в соответствии с условиями которого ФИО2 Банк предоставил кредит для целевого использования, а именно, для оплаты транспортного средства ***, идентификационный номер (VIN) ***, приобретенного у ООО «ТТС-Альметьевск».

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между истцом и ответчиком ФИО2 26.07.2014 года заключен договор о залоге №***, в соответствии с которым в залог передано приобретенное ФИО2 у ООО «ТТС-Альметьевск» по договору купли-продажи №*** от 26.07.2014 автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель ТС - ***, идентификационный номер (VIN) ***, год изготовления 2014, двигатель № ***, паспорт транспортного средства серии ***, выдан 23.06.2014г.

ООО «ТТС-Альметьевск 16.02.2018г. прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Управляющая компания Транстехсервис». 

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банк обратился в Вахитовский районный суд г.Казани с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Решением Вахитовского городского суда РТ от 28.01.2016г. постановлено: иск ПАО Банк «ВТБ 24» удовлетворить частично; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» сумму долга по кредитному договору №*** от 26.07.2014 года в размере 571810 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14918 руб. 10 коп.; обратить во взыскание заложенное имущество марки «***, 2014 года выпуска, модель (номер двигателя) ***, шасси (рама) № отсутствует, принадлежащий ФИО2, являющийся предметом Договора о залоге №*** от 26.07.2014г. в пользу ПАО Банк «ВТБ 24».

Заочным решением Альметьевского городского суда РТ от 14 мая 2015 года постановлено: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТТС-Альметьевск» удовлетворить полностью; взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТТС-Альметьевск» основной долг в размере49729 рублей 19 копеек, неустойку в размере 27 рубля 94 копейки, штраф в размере49 729 рублей 19 копеек, и 3276 рублей в возврат государственной пошлины; обратить взыскание в пользу ООО «ТТС-Альметьевск» на заложенное имущество автомобиль ***, 2014 год выпуска, цвет: темно-коричневый металлик, YIN: ***, зарегистрированное в отделении РЭО ГИБДД ОМВД России по Альметьевскому р-ну, 

<

...>, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, установив начальную продажную стоимость в сумме 511 000,00 рублей.

Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста/запрета на регистрационные действия, истец указал на нарушение его прав тем, что являясь залогодержателем транспортного средства, он не имеет возможности реализовать свои права, в том числе при обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку ранее принятым решением Альметьевского городского суда от 14.05.2015года по гражданскому делу №2-2133/2015 обращено взыскание в пользу ООО «ТТС _ Альметьевск» в ***, 2014 год выпуска, цвет: темно-коричневый металлик, ***, зарегистрированное в отделении РЭО ГИБДД ОМВД России по Альметьевскому р-ну, 

<

...>, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, установив начальную продажную стоимость в сумме 511 000,00 рублей. 

Истец в обоснование своих требований ссылается на обстоятельства заключения между ним и ФИО2 26.07.2014г.кредитного договора №***, в обеспечение исполнения которого между указанными лицами был заключен договор о залоге №***, по которому ФИО2 автомобиль был передан в залог истцу.

Однако согласно информации на официальном сайте www.reestr-zalog.ru-реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты РТ сведений о залоге на Автомобиль, где залогодержателем является истец не имеется, в том числе и на сегодняшний день.

При таких обстоятельствах суд не находит основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Иск Банка ВТБ (ПАО) в лице Филиала №6318 ВТБ (ПАО) к ФИО2, ООО «Управляющая ФИО2, ООО «Управляющая компания Транстехсервис» компания Транстехсервис» об освобождении имущества отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан со дня принятия в окончательной форме. 

Судья: