УИД 72RS0018-01-2024-000057-18

Дело № 2-55/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Б-Сорокино 08 мая 2024 г.

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,

при секретаре Долгих О.А., 

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным и коммунальным платежам, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также арендодатель) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также арендатор) о взыскании задолженности по арендным и коммунальным платежам за декабрь 2023 г., январь, февраль и март 2024 г. в сумме 170 621,88 рублей (в исковом заявлении ввиду ошибочного математического подсчета указано 170 622,15 рублей), из которых:

платежи по договору аренды – 60 000 рублей,

пени по договору аренды – 60 000 рублей,

платежи за услуги по обращению с ТКО – 20 245,58 рублей, 

пени по договору аренды за услуги ТКО – 15 709,28 рублей,

платежи за электроэнергию – (10 257,83 рублей + 4 409,19 рублей) = 

14 667,02 рублей,

а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 612,44 рублей.

Заявленные требования мотивированы следующим. 

10.01.2023 г. ФИО2 заключил с ИП ФИО1 на срок до 31.12.2023 г. договор аренды принадлежащего истцу здания, находящегося по адресу: 

<

адрес>В, в состоянии, позволяющем эксплуатировать его в качестве магазина для торговли фруктами и овощами. 

По условиям договора арендодатель самостоятельно оплачивает выставленные поставщиками услуг счета за электроэнергию и услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО). Арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату и компенсировать арендодателю коммунальные платежи, связанные с содержанием арендованного имущества. 

20.02.2024 г. истец обнаружил, что ответчик, не поставив его в известность, съехал из арендованного здания, вывез из него свой товар. При этом ответчик не оплатил истцу предусмотренные договором аренды платежи, ввиду чего образовалась указанная выше задолженность. 

ФИО2 просит об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на положения статей 320, 321, 328, 330, 395 ГК РФ. 

Направленный ФИО1 по адресу его регистрации конверт с судебной корреспонденцией, содержащей в том числе извещение о месте и времени рассмотрения гражданского дела, был возвращен отправителю, то есть в 

<

адрес> в связи с неудачной попыткой его вручения ответчику и истечением срока хранения в почтовом отделении (л.д. 39-46). 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, на основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о месте и времени судебного заседания. 

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика о рассмотрении дела судом были приняты, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО2 поддержал предъявленный иск, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что его неоднократные попытки урегулировать возникший спор с ответчиком в досудебном порядке положительного результата не дали. При его общении с ответчиком посредством средств электронной связи ФИО1 возникшую у него задолженность по договору аренды не оспаривал и, ссылаясь на возникшие у него проблемы, обещал оплатить ее с некоторой задержкой. Однако, до настоящего времени никаких реальных мер к погашению указанной задолженности ответчик не предпринял. 

ФИО2 также пояснил, что он почтой направлял ответчику для подписания новый договор аренды магазина (от 10.01.2024 г.), в котором размер арендной платы, по сравнению с предыдущим договором (заключенным 10.01.2023 г.), был увеличен с 12 000 рублей до 15 000 рублей. Однако, ФИО1 данный договор не подписал. Несмотря на это, он считает, что расчет задолженности ответчика по арендным платежам должен производиться, исходя из условий именно этого нового договора (от 10.01.2024 г.). 

ФИО2 также указал, что он просит взыскать с ответчика в свою пользу пени в размерах, не превышающих 100 % сумм задолженности ответчика, образовавшейся по платежам за аренду магазина и платежам за услуги по обращению с ТКО (несмотря на то, что заключенным сторонами договором аренды предусмотрено взыскание пеней в большем размере).

Кроме этого, истец обратил внимание суда на то, что счета на оплату коммунальных услуг, предоставленных в арендуемый ответчиком магазин, направлялись ресурсоснабжающими организациями по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Суд, выслушав истца, изучив представленные в дело письменные доказательства, пришел к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что 10.01.2023 г. между ФИО2 в качестве арендодателя и индивидуальным предпринимателем ФИО1 в качестве арендатора был заключен на срок с 10.01.2023 г. по 31.12.2023 г. договор аренды принадлежащих истцу на праве собственности здания магазина площадью 37,6 кв.м и земельного участка площадью 250 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>В (

<

адрес>В) (л.д. 10-12). 

Пунктом 2 договора предусмотрено, что размер арендной платы за здание магазина с 01.02.2023 г. составляет 12 000 рублей в месяц. Арендная плата вносится в срок до 10 числа следующего за отчетным месяца непосредственно арендатором на банковскую карту арендодателя или наличными деньгами. Затраты на содержание здания, коммунальные услуги, в том числе связанные с ТКО, производятся арендатором. Изменение размера арендной платы и порядка ее внесения возможно лишь по соглашению сторон в письменном виде.

Согласно п. 3.1 договора, арендатор обязан ежемесячно предоставлять арендодателю копии платежных документов на содержание арендуемого помещения. 

Пунктом 4 договора определено, что при просрочке внесения арендной платы или платежей, предусмотренных договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 10% от суммы платежа за каждый день просрочки. 

Споры между сторонами по исполнению договора разрешаются путем переговоров, а при невозможности прийти к согласию, передаются на рассмотрение в Сорокинский районный суд Тюменской области. 

Пунктом 5 договора предусмотрено, что если за один месяц до истечения срока аренды ни одна из сторон не заявит другой стороне письменный отказ от продления договора, договор автоматически продляется на прежних условиях на неопределенный срок. 

Суд, изучив счета, акты сверок, чеки (л.д. 18-28), свидетельствующие о произведенных истцом платежах за предоставленные в арендуемый ответчиком магазин за период: декабрь 2023 г., январь, февраль и март 2024 г., коммунальные услуги (по электроснабжению, по обращению с ТКО), произведя соответствующие подсчеты, учитывая требование истца о взыскании пеней в размере 100% от суммы задолженности по платежам, пришел к выводу, что произведенный истцом расчет задолженности ответчика за указанный период по платежам и пеням за услуги по обращению с ТКО, платежам за электроэнергию (о взыскании пеней за электроэнергию ФИО2 в исковом заявлении не просил), составлен правильно. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по платежам за услуги по обращению с ТКО - 20 245,58 рублей, пени по договору аренды за услуги ТКО – 15 709,28 рублей, по платежам за электроэнергию – (10 257,83 рублей + 4 409,19 рублей) = 14 667,02 рублей. 

Платежи и пени за аренду здания магазина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, согласно заключенному сторонами договору аренды магазина от 10.01.2023 г., из расчета 12 000 рублей в месяц. Оснований для взыскания с ответчика арендных платежей в соответствии с договором от 10.01.2024 г. из расчета 15 000 рублей в месяц не имеется, поскольку этот договор фактически не заключен, поскольку не подписан ответчиком. 

Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать платежи за аренду здания магазина за 4 месяца в размере: 12 000 рублей х 4 = 48 000 рублей. Соответственно, размер пени по арендным платежам составит (100 % от указанной суммы) 48 000 рублей. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений п. п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Поскольку заявления ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем (что следует из заключенного сторонами договора), об уменьшении неустойки в настоящем деле не имеется, суд не находит оснований для такого уменьшения. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 следует взыскать задолженность по арендным и коммунальным платежам в сумме 146 621,88 рублей, из которых: платежи по договору аренды – 48 000 рублей, пени по договору аренды – 48 000 рублей, платежи за услуги по обращению с ТКО – 20 245,58 рублей, пени по договору аренды за услуги ТКО – 15 709,28 рублей, платежи за электроэнергию – 14 667,02 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 4 612,44 рублей (л.д. 7).

С учетом вывода суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 146 621,88 рублей, процент удовлетворения исковых требований (от 170 621,88 рублей) составил 86%. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований размере 4 612,44 рубль : 100% х 86% = 3 966,70 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

...>) задолженность: по арендным и коммунальным платежам в размере 146 621,88 рублей, из которых: 

платежи по договору аренды – 48 000 рублей,

пени по договору аренды – 48 000 рублей,

платежи за услуги по обращению с ТКО - 20 245,58 рублей, 

пени по договору аренды за услуги ТКО – 15 709,28 рублей,

платежи за электроэнергию – 14 667,02 рублей,

компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 966,70 рублей, 

а всего взыскать 150 588,58 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате. 

Председательствующий Г.М. Хайрутдинов

Мотивированное решение составлено 13 мая 2024 г.

Верно

Судья