Дело № 2-2422/20 15 октября 2020 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество и возмещение судебных расходов,

У с т а н о в и л :

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось 11 ноября 2020 г. в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, просит взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28 ноября 2007 года по состоянию на 29.08.2019 г. из которой: остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту - 514 191,94 рублей, проценты на просроченный основной долг - 4 763,60 рублей, задолженность по просроченным процентам - 123 799,07 рублей, пени по просроченной задолженности по процентам - 104 647,58 рублей; пени по просроченной задолженности - 678 334,63 рублей, также обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес>, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 94,6 кв. м., в том числе жилой площадью 52,3 кв. м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 8 212 000,00 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указывает на такие обстоятельства, что 28 ноября 2007 года между Открытым акционерным обществом «Банк Восточно-Европейский Финансовой Корпорации» и ФИО2 заключен кредитный договор №1203КИФ/07, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 260 000 (Два миллиона двести шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек сроком на 120 месяцев под 10,75% годовых.

28 ноября 2007 года в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 

<

***> от 28.11.2007 заключен договор №1203ДЗ/07 залога прав требования, по которому в качестве обеспечения исполнения обязательств Залогодателя по кредитному договору №1203КИФ/07 от 28.11.2007 передает Залогодержателю право требования денежных средств, которое может возникнуть у Залогодателя в будущем из договора №36Д-245/07 от 28.11.2007 договора долевого участия в инвестировании строительство жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> с условным номером 

<

адрес>, состоящей из 3-х комнат, общей проектной площадью 94,43 кв.м., жилой площади 51,87 кв.м., расположенной в секции № на 14-я этаже.

Государственная регистрация права собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> осуществлена на основании договора долевого участия №36Д-245/07 от 28.11.2007; Акта приема-передачи от 07.09.2009; кредитного договора №1203КИФ/07 от 28.11.2007 Управлением федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 22.04.2010, номер государственной регистрации №.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области первоначальному залогодержателю – Открытое акционерное общество «Банк «Петровский» 22.04.2010.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости произведена 22.04.2010 за №.

22.07.2019 Банк в связи с нарушением обязательств по возврату кредита направил Заемщику (Залогодателю) требования об оплате долга по кредитным договорам и уведомление о начале обращения взыскания на заложенное имущество. 

Все требования банка ответчиком были оставлены без внимания до настоящего времени не погашена, в связи с чем образовалась задолженность, которую банк просит взыскать с ответчиков.

Учитывая наличие задолженности по кредитному договору, истец считает обоснованным обращение взыскания на заложенное имущество - 

<

адрес> по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус 

<

адрес> с определением начальной продажной стоимости согласно оценке №16621-ОТКР-НЦ/19 от 30.07.2019.

Представитель Банка в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, поэтому по правилам ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При исследовании письменных доказательств установлено, что 28 ноября 2007 года между Открытым акционерным обществом «Банк Восточно-Европейский Финансовой Корпорации» и ФИО2 заключен кредитный договор №1203КИФ/07, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 260 000 (Два миллиона двести шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек сроком на 120 месяцев под 10,75% годовых.

В соответствии с решением годового общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «Банк Восточно-Европейской Финансовой Корпорации» от 30.06.2009 года (протокол №2 от 30.06.2009 года) наименование банка Открытое акционерное общество «Банк Восточно-Европейской Финансовой Корпорации» изменено на Открытое акционерное общество «Банк «Петровский», деятельность которого была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к Открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» (05.11.2014 произошла реорганизация ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк», а также изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие»), являющегося его универсальным правопреемником.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 16.06.2016 (Протокол №3 от 16.06.2016), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 (Протокол №_66 от 15.06.2016), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 775001001), запись о прекращении деятельности Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» была внесена в единый государственный реестр юридических лиц 22.08.2016 года. 

Таким образом, в соответствии со ст. 58 Гражданского кодекса РФ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» является правопреемником прав и обязанностей реорганизованного общества.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору являются:

- договор залога прав требования №1203ДЗ/07, по которому в качестве обеспечения исполнения обязательств Залогодателя по кредитному договору №1203КИФ/07 от 28.11.2007 передает Залогодержателю право требования денежных средств, которое может возникнуть у Залогодателя в будущем из договора №36Д-245/07 от 28.11.2007 договора долевого участия в инвестировании строительство жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> с условным номером 

<

адрес>, состоящей из 3-х комнат, общей проектной площадью 94,43 кв.м., жилой площади 51,87 кв.м., расположенной в секции № на 14-я этаже.

Государственная регистрация права собственности на 

<

адрес> по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> осуществлена на основании договора долевого участия № 36Д-245/07 от 28.11.2007; Акта приема-передачи от 07.09.2009; кредитного договора №1203КИФ/07 от 28.11.2007 Управлением федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 22.04.2010, номер государственной регистрации №.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области первоначальному залогодержателю – Открытое акционерное общество «Банк «Петровский» 22.04.2010.

Предметом залога являются принадлежащие ФИО1 объект недвижимости: 

<

адрес> по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, осуществлена на основании договора долевого участия №36Д-245/07 от 28.11.2007; Акта приема-передачи от 07.09.2009; Кредитного договора №1203КИФ/07 от 28.11.2007 Управлением федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 22.04.2010, номер государственной регистрации №.

Стоимость предмета залога составляет, согласно оценке, произведенной OOO «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» 30.07.2019 № 16621-ОТКР-НЦ/19 – 10 265 000,00 рублей.

Судом также установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства, что повлекло образование задолженности.

По состоянию на 29.08.2019 задолженность Заемщика по кредитному договору составляет: остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту - 514 191,94 рублей, проценты на просроченный основной долг - 4 763,60 рублей, задолженность по просроченным процентам - 123 799,07 рублей, пени по просроченной задолженности по процентам – 104 647,58 рублей; пени по просроченной задолженности - 678 334,63 рублей.

Письмом от 22.07.2019 заемщику предложено досрочно погасить образовавшую задолженность и уплатить проценты, однако требования кредитора оставлены без исполнения.

Учитывая положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, а также условия кредитного договора, Банк вправе требовать от ответчика досрочного погашения суммы основного долга по кредиту и начисленных процентов за пользование им.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств во исполнение условий кредитного договора в судебном заседании установлен, истец вправе также требовать взыскания неустойки (пени).

В соответствии с пунктами 5,2- 5,3 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляются неустойка (пени) в размере 0,2% процента за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт неуплаты ФИО2 очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, то суд приходит к выводу, что Банком обоснованно была начислена неустойка. 

Несмотря на то, что ответчики не просят о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным, руководствуясь п.6 ст.395 Гражданского кодекса РФ и п. 73 и п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" снизить размер пени за просроченные платежи по исполнению обязательств по уплате процентов до 50 000 рублей и за нарушение сроков возврата кредита до 100 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; залогодатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по кредитным договорам, в силу вышеназванных норм и положений кредитного договора являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. 

Учитывая наличие задолженности по кредитному договору, суд считает обоснованным требование об обращении взыскания на заложенное имущество – 

<

адрес> по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Рыночная стоимость квартиры составляет, согласно оценке, произведенной OOO «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» 30.07.2019 № 16621-ОТКР-НЦ/19 – 10 265 000,00 рублей.

Ответчик не заявлял о проведении экспертизы в связи с несогласием с произведенной оценкой. 

Исходя из п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ «О залоге (ипотеке недвижимости)», в случае, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом приведенных норм права и установленных в судебном заседании фактов ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, суд находит требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, следует обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену при его реализации в размере 80 процентов от его стоимости исходя из заключения оценщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 329 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,67,167,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, адрес места жительства: 

<

адрес> в пользу ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №1203КИФ/07 от 28 ноября 2007 года в размере 792 754 рублей 61 копеек, в том числе: 514 191 рублей 94 копеек – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 4 763 рублей 60 копеек – проценты на просроченный основной долг; - 123 799 рублей 07 копеек – просроченный проценты; 50 000 рублей – пени за просроченные проценты; 100 000 рублей – пени за просроченный основной долг и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 329 рублей, а всего 814 083 (Восемьсот четырнадцать тысяч восемьдесят три) рублей 61 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - 

<

адрес> по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 8 212 000 (Восемь миллионов двести двенадцать тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено: 02 ноября 2020 г.