Дело № 1-43/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 26 февраля 2020 года 

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Захарова В.А.,

при помощнике судьи Рыбаченко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Артемьевой Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Крайновой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 

25.12.2017 Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения наказаний - к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (отбыто 25.12.2018), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (отбыто 10.01.2020),

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Так, 24.05.2019 в период с 07 часов по 17 часов 40 минут, ФИО1, находясь на участке у 

<

адрес>, при помощи ключа к автомобилю, не имея умысла на его хищение, заведя ключом его двигатель, неправомерно завладел принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем «HYUNDAI SOLARIS» с г.р.з. №, на котором отъехал от указанного дома. После этого, ФИО1, управляя автомобилем потерпевшего на 82 км автодороги «Петродворец-Кейкино» Кингисеппского района Ленинградской области не справился с его управлением и съехал в кювет. 

Он же управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Так, ФИО1 имея на 24.05.2019 неснятую и непогашенную судимость по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 25.12.2017 за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в период с 07 часов по 17 часов 40 минут 24.05.2019, управляя автомобилем «HYUNDAI SOLARIS» г.р.з. № и двигаясь по автодороге «Петродворец-Кейкино» от пос. Котельский в направлении дер. Велькота, на 82 км автодороги «Петродворец-Кейкино» Кингисеппского района Ленинградской области стал участником ДТП, после был задержан инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области (далее инспектор ДПС). 

При общении с водителем ФИО1 у него выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи. После чего ФИО1 в 20 часов 40 минут 24.05.2019 инспектором ДПС отстранен от управления указанным транспортным средством и при прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектора «PRO-100 combi» у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,050 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения, чем ФИО1 нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

ФИО1 понимает и согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения. 

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Защитник подсудимого, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд применяет особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу, признает ФИО1 виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне); в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и квалифицирует его действия соответственно по ч. 1 ст. 166 УК РФ, по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям, суд согласно п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного (л.д. 154-156); явку с повинной ФИО1 и его объяснение сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела (л.д. 45-46); по преступлению об угоне автомобиля по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления. 

ФИО1 не сообщил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенных им преступлений, то есть по делу отсутствуют основания для вывода об его активном способствовании раскрытию и расследованию совершенных преступлений. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд каждому из преступлений учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном и принесение потерпевшему извинений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил, так как при признании рецидива преступлений не может учитываться судимость ФИО1 по приговору суда от 25.12.2017, осуждение по которой признавалось условным (л.д. 166-167, 174-175). 

ФИО1 по состоянию на 26.02.2020 наказание по приговору суда от 25.12.2017 полностью отбыл (л.д. 176), к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался (л.д. 162-165); на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 179-180); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 181); 

<

данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не установил оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, фактические обстоятельства совершенных им умышленных преступлений, их характер и степень общественной опасности, необходимость исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы; с учетом отношения ФИО1 к содеянному и обстоятельств, смягчающих наказание - с применением ст. 73 УК РФ, то есть без его реального отбывания. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или замены наказания на принудительные работы, суд не установил. 

По делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. То есть, суд не установил оснований для применения ст. 64 УК РФ и не назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного в качестве обязательного за совершение указанного преступления.

Суд наказание ФИО1 по всем преступлениям назначает по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, окончательно - по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу - автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» г.р.з. № возвращенный потерпевшему (л.д. 77-79), необходимо оставить Потерпевший №1 в распоряжение. 

Оснований для изменения либо отмены ФИО1 до вступления приговора в законную силу, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 231-233), суд не установил. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него в течение указанного срока обязанности: 

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться один раз в месяц в указанный орган по месту жительства на регистрацию;

-не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство - автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» г.р.з. № - оставить потерпевшему Потерпевший №1 в распоряжение. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий