Дело № 2-85/2025 (2-4287/2024)

29RS0014-01-2024-005277-98

7 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре судебного заседания Глебовой О.С.,

с участием представителя истцов - ФИО1, представителя ответчика - ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к администрации городского округа «Город Архангельск» об уточнении границ земельного участка,

установил:

ФИО4, ФИО5 (далее также - ФИО4, ФИО5, истцы) обратились в суд, указав, что являются собственниками жилого дома 1940 года постройки по адресу: 

<

...> 

<

***>, кадастровый номер 

<

***> (далее - жилой дом): ФИО4 принадлежит 13/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, ФИО5 - 1/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. 6/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ни за кем не зарегистрированы. С целью оформления прав на земельный участок, расположенный под жилым домом и необходимый для его использования, истцы через представителя обратились к кадастровому инженеру ФИО6 за выполнением кадастровых работ. При подготовке межевого плана кадастровым инженером использовались проект межевания территории муниципального образования «Город Архангельск» в границах ул. Николая Островского, просп. Ленинградского, ул. Тарасова А.П. и ул. Октябрьской площадью 33,7324 га, утвержденный распоряжением главы муниципального образования «Город Архангельск» от 27.10.2020 № 3766р, и проект планировки территории Жаровихинского района муниципального образования «Город Архангельск», утвержденный распоряжением мэра города Архангельска от 24.02.2015 № 463р. Образуемый земельный участок относится к землям неразграниченной государственной собственности, располагается в квартале 29:22:071507, имеет площадь 1155+/-12 кв.м. В процессе проведения кадастровых работ кадастровый инженер 2 февраля 2024 год подготовил межевой план. Вместе с тем, образование земельного участка в соответствии с данным межевым планом невозможно без изменения границ, определенных в проекте межевания территории муниципального образования «Город Архангельск», утвержденном распоряжением главы муниципального образования «Город Архангельск» от 27.10.2020 № 3766р, и проектом планировки территории, утвержденным распоряжением мэра города Архангельска от 24.02.2015 № 463р. В связи с изложенными обстоятельствами истцами заявлено требование, уточненное при рассмотрении дела судом, об уточнении границ земельного участка.

О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истцов - ФИО1 поддержала требование истцов об уточнении границ земельного участка с учетом уточнения, основанного на результатах судебной экспертизы.

Представитель администрации городского округа «Город Архангельск» - ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы отзыва на исковое заявление, пояснив, что указанные истцом проект межевания и проект планировки территории утверждены органами местного самоуправления в соответствии с их полномочиями и установленной законом процедурой, прав и законных интересов истцов не нарушают, не являются препятствием для определения границ земельного участка, прав на земельный участок истцов ответчик не оспаривает.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражений относительно требования истцов не высказал, оставив разрешение дела на усмотрение суда.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили и в связи с этим заседание проведено в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 12, 56, 57 ГПК РФ).

Во исполнение статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, а также исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами. Установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу, а в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, - нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм суд разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Регулирование имущественных и личных неимущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами, составляющими гражданское законодательство в соответствии со статьей 3 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ), в том числе в судебном порядке (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Согласно статье 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение в соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества. (пункт 2 статьи 131 ГК РФ).

Статьей 141.2 ГК РФ предусмотрено, что земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом. Земельный участок является недвижимой вещью.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В свою очередь, в силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества (государственный кадастровый учет) предполагает внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных законом сведений об объектах недвижимости.

Как разъяснено в абзаце третьем преамбулы Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, государственный кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных сведений об объекте (учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя), а также прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости). 

Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что государственный кадастровый учет земельного участка подтверждает факт индивидуализации объекта гражданских прав в гражданском обороте, а действия, связанные с постановкой на кадастровый учет и снятием с кадастрового учета объекта недвижимости, являются юридически значимыми, поскольку в результате этих действий земельный участок приобретает свойства индивидуально-определенной вещи, которая может быть вовлечена в гражданский оборот, тогда как снятие с государственного кадастрового учета земельного участка влечет утрату индивидуализирующих характеристик и прекращение его существования как объекта гражданских прав.

В силу части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из анализа положений части 1 статьи 43, пункта 31 части 1 статьи 26, частей 8, 10 статьи 22, части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, уточнение местоположения границ земельного участка является допустимым, в том числе в случае отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка или для устранения реестровой ошибки.

Необходимым для кадастрового учета земельного участка (в связи с уточнением местоположения его границ) документом является межевой план, представляющий собой результат кадастровых работ (статья 22 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При этом допускается изменение площади земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из обстоятельств, установленных судом, ФИО4, ФИО5 являются собственниками жилого дома 1940 года постройки по адресу: 

<

...> 

<

***>, кадастровый номер 

<

***>, в праве собственности на который ФИО4 принадлежит 13/20 доли, ФИО5 - 1/20 доли. 6/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ни за кем не зарегистрированы.

С целью оформления прав на земельный участок, расположенный под жилым домом и необходимый для его использования, истцы через представителя обратились к кадастровому инженеру ФИО6 за выполнением кадастровых работ.

При подготовке межевого плана кадастровым инженером использовались проект межевания территории муниципального образования «Город Архангельск» в границах ул. Николая Островского, просп. Ленинградского, ул. Тарасова А.П. и ул. Октябрьской площадью 33,7324 га, утвержденный распоряжением главы муниципального образования «Город Архангельск» от 27.10.2020 № 3766р, и проект планировки территории Жаровихинского района муниципального образования «Город Архангельск», утвержденный распоряжением мэра города Архангельска от 24.02.2015 № 463р. Образуемый земельный участок относится к землям неразграниченной государственной собственности, располагается в квартале 29:22:071507, имеет площадь 1155+/-12 кв.м.

В процессе проведения кадастровых работ кадастровый инженер 2 февраля 2024 год подготовил межевой план. 

В последующем образование земельного участка в соответствии с указанным межевым планом оказалось невозможным без изменения границ, определенных проектом межевания территории муниципального образования «Город Архангельск», утвержденным распоряжением главы муниципального образования «Город Архангельск» от 27.10.2020 № 3766р, и проектом планировки территории, утвержденным распоряжением мэра города Архангельска от 24.02.2015 № 463р.

В связи с необходимостью уточнения границ образуемого земельного участка истцы обратились в суд.

Для проверки доводов лиц, участвующих в деле, о границах спорного земельного участка, в которых он должен быть образован для целей использования принадлежащего истцам жилого дома, по определению суда от 19.09.2024 назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации - обществу с ограниченной ответственностью «АрхЗемПроект», по следующим вопросам:

- определить соответствие проекта межевания территории муниципального образования «Город Архангельск» в границах ул. Николая Островского, просп. Ленинградского, ул. Тарасова А.П. и ул. Октябрьской площадью 33,7324 га, утвержденного распоряжением главы муниципального образования «Город Архангельск» от 27.10.2020 № 3766р, и проекта планировки территории Жаровихинского района муниципального образования «Город Архангельск», утвержденного распоряжением мэра города Архангельска от 24.02.2015 № 463р, в части формируемого земельного участка 29:22:071507:ЗУ72 (координаты, площадь, прочие характеристики) под объектом, расположенным по адресу: Архангельская область, город Архангельск, территориальный округ Варавино-Фактория, улица Сухонская, 

<

***>, требованиям к образованию земельных участков, землеустройству, градостроительным и строительным нормам и правилам;

- определить соответствие проекта межевания территории муниципального образования «Город Архангельск» в границах ул. Николая Островского, просп. Ленинградского, ул. Тарасова А.П. и ул. Октябрьской площадью 33,7324 га, утвержденного распоряжением главы муниципального образования «Город Архангельск» от 27.10.2020 № 3766р, и проекта планировки территории Жаровихинского района муниципального образования «Город Архангельск», утвержденного распоряжением мэра города Архангельска от 24.02.2015 № 463р, в части формируемого земельного участка 29:22:071507:ЗУ72 (координаты, площадь, прочие характеристики) под объектом, расположенным по адресу: Архангельская область, город Архангельск, территориальный округ Варавино-Фактория, улица Сухонская, 

<

***>, законным интересам землепользователей данного участка и землепользователей смежных участков с учетом установленных видов разрешенного использования земельных участков и фактических условий использования;

- определить соответствие межевого плана, подготовленного 2 февраля 2024 года кадастровым инженером ФИО6 в части формируемого земельного участка 29:22:071507:ЗУ72 (координаты, площадь, прочие характеристики) под объектом, расположенным по адресу: Архангельская область, город Архангельск, территориальный округ Варавино-Фактория, улица Сухонская, 

<

***>, требованиям к образованию земельных участков, землеустройству, градостроительным и строительным нормам и правилам;

- определить границы (с указанием координат) и площадь земельного участка 29:22:071507:ЗУ72, формируемого под объектом, расположенным по адресу: Архангельская область, город Архангельск, территориальный округ Варавино-Фактория, улица Сухонская, 

<

***>, с учетом требований к образованию земельных участков, землеустройству, градостроительных и строительных норм и правил.

По результатам указанной экспертизы (в соответствии с заключением экспертов № 01-24/387 от 11.11.2024) эксперты пришли к выводам о том, что проект межевания территории муниципального образования «Город Архангельск» в границах ул. Николая Островского, просп. Ленинградского, ул. Тарасова А.П. и ул. Октябрьской площадью 33,7324 га, утвержденный распоряжением главы муниципального образования «Город Архангельск» от 27.10.2020 №3766р, и проект планировки территории Жаровихинского района муниципального образования «Город Архангельск», утвержденный распоряжением мэра города Архангельска от 24.02.2015 №463р, в части формируемого земельного участка 29:22:071507:ЗУ72 соответствуют требованиям земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации, а также Правилам землепользования и застройки городского округа «Город Архангельск» и не нарушают прав землепользователей спорного земельного участка и землепользователей смежных участков. 

Относительно вопроса о соответствии межевого плана, подготовленного 2 февраля 2024 года кадастровым инженером ФИО6 в части формируемого земельного участка 29:22:071507:ЗУ72, эксперты отметили, что местоположение границ земельного участка установлено не в соответствии с границами земельного участка 29:22:071507:ЗУ72, спроектированными проектом межевания территории муниципального образования «Город Архангельск» в границах ул. Николая Островского, просп. Ленинградского, ул. Тарасова А.П. и ул. Октябрьской площадью 33,7324 га, утвержденного распоряжением главы муниципального образования «Город Архангельск» от 27.10.2020 №3766р. Площадь земельного участка, указанная в межевом плане от 02.02.2024, подготовленном кадастровым инженером ФИО6 отличается от площади земельного участка, указанной в утвержденном проекте межевания территории более чем на 10 процентов и данное обстоятельство является недопустимым в соответствии с подпунктом 42 пункта 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ. В заключении кадастрового инженера отсутствует обоснование изменения местоположения границ земельного участка.

Вместе с тем, согласно выводам экспертов с учетом ответов на поставленные перед ними вопросы местоположение границ земельного участка 29:22:071507:ЗУ72, формируемого под объектом, расположенным по адресу: 

<

...> 

<

***>, следует установить в соответствии с утвержденным проектом межевания территории муниципального образования «Город Архангельск» в границах ул. Николая Островского, просп. Ленинградского, ул. Тарасова А.П. и ул. Октябрьской площадью 33,7324 га и с учетом местоположения границ смежных земельных участков по следующим координатам характерных точек границ:

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

Экспертное заключение, составленное по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, оценено судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признано надлежащим и достоверным доказательством, так как экспертиза проведена лицами, обладающими необходимой квалификацией, эксперты были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными судом вопросами.

Судебный эксперт ФИО7, допрошенный судом в судебном заседании, дал подробные и аргументированные пояснения относительно выводов, сделанных им по результатам проведенного экспертного исследования, которые непротиворечивы, последовательны и соотносятся с фактическими обстоятельствами дела, тогда как их достоверность и обоснованность иными доказательствами не опровергается.

Достаточных оснований для назначения дополнительной или повторной судебной экспертизы судом не установлено. Лица, участвующие в деле, об этом также не ходатайствуют.

С учетом изложенного суд при принятии решения берет за основу результаты указанного экспертного исследования.

Оценивая результаты судебной экспертизы с учетом иных доказательств и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что границы земельного участка 29:22:071507:ЗУ72, формируемого под объектом, расположенным по адресу: 

<

...> 

<

***>, необходимо установить в соответствии с утвержденным проектом межевания территории муниципального образования «Город Архангельск» в границах ул. Николая Островского, просп. Ленинградского, ул. Тарасова А.П. и ул. Октябрьской площадью 33,7324 га, с учетом местоположения границ смежных земельных участков и на основе применения координат характерных точек границ, предложенных судебными экспертами, поскольку в результате этого будет обеспечен справедливый баланс прав и законных всех участников спорных отношений с учетом фактически сложившегося землепользования на соответствующей территории. 

Разрешая вопрос о распределении между сторонами издержек по делу, суд исходит из того, что связанные с рассмотрением дела расходы (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределение которых осуществляется в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов, закрепленным в части 1 статьи 98 ГПК РФ, выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Между тем, как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

По обстоятельствам рассматриваемого дела судом не установлено фактов нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, поэтому судебные издержки не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (экспертным организациям).

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части 1 статьи 96 ГПК РФ (часть 3 статьи 97 ГПК РФ).

По ходатайству истцов по делу назначена судебная экспертиза с возложением на них обязанности по ее оплате.

В связи с проведением по делу судебной экспертизы в пользу экспертной организации надлежит выплатить денежные средства в счет оплаты проведения судебной экспертизы в размере 70 000 рублей (по счету на оплату услуг экспертной организации), из них: 15 000 рублей - выплатить из денежных средств, внесенных ФИО4 для предварительной оплаты судебной экспертизы, путем перечисления указанной суммы с соответствующего депозитного счета, а сверх того (55 000 рублей) взыскать с ФИО4, ФИО5, исходя их равенства их долей в расходах на оплату судебной экспертизы (с ФИО4 - 20 000 рублей (с учетом ранее внесенной суммы), с ФИО5 - 35 000 рублей).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование ФИО4 (паспорт гражданина 

<

***>), ФИО5 (паспорт гражданина 

<

***>) к администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН 

<

***>) об уточнении границ земельного участка удовлетворить частично.

Установить местоположение границ и площади земельного участка 29:22:071507:ЗУ72, формируемого под объектом, расположенным по адресу: 

<

...> 

<

***>, по следующим координатам характерных точек границ:

Точки

Координаты

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

В удовлетворении требований ФИО4, ФИО5 к администрации городского округа «Город Архангельск» в остальной части отказать.

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью «АрхЗемПроект» (ИНН 

<

***>) денежные средства в счет оплаты проведения судебной экспертизы в размере 15 000 рублей путем перечисления указанной суммы с депозитного счета Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе из денежных средств, внесенных ФИО4 для предварительной оплаты судебной экспертизы.

Взыскать ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрхЗемПроект» денежные средства в счет оплаты проведения судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрхЗемПроект» денежные средства в счет оплаты проведения судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.

Председательствующий

В.Н. Кошелев