Дело № 1-466/2019

УИД № 91RS0022-01-2019-003574-49

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Кулинской Н.В.

при секретаре: Туйгуновой Ш.У. 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Феодосии Никоновой А.И. 

защитника: адвоката Подставнева А.В., представившего ордер № 99/1 от 24.12.2019 г., удостоверение адвоката № 1133

подсудимого: ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> омской области, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого (проживающего в гражданском браке), официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 10.01.2018 г. мировым судьей судебного участка № 65 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, освобожденного из мест лишения свободы 07.09.2018г. по отбытию срока основного наказания, с 07.09.2018 г. состоит на учете в Феодосийском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в связи с отбыванием дополнительного наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 65 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым от 10.01.2018 г. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое подвергнут уголовному наказанию. Приговор вступил в законную силу 23.01.2018 г. 

Однако, 06 октября 2019 года, примерно в 17 часов 40 минут, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь на автомобильной дороге по ул. Школьной, 35 в с.Ближнее г. Феодосии Республики Крым, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак №, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии. В ходе проверки документов у ФИО1 инспектором ДПС выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении. В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 06.10.2019 г. в 18 часов 45 минут, ФИО1 не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" следует, что по смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства соблюдены в полном объеме, поэтому суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 от 08.11.2019 г. (л.д. 42-45), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии от 06.10.2019 г. (л.д. 4), приговором мирового судьи судебного участка № 65 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым от 10.01.2018 г. в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 58-60), справкой Феодосийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю от 11.11.2019 г. (л.д. 64), протоколом 82 ОТ № 012744 от 06.10.2019 г. об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8), протоколом 61 АК № 585875 от 06.10.2019 г. о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9), протоколом 82 АП № 069379 от 06.10.2019 г. об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 7), постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 06.10.2019 г. (л.д. 6), протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2019 г. (л.д.12-18), протоколом осмотра предметов от 13.11.2019 г., признанных вещественными доказательствами (л.д. 19-23, 24), протоколом осмотра предметов от 18.10.2019 г., признанных вещественными доказательствами (л.д. 27-31, 32). 

Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса оспорены не были, они собраны в рамках возбужденного уголовного дела без существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а поэтому в совокупности позволяют постановить обвинительный приговор по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Подсудимый в содеянном раскаялся, признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе всего периода предварительного расследования, проведенного по его ходатайству в сокращенной форме дознания, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. ч.1, 5, ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. 

Оснований для обсуждения судом вопросов о применении положений ч. 6 ст.15, 73 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, объективных оснований для их применения суд не находит. 

Поскольку настоящее преступление совершено подсудимым в период неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 65 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым от 10.01.2018 г., то окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по совокупности приговоров и в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ. При этом, с учетом указанных выше обстоятельств, суд считает возможным применить принцип частичного сложения дополнительных наказаний. 

Вещественные доказательства – два СD-R диска (л.д. 32, 33) подлежат хранению в уголовном деле, автомобиль марки «ВАЗ 21063», грз Х945УВ93, (л.д.25, 26) – оставлению подсудимому по принадлежности. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату Подставневу А.В., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадиях предварительного расследования в сумме 1800 рублей и судебного производства в сумме 900 рублей, всего в общей сумме 2700 рублей, - подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2700 рублей подлежат отнесению за счет федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 316, 226.9 ч. 6 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 65 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым от 10.01.2018 г., и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения осужденному в виде обязательства о явке – оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

- два СD-R диска (л.д. 32, 33) – хранить в уголовном деле, 

- автомобиль марки «ВАЗ 21063», грз №, (л.д. 25, 26) – оставить ФИО1 по принадлежности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату Подставневу А.В., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадиях предварительного расследования и судебного производства в общей сумме 2700 рублей, - процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2700 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Кулинская