№ 12-115/2018

Р Е Ш Е Н И Е

03 октября 2018 года г. Бежецк

Судья Бежецкого городского суда Тверской области Зеленина Л.Т.,

с участием защитника по доверенности № 114-2017 от 25.12.2017 законного представителя юридического лица ООО «Коралл» - Зайцевой Н.Н.,

представителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Бежецком районе ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бежецкого городского суда по адресу: 

<

...> жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Коралл» по доверенности ФИО9 на постановление Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Бежецком районе по делу об административном правонарушении № 228 от 08 августа 2018 года, которым ООО «Коралл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4. КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

08 августа 2018 года постановлением № 228 по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Бежецком районе ООО «Коралл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4. КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, защитником ООО «Коралл» принесена жалоба в обоснование которой указывается на существенные нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ, выразившиеся в следующем.

1. Общество не является субъектом ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, т.к. ООО «Коралл» не является организацией, эксплуатирующей жилой дом, ответственной за его содержание, обществу не передавались функции управляющей компании. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 02.07.2018 г. в ходе проверки установлено нарушение СанПин 2.1.2.2645-10, СН 2.2.4/2.1.8.562-96, которыми установлены обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые должны соблюдаться при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания. Согласно гл. 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкции, оборудования и технических устройств. ООО «Коралл» к таким не относится. 

2. Представленные в качестве доказательства превышения уровня звука протоколы лабораторных испытаний № 1/4421 от 24.07.2018 г., № 1/4422 от 24.07.2018 г. не могут быть допустимыми доказательствами, т.к. замеры уровня шума произведены с нарушением Методических указаний МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилым и общественных зданиях и помещениях», утвержденных 05.04.2007 г., в соответствии с которыми замеры должны производиться из трех точек, в ночное и дневное время. Кроме того, не определен источник шума в квартире, достаточных доказательств о достоверном установлении шума в материалах протокола № 180 от 02.07.2018 г. не представлено.

Протокол № 180 от 02.07.2018 г. вызвал сомнение в законности его составления согласно ст. 28.2 КоАП РФ. Судя по дате на первой странице, протокол составлен в г. Бежецк 02 июля 2018 г., вместе с тем, приказ о проведении проверки датирован 12.07.2018 г., экспертные заключения датированы 24 июля 2018 г., а сама внеплановая проверка проводилась 23 июля 2018 года. Таким образом, протокол об административном правонарушении № 180 от 02.07.2018 г. был составлен ранее установления вменяемого обществу правонарушения. Кроме того, на странице 3 протокола № 180 от 02.07.2018 г. содержатся противоречивые сведения, указано, что «… протокол составлен в отсутствии законного представителя юридического лица, надлежащим образом уведомленного о месте и времени составления протокола 31.07.2018 г. – т.е. спустя месяц после даты составления протокола, а в графе «лица, участвующие при составлении протокола», стоит подпись представителя ООО «Коралл» ФИО3. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении № 180 от 02.07.2018 является незаконным, т.к. он содержит существенные нарушения и не может быть основанием для привлечения к административной ответственности ООО «Коралл». 

При рассмотрении дела представителем Общества было заявлено письменное ходатайство о применении к ООО «Коралл» положений ст. 2.9. КоАП РФ, вместе с тем, административный орган не рассмотрел вопрос о возможности применения положений ст. 2.9. КоАП РФ и не дал правовую оценку заявленному ходатайству и представленным возражениям, что нарушило право ООО «Коралл» на всестороннее полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Ранее ООО «Коралл» не привлекалось к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное 6.4. КоАП РФ, при этом, административный орган не применил норму, предусмотренную ч. 1ст. 4.1.1. КоАП РФ для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Также не был рассмотрен вопрос о возможности применения положения ст. 2.9. КоАП РФ о малозначительности, о чем было указано представителем ООО «Коралл» и не было учтено должностным лицом Роспотребнадзора. 

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении № 228 от 08 августа 2018 года о привлечении ООО «Коралл» к административной ответственности по ст. 6.4. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебном заседании защитник ООО «Коралл» Зайцева Н.Н. доводы жалобы и дополнений к жалобе поддержала.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Бежецком районе ФИО8 возражала против удовлетворения жалобы, считала обжалуемое постановление законным и обоснованным, поддержала доводы возражений на жалобу защитника и возражений на дополнения к жалобе защитника ООО «Коралл». 

Изучив доводы жалобы с дополнениями и возражений на них, выслушав объяснения защитника, пояснения представителя административного органа, исследовав представленные доказательства и материалы дела в совокупности, прихожу к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 6.4. КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении № 180 от 02 июля 2018 г. следует, что 23.07.2018 г. с 23 час. 30 мин. по 24.07. 2018 г. до 00 час. 18 мин. в г. Бежецк Тверской области при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Коралл», юридический адрес: Тверская область, Бежецкий район, д. Алексеевское д. 5, осуществляющего свою деятельность по адресу: 

<

...> было установлено, что ООО «Коралл» нарушило санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации зданий, сооружений и транспорта, а именно СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН2.2.4/2.1.8.562-96 «Шумна рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки»:

- согласно экспертному заключению к протоколу лабораторных испытаний №1/4421 от 24.07.2018 г. по результатам лабораторных измерений шума, проведенных в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> д. № кв. №, при производственной деятельности цеха по производству кормов ООО «Коралл» установлено: в жилой комнате (2 этаж, спальная комната) уровни звука превышают предельно допустимые уровни для ночного времени суток и не соответствуют требованиям п. 6.1 приложения СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Согласно экспертному заключению к протоколу лабораторных испытаний № 1/4422 от 24.07.2018, по результатам лабораторных измерений шума, проведенных на придомовых территориях, расположенных по адресу: 

<

...> и д. 1Г; 

<

...> и д. 64 при производственной деятельности цеха по производству кормов ООО «Коралл» установлено: на придомовых территориях д. 1В и 

<

...> и 

<

...> измеренные уровни звука превышают предельно допустимые уровни для ночного времени суток и не соответствуют п. 9 таблицы 2СН 2.2.4/2.1.8.562-9 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Вина ООО «Коралл» заключается в том, что данное юридическое лицо имело возможность для соблюдения действующего законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению. 

Оценив доводы жалобы относительно даты составления протокола № 180 от 02 июля 2018 г. и его незаконности, с учетом пояснений представителя административного органа о фактическом составлении протокола 02 августа 2018, прихожу к выводу о допущенной должностным лицом, составившим его, описке, подлежащей устранению. Об этом свидетельствуют: извещение законного представителя ООО «Коралл» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 02.08.2018 в 11-00 часов, полученное 31.07.2018 гл.экологом ФИО3 по доверенности от 31.07.2018, подпись в получении представителем по доверенности ООО «Коралл» № 46-2018 от 31.07.2018 ФИО3 копии настоящего протокола 02.08.2018, данными ею объяснениями 02.08.2018, получении копии определения № 274 от 02.08.2018 о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 02.08.2018, следовательно, в написании даты допущена описка, что устраняется судом в ходе судебного заседания на основании допустимых доказательств. Следует правильно читать дату составления протокола об административном правонарушении № 180 - 02 августа 2018 года, вместо ошибочно указанной даты 02 июля 2018 года. Указанная описка не может повлиять на факты, установленные в протоколе об административном правонарушении и существенным процессуальным нарушением не является.

Как видно из материалов Территориального отдела в Бежецком районе дела об административном правонарушении № 09-22 в отношении ООО «Коралл», постановление № 228 от 08.08. 2018 по ст. 6.4. КоАП РФ, 12 июля 2018 г. распоряжением заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Бежецком районе предписано проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Коралл», место нахождения которого: 

<

...>, место фактического осуществления деятельности: 

<

...>, а также утверждены специалисты-эксперты территориального отдела, уполномоченные на проведение проверки и в качестве экспертов привлечены к проведению проверки специалисты филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Тверской области». Проверка проводится в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора реестровый номер 31122070. Срок проведения проверки установлен в 20 рабочих дней с 16.07.2018 г. по 10.08.2018 г.

Решением № 4 от 13.07.2018 о согласовании проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения (приказа) о проведении проверки от 12 июля 2018 № 09/1440 проведение проверки согласовано с Бежецким межрайонным прокурором.

Согласно Акту проверки органом государственного контроля (надзора) № 09/1440 от 30 июля 2018 выявлены нарушения требований п.6.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; 

п. 9 таблицы 2СН 2.2.4/2.1.18.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

О времени и месте составления акта ООО «Коралл» извещено, что подтверждается штампом о получении извещения вход. № 2860 от 27.07.2018. 

При составлении акта и проведении проверки присутствовали эколог ООО «Коралл» ФИО1. и начальник ремонтно-механической службы цеха по производству комбикормов ООО «Коралл» ФИО2

Доводы защитника о том, что указанные лица не были уполномочены доверенностями на представление интересов ООО «Коралл», нахожу несостоятельными, поскольку при надлежащем извещении юридического лица о времени и месте составления акта у административного органа препятствий для его составления в отсутствие представителя по доверенности, не имелось, кроме того, факт присутствия названных лиц без доверенности не опровергает установленные в акте обстоятельства. При этом, копия акта была направлена заказной почтой с уведомлением в адрес юридического лица 30.07.2018, получена гл. эколог ФИО3 по доверенности № 46-2018 от 31.07.2018. 

В ходе проведения проверки взяты объяснения с гр. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., из которых следует, что она обращалась на сайт www.tver.ru с жалобой на шум от работы цеха по производству комбикормов, расположенного на ул. Краснослободской г. Бежецка. 

ФИО4 присутствовала при проведении предварительных замеров 25.06.2018 г., что отражено в протоколе испытаний № 1/3689 от 26.06.2018. Из протокола испытаний - эквивалентный уровень звука в жилой комнате квартиры № при производственной деятельности цеха по производству комбикормов ООО «Коралл» составляет 31,6 дБА (ПДУ с 07:00 до 23:00 - 30,0 дБА).

Согласно экспертному заключению к протоколу лабораторных испытаний ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» № 1/3689 от 26.06.2018 по результатам лабораторных измерений шума, проведенных в жилой квартире, расположенной по адресу: Тверская область, г. Бежецк пер. Южный д. № кв. № установлено, что в жилой комнате (2-этаж спальная комната) уровни звука превышают предельно допустимые уровни для ночного времени суток и не соответствуют п.6.1, приложению 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (с изменениями). 

В соответствии с требованиями п. 3.8. СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий» размещение предприятий, сооружений и других объектов должно обеспечивать соблюдение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов по условиям труда, качеству атмосферного воздуха, воде, почве, а также уровней воздействия физических факторов.

В соответствии с требованиями п.6.1.2, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями) Ддопустимые уровни звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещения жилых зданий следует принимать по приложению 3 к настоящим санитарным правилам.

В соответствии с Приложением № 3, допустимые уровни звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых зданий – в жилых комнатах квартир составляют: с 7 до 23 час. – уровни звука Lа и эквивалентные урони звука – 40 Гц, максимальные уровни звука LА макс., - 55 дБА; с 23 до 7 час. - уровни звука Lа и эквивалентные урони звука – 30 Гц, максимальные уровни звука LА макс.,- 45дБА.

В соответствии с требованиями п. 6.1.1., СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (с изменениями) допустимые уровни шума, а также требования к их измерению в жилых помещениях должны соответствовать гигиеническим требованиям к уровням шума на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки.

Согласно таблице 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96, допустимые уровни звукового давления, уровни звука, эквивалентные и максимальные уровни звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки в жилых комнатах квартир составляют: с 7 до 23 часов: уровни звука и эквивалентные уровни - 40 дБА, максимальные уровни звука – 55 дБА; с 23 до 7 час. – 30 дБА и 45 дБА соответственно.

27.07.2018 г. в адрес ООО «Коралл» направлено предписание № 154 должностного лица, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор – заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Бежецком районе ФИО6., которым установлено в срок до 31 октября 2018 г. обеспечить проведение мероприятий, направленных на снижение уровня звука в ночное время в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...> а также уровня звука и звукового давления в ночное время на придомовых территориях д. 1В и 

<

...> и 

<

...> по ул. Краснослободская г. Бежецк Тверской области при производственной деятельности цеха по производству комбикормов ООО «Коралл» в соответствии с требованиями п. 6.1 приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 9 таблицы 2СН 2.2.4/2.1.18.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». 

08.08.2018 г. начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Бежецком районе ФИО10 вынесено обжалуемое постановление № 228 по делу об административном правонарушении, которым ООО «Коралл» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Тверская область, Бежецкий район, д. Алексеевское д. 5. 

Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела, в присутствии представителя по доверенности – главного эколога ООО «Коралл» ФИО3., от которой поступило ходатайство о применении положения ст. 2.9. КоАП РФ. Определением начальника территориального отдела ФИО10 от 08.08.2018 г. в удовлетворении ходатайства отказано. 

Копии постановления № 228, представления № 216, определения об отказе в удовлетворении ходатайства направлены административным органом заказной почтой с уведомлением о вручении и получены 17.08.2018 по доверенности ООО «Коралл» № 19 от 13.04.2018 секретарем ФИО5

Оценив характер совершенного правонарушения, должностное лицо административного органа не нашел оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного по ст. 2.9. КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что административный орган не рассмотрел вопрос о возможности применения положений ст. 2.9. КоАП РФ и не дал правовую оценку заявленному ходатайству, опровергается доказательствами по делу.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в данном случае отсутствуют, поскольку ООО «Коралл» не относится к субъектам малого или среднего предпринимательства, на что прямо указано в данной норме закона.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ от 30.03.99 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ООО «Коралл» является управляющей организацией, эксплуатирующей жилой дом, поэтому приводимые доводы жалобы относительно того, что требования п. 1.2. СанПин 2.1.2. 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», на данное юридическое лицо не распространяются, и что субъектами административной ответственности по ст. 6.4. КоАП РФ могут быть лица, ответственные за содержание жилых домов и помещений, предназначенных для постоянного проживания, не несостоятельны и беспочвенны. 

Доводы дополнения к жалобе об отсутствии у главного эколога ФИО5 полномочий в общей доверенности № 46-2018, выданной 31.07.2018 на представление интересов Общества по конкретному делу об административном правонарушении, не признается существенным процессуальным нарушением, влекущем умаление гарантий защиты лица, привлекаемого к административной ответственности и не влечет отмены постановления о привлечении к административной ответственности. 

Согласно статьи 25.4. КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Полномочия защитника удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом, поскольку КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2. Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. 

Право на участие в деле об административном правонарушении предоставлено как законному представителю, так и любому другому представителю с общей доверенностью, оформленной надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Коралл» уведомлено надлежащим образом, следовательно, лицо, направленное Обществом для представления его интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении, обоснованно было допущено к участию в деле, независимо от содержания представленной им доверенности.

По материалам дела следует, что допущенная к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении представитель Общества ФИО3., пользовалась предоставленными законом правами, давала письменные объяснения, заявляла ходатайства, представляла возражения на протокол № 180 от 02.07.2018. Кроме того, в тексте доверенности № 46-2018, подробно определены полномочия ФИО3, в том числе по делам об административных правонарушениях. 

СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания. Указанные Правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Приводимые в жалобы доводы о недопустимости доказательств превышения уровня шума, имеющихся в протоколах лабораторных испытаний № 1/4421 от 24.07.2018 г., № 1/4422 от 24.07.2018 г. со ссылкой на то, что они произведены с нарушением Методических указаний МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилым и общественных зданиях и помещениях», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 05.04.2007 г., в соответствии с которыми замеры должны производиться из трех точек, в ночное и дневное время, согласиться нельзя, поскольку исследования проведены в присутствии жительницы квартиры обследуемого объекта, должностного лица Роспортебнадзора, главного специалиста-эксперта, Роспотребнадзора, работника ООО «Коралл» с соблюдением положений Методик МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях» и ГОСТ 23337-2014 «Методика измерений шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий».

В соответствии с методическими указаниями МУК 4.3.2194-07 измерение параметров шума в целях оценки их соответствия гигиеническим нормативам осуществляется испытательной лабораторией, аккредитованной в установленном порядке (п.1.4.). 

Оценка уровня шума на соответствие гигиеническим нормативам проводится с учетом всех источников шума, оказывающих воздействие на жилое помещение или территорию. При этом, применяются требования, учитывающие особенности оценки шума отдельных источников, установленные названными методическими указаниями (пункт 1.8).

В рассматриваемом случае измерение шума осуществлялось испытательным лабораторным центром, аккредитованным в установленном порядке (ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области»; в качестве основного источника шума и характера создаваемого ими шума указаны шум при производственной деятельности цеха по производству комбикормов ООО «Коралл», шум непостоянный, широкополосный, в протоколе инструментальных исследований шума указаны основные источники шума, характер шума, временной режим измерений, условия проведения измерений, влияющие на уровень и характер шума, поправки к нормативным значениям.

В протоколах испытаний отражены показатели измерения уровней шума в квартире ФИО4 

<

...> д.№ кв№, придомовых территорий жилых домов 

<

...>, д.1Г, ул. Краснослободская, 

<

...> неопровержимо указывающие, что превышение допустимых уровней для ночного времени суток ночное время происходит от производственной деятельности цеха по производству комбикормов ООО «Коралл», указанные в протоколе данные объективно свидетельствуют о нарушении ООО «Коралл» требований п. 6.1 приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями).

Обстоятельства проведения замеров шума, помимо указанных протоколов, являющихся письменными доказательствами, подтверждены свидетельскими показаниями ФИО7, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с материалами дела и не опровергнуты допустимыми доказательствами стороны защиты. 

Суд полагает нарушений Методических указаний МУК 4.3.2194-07 не допущено, поскольку протоколы испытаний объективно подтверждены документами и рабочими материалами, приобщенными к делу в ходе судебного заседания, по результатам испытаний представлены экспертные заключения. 

Факт совершения ООО «Коралл» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом отбора проб и образцов, протоколом взятия проб и образцов, актом проверки, протоколами испытаний уровней шума; объяснениями ФИО4., распоряжением № 09/1440 от 12.07. 2018 о проведении внеплановой выездной проверки, согласованном с прокурором решением о проведении внеплановой проверки; экспертными заключениями; протоколом об административном правонарушении, предписанием № 154 от 27. 07.2018, иными материалами дела, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11. КоАП РФ. 

При этом данный Кодекс не содержит запрета на использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении документов, полученных вне рамок проверки, по результатам которой было возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку в силу ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Порядок производства по делу об административном правонарушении, процедура привлечения лица к административной ответственности соблюдены, нарушение процессуальных норм не допущено.

Превышение предельно допустимых уровней звука влечет возникновение угрозы причинения вреда здоровью граждан. Длительное воздействие шума может привести не только к снижению слуха, но и к вызвать ряд нарушений со стороны нервной, сердечно-сосудистой и других систем и органов человека. Воздействуя на нервную систему, шум вызывает повышение внутричерепного и кровяного давления, ускоряет процесс утомления, ослабляет внимание, понижает работоспособность.

С учетом изложенного полагаю, что привлечение ООО «Коралл» к административной ответственности по ст.6.4. КоАП РФ является законным и обоснованным.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1. КоАП РФ в минимальных пределах санкции ст. 6.4. КоАП РФ. 

Смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено. 

Оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется. 

Руководствуясь п.1 ч.1 статьи 30.7., 30.9. КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Бежецком районе № 228 от 08 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4. КоАП РФ в отношении ООО «Коралл» оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности ООО «Коралл» ФИО9 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2. - 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Л.Т. Зеленина