Дело № 2-758/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Город Осинники 19 июля 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе судьи Юрьевой Н.В.

При секретаре Меркуловой К.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу МВД России по г. Осинники и Главному управлению МВД РФ по Кемеровской области о взыскании ежемесячного государственного пособия и компенсации морального вреда за задержку выплаты пособия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков ежемесячного государственного пособия в размере 

<

данные изъяты> рубля, денежной компенсации за задержку выплат начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда и компенсации морального вреда за задержку выплаты пособия в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что постановлением Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного на основании ходатайства следователя СО Отдела МВД России по г. Осинники ФИО3, он был временно отстранен от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на период отстранения от должности ему было назначено государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России. Размер прожиточного минимума составляет 

<

данные изъяты> рублей, следовательно за ДД.ММ.ГГГГ ему должно быть выплачено государственное пособие в общей сумме 

<

данные изъяты> рубля, на дату обращения в суд пособие ему не выплачено, поэтому просит взыскать компенсацию за задержку выплат на дату вынесения решения суда. Поскольку он был освобожден от занимаемой должности и не получал ни заработной платы, ни государственного пособия, он испытал физические и нравственные страдания, которые выразились с тем, что в связи с отсутствием денежных средств он не мог рассчитываться по своим кредитным обязательствам, испытывал стресс, депрессию, бессонницу оттого, что не может выплачивать алименты детям, покупать им подарки, от переживаний он попал в 

<

данные изъяты>, где находился на стационарном лечении.

В судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать задолженность по выплате ежемесячного государственного пособия в размере 

<

данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплат с Главного управления МВД РФ по Кемеровской области, а компенсацию морального вреда с Отдела МВД России по г. Осинники. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца - ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Отдела МВД России по г. Осинники и Главного управления МВД РФ по Кемеровской области ФИО4, действующая на основании доверенностей, возражает против удовлетворения исковых требований, пояснила, что постановление Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о временном отстранении ФИО1 от должности и о назначении ему государственного пособия поступило в бухгалтерию Отдела МВД России по г. Осинники ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ЦФО ГУ МВД России по Кемеровской области на выделение лимитов бюджетных обязательств для выплаты ФИО1 государственного пособия, ДД.ММ.ГГГГ лимиты были доведены в полном объеме. ФИО1 сознательно уклоняется от получения пособия, имея на руках исполнительный лист, который нужно всего лишь предъявить в Казначейство. Кроме того, доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий суду не предоставлено.

Заслушав мнения сторон, заслушав свидетелей, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 приказом начальника Управления культуры Администрации Осинниковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-№ назначен на должность 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД России по г. Осинники Кемеровской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>.

Постановлением Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 временно отстранен от занимаемой должности. Ему было назначено ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России (л.д. 56-59). Постановлением Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено в части указания органа, обязанного производить выплату ежемесячного государственного пособия в лице ЦФО ГУ МВД России по Кемеровской области (л.д. 53-55).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец отстранен от замещаемой должности, что видно из уведомления 

<

данные изъяты> (л.д. 8).

Согласно ч. 6 ст. 114 УПК РФ временно отстраненному от должности подозреваемому или обвиняемому по решению суда назначается ежемесячное государственное пособие, которое выплачивается в соответствии с п.8 ч.2 ст.131 УПК РФ в качестве меры социальной поддержки, имеющей компенсационный характер, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

При этом п. 4 ст. 131 УПК РФ предусмотрено, что порядок возмещения процессуальных издержек устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации.

Пунктом 4 данного Положения предусмотрено, что финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с реализацией постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года № 1240 осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

В соответствии с п. 31 Положения выплата ежемесячного государственного пособия обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном ч. 1 ст. 114 УПК РФ, производится на основании решения суда, в котором указываются фамилия, имя и отчество подозреваемого или обвиняемого, размер ежемесячного государственного пособия, а также финансовая служба, осуществляющая финансирование процессуальных издержек.

Министерство финансов РФ в письме от 25.06.2014 года № 08-05-09\30877 установило, что выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подозреваемого или обвиняемого осуществляется не позднее 30 дней со дня получения решения суда.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года №42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъяснено, что предусмотренные в ч. 2 ст. 131 УПК РФ выплаты (в том числе ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном ч.1 ст.114 настоящего Кодекса) могут производиться по постановлению судьи, вынесенному без проведения судебного заседания на основании письменного заявления заинтересованных лиц с приложением в случае необходимости соответствующих документов.

ФИО1 не лишен возможности обратиться в порядке уголовного судопроизводства с заявлением о выплате ежемесячного государственного пособия.

Поскольку основания, размер и порядок выплаты государственного пособия за время отстранения от занимаемой должности установлены уголовно-процессуальным законом, требования о взыскании такого пособия не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а должны разрешаться в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии с абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым прекратить производство по делу в части требований ФИО1 к ГУ МВД РФ по Кемеровской области о взыскании ежемесячного государственного пособия в связи с временным отстранением от должности и денежной компенсации за задержку выплат, поскольку данные требования рассматриваются и разрешаются в рамках уголовного судопроизводства.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда за невыплату государственного пособия, по мнению суда, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

По смыслу ст.ст. 11,12 ГК РФ, ч.1 ст.3 ГПК РФ, способы судебной защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. При этом выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии п.п.4,5 ч.2 ст.131 ГПК РФ формулирует в исковом заявлении: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов и его требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (основание иска).

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в ст.12 ГК РФ. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Свобода выбора способа защиты в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1,9 ГК РФ).

Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Вред, причиненный гражданину, может быть моральным и имущественным.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» и статьей 151 ГК РФ (п.1 ст.1099 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ (в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста), возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ. 

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, гражданское законодательство рассматривает компенсацию морального вреда как один из способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ), ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами наступает при наличии общих (ст. 1064 ГК РФ) и специальных условий (ст.ст. 1069, 1070, 1099, 1100 ГК РФ).

Общим основанием ответственности за вред, по смыслу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, является вина причинителя, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда (в данном случае заявлено исковое требование о компенсации морального вреда к Отделу МВД России по г. Осинники) может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 ГК РФ отсутствуют.

При установлении наличия вины государственного органа или должностных лиц этого органа в причинении гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, следует исходить из самого понятия «личные нематериальные блага» потерпевшего, которые могут быть нарушены неправомерным действием (бездействием), к которым в силу п.1 ст.150 ГК РФ относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных и физических страданий нарушением его личных неимущественных прав, в связи с необоснованным затягиванием ответчиком выплаты государственного пособия, а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и нравственными страданиями истца, выразившимися в эмоциональных переживаниях по поводу отсутствия средств к существованию, невозможности приобретения лекарств и подарков детям, при рассмотрении дела представлено не было.

Как установлено судом и не опровергнуто истцом, постановлением Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 временно отстранен от занимаемой должности. Ему было назначено ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ следователю СО Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 поступило ходатайство ФИО1 с указанием реквизитов для перечисления государственного пособия (л.д. 70). Постановлением следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено (л.д. ). ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении ФИО1 государственного пособия передано в бухгалтерию Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была направлена заявка в ЦФО ГУ МВД России по Кемеровской области на выделение лимитов бюджетных обязательств по постановлению Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47). Позднее туда же были предоставлены расчеты государственного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45). ДД.ММ.ГГГГ лимиты по выплате государственного пособия доведены за ДД.ММ.ГГГГ года, на день вынесения решения сумма государственного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей находится на счету Отдела МВД России по г. Осинники (л.д. 41). Данные обстоятельства также подтверждены пояснениями свидетелей ФИО6 и ФИО3

Как следует из ст. 242.1 Бюджетного Кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации. К исполнительному документу, направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Иной способ получения бюджетных средств действующим законодательством не предусмотрен.

Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако ко взысканию не предъявлен. 

Таким образом, суд не усматривает виновного бездействия должностных лиц Отдела МВД России по г. Осинники по выплате государственного пособия ФИО1 В силу вышеуказанного, сам по себе факт несвоевременной выплаты истцу государственного пособия, безусловным основанием для компенсации морального вреда не является.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий несвоевременной выплатой государственного пособия.

Так, истцом в материалы дела предоставлен листок нетрудоспособности (л.д. 63), согласно которого он находился на стационарном лечении в 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под наблюдением 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, доказательств подтверждающих причинно-следственную связь его заболевания с несвоевременной выплатой пособия суду не предоставлено.

Доводы истца о том, что нравственные страдания выразились в том, что он испытывал материальные трудности, не мог своевременно выплачивать кредитные обязательства, в связи с чем испортилась его кредитная история, суд также находит несостоятельными, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств, что именно в связи с несвоевременной выплатой ему государственного пособия он не смог исполнять в полном объеме кредитные обязательства. Кроме того, суд ставит под сомнение доводы истца о его нуждаемости, поскольку имея на руках исполнительный лист, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не предъявил его ко взысканию и не получил государственное пособие, начисленное ему за весь период, хотя ему письменно разъяснен порядок получения пособия. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного истцу действиями (бездействием) Отдела МВД России по г. Осинники и его должностных лиц, у суда отсутствуют, поэтому в требованиях истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части требований ФИО1 к Главному управлению МВД РФ по Кемеровской области о взыскании ежемесячного государственного пособия в сумме 

<

данные изъяты> рубля и денежной компенсации за задержку выплат, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Разъяснить ФИО1 его право обратиться с данными требованиями в уголовно-процессуальном порядке в суд по месту жительства.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с Отдела МВД России по г. Осинники компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2017 года.

Судья Н.В. Юрьева