66RS0021-01-2018-000908-76

№ 2-665/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 20 ноября 2018 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Пивоваровой,

при секретаре Корелиной И.П.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Садоводческое некоммерческое товарищество «Рубин» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Шестакову Д. С., Комитету по управлению муниципальным имуществом, администрации городского округа Богданович, садоводческому некоммерческому товариществу «Рубин» о признании недействительным заключения правления СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ, признании частично незаконным ответа главы ГО Богданович от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным постановления главы городского округа Богданович № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным постановления главы городского округа Богданович № от ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующим право собственности Шестакова Д.С. на земельный участок с кадастровым номером №, аннулировав в ЕГРН запись о государственной регистрации №, Признании отсутствующим ограничение права собственности Шестакова Д.С. на земельный участок с кадастровым номером № и аннулировать в ЕГРН запись о государственной регистрации №, признании незаконным бездействия органа местного самоуправления в части: отказа в отмене постановления главы городского округа Богданович № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления главы городского округа Богданович № от ДД.ММ.ГГГГ, принятия самостоятельных мер по урегулированию спора, взыскании солидарно со всех ответчиков понесенных расходов в сумме 4 390 руб.

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого в исковом заявлении указал, что на протяжении многих лет он владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером №, который расположен на территории СНТ «Рубин» в г. Богданович и в настоящее время числится под номером №. Указанный земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование - для ведения садоводства. С 2016 года в целях оформления права собственности на этот земельный участок истец заказал кадастровые работы, в результате которых были установлены границы и уточнена площадь земельного участка. Постановлением главы ГО Богданович от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку был присвоен адрес: г. Богданович, СНТ «Рубин», участок №. В декабре 2017 года ФИО1 подал заявление на имя главы ГО Богданович о предоставлении земельного участка в собственность, ответа на которое не получил. Именно тогда ФИО1 стало известно, что его земельный участок, которым он владел и пользовался многие годы, перешел в собственность Шестакова Д. С.. При этом, у земельного участка изменился адрес с номера № на №. Впоследствии выяснилось, что это стало возможным в связи с принятием Главой ГО Богданович решения сначала об изменении адреса земельному участку, а затем и о предоставлении его в собственность постороннему лицу – Шестакову Д.С. Право собственности Шестакова Д.С. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации за номером №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано и ограничение его права за номером №. Тем не менее, Шестаков Д.С. никакого отношения к земельному участку ФИО1 не имеет, он никогда не владел и не пользовался им. Шестаков Д.С. действительно является членом СНТ «Рубин», но его земельный участок находится в другом месте на территории садоводства и имеет кадастровый №. В целях устранения допущенных нарушений, восстановления прав на земельный участок с кадастровым номером № ФИО1 обратился к главе ГО Богданович с просьбой отменить постановления о присвоении земельному участку с кадастровым номером № адреса: г.Богданович, СНТ «Рубин, №; постановление о предоставлении Шестакову Д.С. земельного участка с кадастровым номером №; принять необходимые, установленные действующим законодательством, меры по прекращению права собственности Шестакова Д.С. на земельный участок с кадастровым номером № предоставить ФИО1 в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером №, предварительно присвоив ему правильный адрес: г. Богданович, СНТ «Рубин, участок № ДД.ММ.ГГГГ письмом за подписью главы ГО Богданович ФИО1 было отказано в удовлетворении его требований. Одной из причин нарушения прав истца, по его мнению, является допущенная правлением СНТ ошибка при выдаче Шестакову Д.С. заключения о принадлежности ему земельного участка № на территории СНТ «Рубин». В данном заключении ошибочно указан кадастровый номер земельного участка ФИО1 - №. В действительности во владении Шестакова Д.С. находится земельный участок №, расположенный в СНТ «Рубин», с кадастровым номером №. Именно этот земельный участок Шестаков Д.С. и имеет право приобрести в собственность бесплатно в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок с кадастровым номером № всегда находился во владении ФИО1, и всегда числился в садовом товариществе «Рубин» под номером 6. Это обстоятельство подтверждается выданным ФИО1 заключением правления СНТ «Рубин», кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы ГО Богданович от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением главы ГО Богданович от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку с кадастровым номером № и правильным номером № ошибочно присвоен новый адрес: г. Богданович, СНТ «Рубин», участок №. В результате указанных обстоятельств на территории СНТ «Рубин» в настоящее время имеется два земельных участка с кадастровыми номерами № и №. с одинаковыми адресами. Постановлением Главы ГО Богданович от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок ФИО1 с кадастровым номером № предоставлен в собственность Шестакову Д.С. При разрешении вопроса о законности приобретения Шестаковым Д.С. права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, подлежит решению вопрос о прекращении зарегистрированного в ЕГРН обременения его права. Уточнив исковые требования, просит признать недействительным заключение Правления СНТ, выданное на имя Шестакова Д.С. в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Признать незаконным постановление Главы ГО Богданович от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать ГО Богданович отменить его. Признать отсутствующим право собственности Шестакова Д. С. на земельный участок с кадастровым номером №, аннулировав в ЕГРН запись о государственной регистрации за №. Признать отсутствующим ограничение права собственности Шестакова Д. С. на земельный участок с кадастровым номером № и аннулировать в ЕГРН запись о государственной регистрации за №. Взыскать солидарно со всех ответчиков судебные расходы в сумме 4 390 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования просила удовлетворить. 

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович ФИО3 суду пояснила, что постановление главы городского округа Богданович № от ДД.ММ.ГГГГ изменено. 

Представитель ответчика Садоводческое некоммерческое товарищество «Рубин» ФИО4 суду пояснила, что исковые требования ФИО1 не признает, поскольку ошибка в указании номера земельного участка Шестакова Д.С. возникла в виду изменения нумерации земельных участков. 

Представители ответчиков – администрации городского округа Богданович, Шестаков Д.С., представители третьих лиц на стороне ответчиков – Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управление Росреестра по Свердловской области в судебное заседании не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело без участия представителей указанных лиц, при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в виду нижеследующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положениями статьи 304 ГК РФ установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, учитывая, что ответчик использует спорный земельный участок без установленных законом оснований, истец вправе требовать устранения любых нарушений его прав.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличия препятствий в осуществлении этого права, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, как это установлено пп. 1 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, путем признания недействительными в судебном порядке не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 N 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее – Правила). Согласно пункту 6 Правил, а также пункта 27 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочиями по присвоению адресов объектам адресации наделены органы местного самоуправления. 

В соответствии с подпунктом а пункта 3 Правил адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать требованию уникальности, то есть один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (сооружению) или объекту незавершенного строительства.

Согласно статьи 39.2. Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями на предоставление земельных участков. Решения указанных органов являются основанием возникновения прав на земельные участки в случае их предоставления в собственность бесплатно (п.1.ч.1 ст. 39.1 ЗК РФ). 

В соответствии с пунктом 2.8 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости, ФИО1 владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером 66:07:1002001:374, который расположен на территории СНТ «Рубин» в г. Богданович и в настоящее время числится под номером 55 (л.д. 68-71). 

На основании постановления главы городского округа Богданович № от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: Свердловская обл., г. Богданович, коллективный сад «Рубин», участок № (л.д.19). 

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Шестакову Д.С. также имеет адрес: Свердловская обл., г. Богданович, коллективный сад «Рубин», участок № (л.д.72-75). При этом, изменение адреса земельного участка с кадастровым номером № с номера № на № произошло на основании постановления главы городского округа Богданович № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65). 

На основании постановления главы городского округа Богданович № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в собственность Шестакову Д.С. (л.д.66). 

ДД.ММ.ГГГГ главой городского округа Богданович вынесено постановление о внесении изменений в постановление главы городского округа Богданович от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером № в городе 

<

адрес>, которым указанный в постановлении кадастровый № постановлено считать № (л.д.67).

Из заключения правления садоводческого или дачного некоммерческого объединения, выданного председателем СНТ «Рубин» ФИО4 следует, что Шестакову Д.С. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (л.д.64). Тот же кадастровый номер указан и в заключении правления СНТ в отношении земельного участка ФИО1 (л.д.17).

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о наличии ошибки в указании как адреса земельного участка ФИО1 (вместо 6 – 55), так и кадастрового номера земельного участка Шестакова Д.С. (вместо № - №).

Право собственности Шестакова Д.С. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации за номером №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано и ограничение права Шестакова Д.С. за номером №. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что земельный участок передан Шестакову Д.С. ошибочно, в нарушение действующего законодательства, то исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность наложения ареста только на имущество, которое принадлежит должнику. 

Одновременно с восстановлением положения, существующего до принятия оспариваемых постановлений, подлежит прекращение обременение, наложенное судебным приставом-исполнителем на земельный участок.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из квитанций на л.д. 76,77,78,79, ФИО1 оплатил 4000 руб. за составление искового заявления, 50 руб. – комиссию за оказание услуг по заполнению бланка платежных документов, 300 руб. – в счет оплаты государственной пошлины, 40 руб. – комиссию за проведение расчетных операций без открытия счета.

По мнению суда, с ответчика - администрации городского округа Богданович в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 300 руб. – в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, 4000 руб. – в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований о возмещении расходов по оплате комиссий истцу следует отказать, поскольку не предоставлено доказательств необходимости несения указанных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным заключение Правления СНТ «Рубин», выданное на имя Шестакова Д. С. в отношении земельного участка с кадастровым номером №. 

Признать незаконным постановление Главы ГО Богданович от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка для ведения садоводства с кадастровым номером № Шестакову Д.С.».

Обязать ГО Богданович отменить постановление Главы ГО Богданович от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка для ведения садоводства с кадастровым номером № Шестакову Д.С.». 

Признать отсутствующим право собственности Шестакова Д. С. на земельный участок с кадастровым номером №.

Аннулировать в ЕГРН запись о государственной регистрации за №. 

Признать отсутствующим ограничение права собственности Шестакова Д. С. на земельный участок с кадастровым номером №.

Аннулировать в ЕГРН запись о государственной регистрации за №. 

Взыскать с ответчика – администрации городского округа Богданович в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 300 руб., в счет возмещения расходов по оплату услуг представителя – 4000 руб.

Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение составлено 23.11.2018.

Председательствующий: Е.В.Пивоварова