УИД № 70RS0003-01-2023-004534-26

Дело № 2-2882/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 сентября 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Сбоевой В.А.,

помощник судьи Ураева И.С., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 70 АА №1861653 от 10.08.2023, выданной сроком на пять лет, 

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности 70 АА №1775979 от 23.05.2023, выданной сроком на пять лет (л.д.54), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО4 о признании дополнительного соглашения недействительным, о взыскании задолженности за использование электроэнергии, неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к ИП ФИО4, в котором просит признать дополнительное соглашение от 29.09.2022 недействительным, взыскать с ответчика задолженность за использование электроэнергии в размере 65000 рублей, компенсацию расходов на оказание юридических услуг в размере 20000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 рублей, неустойку в размере 3% удовлетворения требований потребителя при выполнении работ с 22.09.2022 по день вынесения решения суда (на 13.03.2023 – 6845000 рублей). 

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО3, являясь собственником земельного участка по адресу: ... с ИП ФИО4 договор подряда на строительство индивидуального жилого дома. 28.02.2023 дом сдан в эксплуатацию, но на счетчике электроэнергии имеется задолженность в размере 65000 рублей, которую застройщик отказался выплачивать. В период строительства стороны подписывали дополнительное соглашение о переносе даты сдачи дома. Согласно условиям заключенного договора вывод газа должен быть на участке, застройщик вынудил истца подписать дополнительное соглашение, по которому были увеличены сроки сдачи объекта. Также истцу причинен моральный вред, истец испытывает неприятные чувства раздражительности и беспокойства в связи с возникшей ситуацией. Ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка. 

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, причин уважительности неявки суду не сообщил, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, причин уважительности неявки суду не сообщила, направила своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Истец принял дом без замечаний. В адрес истца был направлен ответ на претензию о выплате 65000 рублей, признании дополнительного соглашения от 29.09.2022 недействительным, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. В частности, указали на то, что расходы по производству работ, в том числе стоимость потребленной электроэнергии несет подрядчик, доказательств того, что данные расходы были в период строительства дома не представлено, как и не представлено доказательств несения данных расходов в пользу энергосберегательной компании. При представлении доказательств ИП ФИО4 готова оплатить данные расходы. Дополнительное соглашение от 29.09.2022 соответствует требованиям закона, доказательств его недействительности не представлено суду. Требование о компенсации морального вреда вытекает из предыдущего требования, а значит, не подлежит удовлетворению. Не имеется оснований для оплаты услуг юриста, т.к. по условиям договора услуги оплачены и за иск, который к претензии не приложен. Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 16.06.2023 исковое заявление ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей, взыскании задолженности за использование электроэнергии, взыскании морального вреда, оставлено без рассмотрения в связи с тем, что исковое заявление подписано ФИО5, которая стороной в договоре подряда и дополнительном соглашении не является. При подаче иска суду предъявлены были те же доказательства несения расходов на представителя, что и в этом деле. То, что судебные расходы были понесены истцом ФИО3 в связи с настоящим иском, истец не доказал. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

П. 2 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 названного Кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 740 указанного выше Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 2 ст. 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4).

При этом бремя доказывания надлежащего выполнения в установленные договором сроки строительных работ, их стоимость и объем; направления заказчику сообщения о готовности к сдаче выполненных этапов работ и уклонения заказчика от их принятия; либо иные обстоятельства, освобождающие подрядчика от исполнения обязательств или ответственности за их нарушение, возлагается на подрядчика - ответчика по делу.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использование кредитных средств банка от 29.09.2022, принадлежит земельный участок площадью ...

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО4 является индивидуальным предпринимателем с 12.08.2020, основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий. 

ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО4 (подрядчик) 29.09.2022 заключили договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с проектом индивидуального жилого дома (далее - проект), выполнить строительство индивидуального жилого дома (далее - работа) находящегося по адресу: ...далее - объект), а заказчик обязуется принять и оплатить работу в соответствии с п.2.1 настоящего договора. Материалы необходимые для выполнения работы поставляются подрядчиком в счет стоимости указанной в настоящем договоре (п.1.2).

Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость работ по настоящему договору составляет 6845000 рублей РФ. С момента подписания настоящего договора указанная стоимость считается фиксированной и может быть увеличена только в случае внесения изменений в проект. 

Срок выполнения работ составляет 90 календарных дней. Подрядчик имеет право на досрочное окончание работ. Заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы, согласно п.2.2, как указано в п. 3.2 договора. 

Как следует из п. 3.3-3.4 договора по завершению работ по договору подрядчик передает заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ либо направить мотивированный письменный отказ с указанием конкретных замечаний по выполненным работам. В случае если в указанный срок заказчик не подпишет акт сдачи-приемки выполненных работ или не направит мотивированный отказ, работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Согласно п. 10.1-10.2 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по договору. Все изменения и дополнения к настоящему договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны Сторонами. 

Стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому п. 3.2 изложен в следующей редакции: «Срок выполнения работ на объекте и передаче ключей 28.02.2023. Срок окончания работ по обустройству забора, отсыпки дорожки от калитки до крыльца (шириной 1 м), уборки мусора 31.06.2023. Подрядчик имеет право на досрочное окончание работ. Заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы, согласно п.2.2» (л.д. 28). 

Также указанным дополнительным соглашением стороны дополнили договор подряда п. 5.2.4, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству подземной части газопровода от точки подключения до крана шарового муфтового (согласно проекта 4101.01.2023-ГС) в срок до 28.02.2023. 

Указанные соглашения подписаны сторонами.

26.12.2022 истец направил в администрацию Зоркальцевского сельского поселения уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства – дома, ...

Из уведомления администрации Зоркальцевского сельского поселения №70-305-133V-2022 от 27.12.2022 следует, что построенный объекта индивидуального жилищного строительства, указанный в уведомлении и расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности (л.д.30).

На основании акта сдачи-приемки работ ИП ФИО4 сдала, ФИО3 принял выполненные работы: строительство индивидуального жилого дома, фактические сроки окончания работ 28.02.2022, цена 6845000 рублей, замечания заказчика отсутствуют. Выявленные заказчиком недостатки результата работ отсутствуют (л.д.29).

Истом заявлено требование о признании дополнительного соглашения от 29.09.2022 недействительным по основаниям, предусмотренным ст.ст. 168, 169, 178 ГК РФ.

Истец полагает, что подрядчик вынудил его подписать дополнительное соглашение в части изменения срока сдачи объекта, поскольку в противном случае тот не соглашался выполнять работы по строительству подземной части газопровода на условиях, которые устраивали истца. 

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст. 167 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 данного Кодекса.

К таким сделкам можно отнести, в частности, сделки, нарушающие основополагающие принципы российского правопорядка, определенные в Конституции Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

П. 2 ст. 178 ГК РФ установлено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В п. 5 этой же статьи предусмотрено, что суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 ГК РФ (п. 6 ст. 178 ГК РФ).

С учетом вышеприведенного правового регулирования заблуждение имеет место тогда, когда участник сделки, без намеренного воздействия на него извне, тем не менее, составляет себе неправильное мнение о сделке либо остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение.

Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказал факт заключения дополнительного соглашения под влиянием заблуждения и обмана со стороны ответчика, а также наличие оснований для признания дополнительного соглашения недействительным в соответствии со ст. ст. 168, 169 ГК РФ.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Признаков заблуждения истца при подписании дополнительного соглашения относительно его условий суд не установил, как и нарушения какого-либо закона. 

Работы истцом были приняты, акт подписан без замечаний. Иных оснований для признания сделки недействительной истец в иске не привел, на них не ссылался. 

При таких данных суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в этой части. 

Разрешая требование истца о взыскании стоимости электроэнергии, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно расшифровке задолженности за электроэнергию на ЛС АО «Томскэнергосбыт» абонента №92676-462-08 ФИО3 по адресу: ..., за март – июль 2023 года составляет 79843,72 рублей. 

В связи с чем истец обратился с претензией к ответчику о выплате указанной задолженности за электроэнергию в размере 65000 рублей. 

Ответчиком в адрес истца был направлен ответ на претензию №1 от 03.04.2023 (л.д.55), согласно которому расходы по производству работ, в том числе стоимость потребленной электроэнергии несет подрядчик, доказательств того, что данные расходы были в период строительства дома не представлено, как и не представлено доказательств несения данных расходов в пользу энергосберегательной компании. При наличии доказательств ИП ФИО4 готова оплатить данные расходы. 

Указанная позиция была поддержана представителем ответчика в судебном заседании. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из п. 1 ст. 704 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (выполнение работы иждивением подрядчика).

Расходы подрядчика по обеспечению объекта электричеством до введения объекта связаны с выполнением обязанностей подрядчика по выполнению строительных работ, которые относятся к предмету договора и должны быть включены в цену договора. 

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 5 ст.393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

При таком положении, отсутствие доказательств расхода электроэнергии на строительные работы в заявленном истцом объеме, достаточным основанием к отказу в иске о возмещении убытков не является, размер убытков должен был быть установлен судом с учетом выше приведенных положений материального закона.

В материалах дела имеется акт допуска измерительного комплексного учета электрической энергии, составленный представителем ООО «ТЭС» 30.11.2022, согласно которого по адресу: ..., ДНП «Слобода «Вольная», ... установлен прибор учета типа ЦЭ6803ВМ7Р32, ..., показания 000000,5, прибор учета опломбирован (л.д.31).

Согласно ответу, поступившему на запрос суда, у абонента №92676-462-08 за март показания были начислены по нормативу и составили 679,40 рублей, за апрель 2023 года: предыдущие - показания 0, текущие – 24303, начислено 76118,08 рублей, за май 2023 года: предыдущие - 24303, текущие – 25038, начислено 2322,60 рублей, за июнь 2023 года: предыдущие - 25038, текущие – 25152, начислено 360,24 рублей, за июль 2023 года: предыдущие – 25152, текущие – 25267, начислено 15472,65 рублей. В апреле произведена оплата в размере 11797,40 рублей, в мае – 2322,68 рублей, в июне – 0, в июле – 1352, 57 рублей. Итого задолженность составляет 65099,71 рублей. 

Таким образом, за период с 30.11.2022 по апрель 2023 года было потреблено 24303 кВт электроэнергии. В период времени до марта 2023 года велись строительные работы, акт сдачи-приемки работ подписан 28.02.2023. Доказательств бытового потребления электроэнергии в указанный период материалы дела ответчиком не представлено. Более того, объемы потребления в мае 2023 года составили 735 кВт, а в июне, июле 2023 года не превысили 115 кВт, что подтверждает то обстоятельство, что расход электроэнергии в объеме 24303 кВт превышает обычно потребляемый объем электроэнергии на бытовые нужды истца и его семьи.

При таких данных, суд приходит к выводу об обоснованности суммы, заявленной истцом к возмещению. 

Ссылки представителя ответчика на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактической оплаты электроэнергии истцом, отклоняются, так как в силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются также расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При таких данных в этой части требования истца подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца первого п. 2 указанного постановления Пленума, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора подряда, и, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Пунктом 2.1 договора подряда от 29.09.2022 установлено, что стоимость работ по настоящему договору составляет 6845000 рублей РФ. С момента подписания настоящего договора указанная стоимость считается фиксированной и может быть увеличена только в случае внесения изменений в проект. 

Вместе с тем истцу предъявлено требование со стороны третьего лица АО «Томскэнергосбыт» о компенсации расходов на электричество в размере 65099,71 рублей, что фактически ведет к увеличению цены договора для заказчика. 

Поскольку в досудебном порядке стороны не смогла урегулировать возникшие разногласия, возражения ответчика судом признаны несостоятельными, мер к возмещению задолженности за электроэнергию в неоспариваемом им размере подрядчик не предпринял, суд приходит к выводу о нарушении последним п. 2.1 договора и соответственно наличию оснований для компенсации морального вреда. 

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

Разрешая требование о компенсации неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее взыскания по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая не представлены в материалы дела, но ответчиком данный факт не оспаривался. Претензия содержала требования о выплате образовавшейся задолженности по оплате электроэнергии в размере 65000 рублей, признании недействительным дополнительного соглашения, выплате морального вреда и расходов на представителя. Иного истец не суду не доказал. 

За нарушение прав потребителей истец просит взыскать неустойку в сумме 6845000 рублей. 

Вместе с тем, положения ст.ст. 28, 29, 30, 31 Закона о защите прав потребителей в их взаимосвязи не предусматривают возможность взыскания неустойки за отказ удовлетворить требование потребителя, изложенные в претензии, в частности о признании соглашения недействительным, возмещения убытков, компенсации морального вреда.

В связи с чем требования истца в этой части удовлетворены быть не могут в полном объеме. 

В силу положений п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не выплатил истцу задолженность, суд приходит к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы взысканной судом задолженности и компенсации морального вреда, присужденной судом, то есть в размере 35000 рублей (65000 + 5000 )/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 12 постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом в качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей представлены: договор об оказании юридических услуг №09032301 от 09.03.2023, заключенного между ИП ФИО6 и ФИО5, акт об оказании юридических услуг от 14.03.2023, подписанный тем же лицами. 

Вместе с тем, исковое заявление подписано ФИО3, представителем выступает ФИО1, действующий на основании доверенности 70 АА №1861653 от 10.08.2023.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ФИО5 вправе действовать от имени ФИО3, в том числе и заключать договор на оказание юридических услуг. 

Ранее названные выше документы были представлены в качестве доказательств несения судебных расходов по иску ФИО5 к ИП ФИО4, что следует из определения Октябрьского районного суда г. Томска от 17.08.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения судебных расходов на оплату услуг представителя. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 к ИП ФИО4 о признании дополнительного соглашения недействительным, о взыскании задолженности за использование электроэнергии, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 задолженность за использование электроэнергии в размере 65000 рублей, 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 35000 рублей штраф за отказ удовлетворить требования потребителя. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года.

Председательствующий судья: /подпись/ Т.С. Рукавишникова

Подлинный документ находится в деле 2-2882/2023 (УИД № 70RS0003-01-2023-004534-26) в Октябрьском районном суде г. Томска.