Дело №12-2/2018

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2018 г. г. Алушта 

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захарова Т.Л.,

при секретаре Куликовой О.С.,

с участием представителя ГУП РК «Вода Крыма» - ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя Территориального отдела по г. Алушта Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республики Крым и городу Севастополю - ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Территориального отдела по г. Алуште Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю ФИО3 о привлечении ГУП РК «Вода Крыма» к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ГУП РК «Вода Крыма» обратилось в суд с жалобой на постановление начальника Территориального отдела по г. Алуште Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения ФИО5 ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ГУП РК «Вода Крыма» признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Жалоба мотивирована тем, что 01.09.2017г. по информации поступившей от ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии по Республики Крым и 

<

адрес>», а именно по результатам лабораторных исследований проб морской воды отобранных 21.08.2017г. на пляжах ООО «Алушта АР Сервис» и ООО «Экстра Модерн» по микробиологическими показателями и санитарно-химическими показателями не соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения», определением Роспотребнадзора от 01.09.2017г. №-АР возбуждено дело об административном правонарушении и проведения административного расследования. 

Исходя из данного определения правонарушением является несоответствие прибрежных вод требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения». Однако, ДД.ММ.ГГГГ заявителем заключен договор с ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии по 

<

адрес> и 

<

адрес>» на оказание услуг №, по производственному контролю и морской и сточной воды, что свидетельствует, что ГУП РК «Вода Крыма» выполняет свои обязательства по осуществлению производственного контроля за сбросом сточных вод. При этом, указывает, что ГУП РК « Вода Крыма» не осуществляет контроль на перечисленных в определении прибрежных вод пляжей, так как законодательство РФ и другими нормативными актами не предусматривает обязанности гарантирующей организации осуществлять данные функции. 

Кроме того, в части того, что ГУП РК «Вода Крыма» не проинформировала теротдел г. Алушта Роспотребнадзора о возникновении аварийной ситуации на КНС-1 ДД.ММ.ГГГГ, следует отметить, что на КНС-1 отсутствует выпуск сточных вод, и сброс стоков в акваторию Черного моря вследствие аварийной ситуации не осуществлялся, то есть данная авариная ситуация не могла повлиять на загрязнение морской воды в охраняемых районах и прогнозируемом ухудшении качества морской воды. Исходя из нормы п. 5.9. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения» водопользователи обязаны предоставлять информацию органам, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и населению об аварийных ситуациях только в том случае, когда происходит загрязнение морской воды в охраняемых районах и прогнозируемо ухудшение качества морской воды, а также о принятом решении по запрещению или ограничению водопользования и осуществляемых мероприятиях. Считают, что привлечение к административной ответственности за несоблюдение раздела III пунктов 3.1, п.3.2,п.3.3,п.3.4, п.3.5,п.3.6,п.3.7,п.3.8, п.3.9 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдение санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» неправомерно, так как предметом проверки является несоответствие прибрежных вод требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения».

Кроме того, обращает внимание суда на тот факт, что при выявлении административного правонарушения не производилась фотосьемка, соответственно указанные в протоколе правонарушения не имеют фактического подтверждения. Так же указывает, на тот факт, что при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. законный представитель ГУП РК «Вода Крыма» не присутствовал, указанный протокол составлен с участием ФИО10 действующей на основании доверенности № от 25.09.2017г, согласно которой последняя не наделена полномочиями законного представителя на участие при составлении административного протокола. Дата, время и место рассмотрения административного материала указано в протоколе об административном правонарушении № от 28.09.2017г., а протокол был вручен нарочно ФИО10, которая не является законным представителем ГУП РК «Вода Крыма» и не наделена полномочиями представлять интересы предприятия при составлении административного протокола, следовательно, законный представитель ГУП РК «Вода Крыма» в установленном законом порядке не уведомлен о дате, месте и времени составления постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ГУП РК «Вода Крыма» поддержала жалобу. Считает, что протокол составлен с нарушением, процессуальных норм. Просила прекратить производство по делу. Также акцентировала внимание, что КНС сброса воды не делает и сброса воды в Черное море не было, контроль за водой на пляжах ГУП РК «Вода Крыма» не осуществляет. Рабочая программа была предоставлена, а ссылки Роспотребнадзора на СанПин несостоятельны, поскольку рабочая программа производственного контроля всего предприятия имеется, а законом не предусмотрена разработка рабочей программы на КНС, поскольку она входит в одну общую систему. Аварийная ситуация на КНС -1 возникла в результате сильного ливня и подтопления машинного зала ливневыми водами,

Представитель Территориального отдела по г. Алуште Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю с жалобой не согласен. Доводы, приведенные заявителем, считала несостоятельными, просила в удовлетворении жалобы отказать. Пояснила, что в ходе административного расследования ГУП РК «Вода Крыма» была предоставлена рабочая программа производственного контроля сточной воды КОС «Алушта» на 2017 г., объект КНС-1, входит в общую систему КОС «Алушта», однако представленная рабочая программа не содержала предусмотренных СанПиНом мероприятий, в том числе на случай возможных аварийных и чрезвычайных ситуаций. На КНС-1 отсутствовал план мероприятий, не осуществлялись мероприятия на случай возникновения аварийной и чрезвычайной ситуации. Как следствие ДД.ММ.ГГГГ при возникновении аварийной ситуации, повлекшей затопление объекта, о которой ГУП РК «Вода Крыма» не проинформировало территориальный отдел п г. Алуште Межрегионального управления Роспортребнадзора по Республике Крым и г.Севастополю. Доводы об отсутствии фотофиксации безосновательны, поскольку фотофиксация производилась, о чем свидетельствует протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Процессуальных нарушений, как при составлении протокола, так и при вынесении постановления не допущено. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с части 3 статьи 30.6 КоАП РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ст. 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. 

Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

На основании его положений санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц установлена ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования - это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» определяют порядок организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и предусматривают обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по выполнению их требований.

В соответствии с п. 1.5 СанПин ДД.ММ.ГГГГ-01 юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе: разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу п. 2.4. СанПин ДД.ММ.ГГГГ-01 производственный контроль включает: а) наличие официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью; б) осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами: - на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия, на территории (производственной площадке), на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье; - сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации; в) организацию медицинских осмотров, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения; г) контроль за наличием сертификатов, санитарно-эпидемиологических заключений, личных медицинских книжек, санитарных паспортов на транспорт, иных документов, подтверждающих качество, безопасность сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации в случаях, предусмотренных действующим законодательством; д) обоснование безопасности для человека и окружающей среды новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов производственной и окружающей среды и разработка методов контроля, в том числе при хранении, транспортировке и утилизации продукции, а также безопасности процесса выполнения работ, оказания услуг; е) ведение учета и отчетности, установленной действующим законодательством по вопросам, связанным с осуществлением производственного контроля; ж) своевременное информирование населения, органов местного самоуправления, органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; з) визуальный контроль специально уполномоченными должностными лицами (работниками) организации за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, соблюдением санитарных правил, разработку и реализацию мер, направленных на устранение выявленных нарушений.

Материалами дела установлено, что при заседании комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа Алушта от ДД.ММ.ГГГГ комиссия решила признать аварийную ситуацию, сложившуюся ДД.ММ.ГГГГ на канализационно-насосной станции, расположенной по 

<

адрес> у 

<

адрес>, произошедшую вследствие обильного выпадения осадков в виде дождя ДД.ММ.ГГГГ - угрозой чрезвычайно ситуации и принят ряд мер реагирования.

Из-за сложившейся аварийной ситуации территориальным отделом по г.Алуште Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю дано поручение о проведении лабораторных проб питьевой и морской воды на пляжах, закрытых для посещения.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> и 

<

адрес>» №.1974/Э.1112-18-15 от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении лабораторных исследований проб морской воды установлено, что на пляжах ООО «Алушта АРсервис», ООО «Экстра Модем» по микробиологическим и санитарно-химическим показателям не соответствуют СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отдела по 

<

адрес> управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> и городу федерального значения Севастополю, ввиду поступившей информации из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> и 

<

адрес>» возбуждено дело об административном расследовании и проведение административного расследования.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ у ГУП РК «Вода Крыма» истребован ряд документов,, во исполнение которого были представлены: копия рабочей программы производственного контроля сточной воды КОС «Алушта» на 2 л., копия справки об аварийной ситуации, копии объяснительных персонала КНС, привлеченных к работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия части журнала аварийных ситуаций и иные документы, с указанием, что исследование морской воды в зоне влияния КНС-1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Вода Крыма» не производился, так как в КНС-1 отсутствует выпуск сточных вод и сброс стоков в акваторию Черного моря вследствие аварийной ситуации не осуществлялся.

Согласно сведений в журнале учета заявок по выводу в ремонт и введению в эксплуатацию оборудования ГУП РК «Вода Крыма», ДД.ММ.ГГГГ на КНС-1 насосы №,№,№ затоплены ливневой водой и введены в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Рабочая программа производственного контроля сточной воды КОС «Алушта» свидетельствует, что пробы морской воды (порядковый №) отбираются раз в квартал в четырех местах.

Справка по аварийной ситуации на КНС-1 ГУП РК «Вода Крыма» свидетельствует, что в связи с залповым выпадением обильных осадков по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на объекте КНС-1 по 

<

адрес> произошло затопление ливневыми водами машинного отделения КНС-1. Аварийная ситуация возникла по причине нарушения санитарно-защитной зоны насосной станции ( застроена частными лицами, что препятствует отводу дождевых вод с территории). Уровень ливневых вод поднялся до оконных проемов КНС с дальнейшим попаданием в машинное отделение. С целью устранения аварийной ситуации Алуштинский филиал был вынужден остановить работу насосного оборудования и до момента их запуска (12 часов ДД.ММ.ГГГГ) ограничить подачу питьевой воды в районе Профессорского уголка и 

<

адрес>, во избежание притока сточных вод в неработающую КНС. Аварийный сброс в акваторию Черного моря не осуществлялся. Загрязнение водного объекта сточными водами вследствие данной аварии исключено.

Из объяснений машиниста ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 час., в связи с сильным дождем во дворе начал сильно подниматься уровень воды, большое количество мусора в воде забивало ливневую трубу, и труба несмотря на ее прочистку не справлялась, что привело к затоплению насосов в машинном отделении. О происшествии были уведомлены диспетчер и начальник аварийной службы и примерно в 18.30 было привезено дренажное насосное оборудование и осуществлялась откачка воды из зала.

Согласно протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр здания КНС-1 по 

<

адрес>, с участием понятых и фотографированием.

ДД.ММ.ГГГГ, по результатам административного расследования главным специалистом-экспертом Территориального отдела по 

<

адрес> управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО7 были обнаружены нарушения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий и направлено уведомление юридическому лицу по месту его нахождения о составлении протокола, которое было получено ГУП РК «Вода Крыма» 27.09.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ, с участием представителя ГУП РК «Вода Крыма» - и.о. директора Алуштинского филиала ГУП РК «Вода Крыма» действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого:

- ГУП РК «Вода Крыма», при возникновении аварийной ситуации на КНС-1 ДД.ММ.ГГГГ не проинформировало орган уполномоченный осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор – территориальный отдел по 

<

адрес> управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес>;

- не в полном объеме обеспечило мероприятия, предосталяющие потенциальную опасность для человека и среды его обитания, не представлены результаты лабораторных исследований согласно рабочей программы;

- в представленной рабочей программе производственного контроля сточной воды КОС «Алушта» производственная лаборатория Алуштинского филиала 2017 год», утвержденной директором Алуштинского филиала ГУП РК «Вода Крыма» в 2017 г. (отсутствует дата и месяц утверждения), в которой отражены показатели, объемы и кратность проводимых лабораторных исследований, но не включены и не выполнены в полном объеме:

1) перечень должностных лиц (работников) на которых возложены функции по осуществлению производственного контроля;

2) перечень химических веществ, биологических, физических и иных факторов, а также объектов производственного контроля, предоставляющих потенциальную опасность для человека и среды его обитания (контрольных критических точек), в отношении которых необходима организация лабораторных исследований и испытаний и периодичности отбора проб (проведение лабораторных исследований и испытаний) и периодичности отбора проб (проведение лабораторных исследований и испытаний);

3) перечень должностей работников, подлежащих медицинским осмотрам;

4) перечень осуществляемых юридическим лицом работ. Услуг, выпускаемой продукции, а также видов деятельности, представляющих потенциальную опасность для человека;

5) мероприятия, предусматривающие обоснование критериев безопасности и (или) безвредности факторов производственной окружающей среды и разработка методов контроля, а также безопасности процесса выполнения работ, оказания услуг;

6) перечень форм учета и отёчности, установленной действующим законодательством по вопросам, связанным с осуществлением контроля;

7) перечень возможных аварийных ситуаций, связанных с остановкой производства нарушениями технологических процессов, иных, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения ситуаций, при возникновении которых осуществляется информирование населения, органов местного самоуправления, органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор;

8) другие мероприятия, проведение которых необходимо для осуществления эффективного контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий. Перечень указанных мероприятий определяется степенью потенциальной опасности для человека деятельности ( выполняемой работы, оказываемой услуги), осуществляемой на объекте производственного контроля, мощностью объекта, возможными негативными последствиями нарушениями санитарных правил.

Копия протокола об административном правонарушении была направлена по адресу нахождения юридического лица ДД.ММ.ГГГГ и получена ГУП РК «Вода Крыма» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Территориального центра по г Алуште Межрегионального управления Роспотребназора по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО8, с участием представителя юридического лица ФИО9 вынесено постановление, которым ГУП РК «Вода Крыма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Копию обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ под роспись получил ФИО9

Факт совершения юридическим лицом рассматриваемого правонарушения и нарушение санитарно-эпидемиологических требований, а также невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Квалификация действий юридического лица ГУП РК «Вода Крыма» определена правильно на основании статьи 6.3 КоАП РФ

Вид и размер наказания юридическому лицу ГУП РК «Вода Крыма» назначен с учетом обстоятельств характера совершенного правонарушения, в соответствие с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции данной статьи.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Ссылки представителя ГУП РК «Вода Крыма» на наличие процессуальных нарушений судом проверены и не нашли своего подтверждения, в ходе рассмотрения жалобы.

Утверждения заявителя об отсутствии у ФИО10 полномочий на участие в составлении протокола об административном правонарушении и подписании протокола, не могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку непосредственно юридическое лицо ГУП РК «Вода Крыма» было уведомлено о составлении протокола и направило ФИО10 для участия в данных процессуальных действиях, как директора Алуштинского филиала. При этом, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой действовала ФИО10 предоставляла ей полномочия предоставлять предприятие в органах Роспотребнадзора.

В судебном заседании, представитель ГУП РК «Вода Крыма» не отрицала, что результаты проб морской воды, отбираемых согласно рабочей программы, в органы Роспотребнадзора, предприятие не предоставляло. Также подтвердила, что в рабочей программе предприятия отсутствует дата и месяц ее утверждения.

Доводы представителя ГУП РК «Вода Крыма» о том, что в результате аварийной ситуации на КНС-1 загрязнение водного объекта сточными водами исключено, носят предположительный характер, подтверждены лишь справками, составленными работниками предприятия, ввиду чего суд их не принимает во внимание.

Иные доводы заявителя, суд расценивает как попытку, направленную на избежание административной ответственности, за допущенное нарушение.

Поскольку ГУП РК «Вода Крыма» имело реальную возможность принять эффективные меры, но не осуществило их, его бездействие образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления, удом не установлено.

Таким образом, оценив все доводы и представленные материалы в совокупности, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Территориального отдела по 

<

адрес> управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> и городу федерального значения Севастополю ФИО8 в отношении юридического лица - Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» по ст. 6.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Алуштинского 

городского суда Т.Л. Захарова