Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата 

<

адрес> 

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего по делу судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Князевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между Заимодавцем - ООО «Микрокредитная Компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» и Заемщиком - был заключен договор займа 

<

данные изъяты>, согласно которому истец передает заём на сумму 18 890 рублей, а Ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа не позднее дата и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установления настоящим договором.

08.06.2019г. с Заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к договору займа, согласно которому Заемщик вернул Займодавцу проценты по займу в размере 4 250.25 руб., возникшие в срок c дата и оплатил часть основного в размере 749.75 руб.

Таким образом сумма задолженности составляет: 18 890,00 руб. сумма размера займа; 47 225,00 руб. сумма начисленных процентов.

До настоящего времени Заёмщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

При обращении с настоящим исковым заявлением, ООО МКК Скорость Финанс были понесены расходы в размере 5 000 рублей оплату вознаграждения ООО «Приоритет» за оказанные юридические услуги, а именно: изучение документов, информирование возможных вариантах погашения задолженности, осуществления сбора документов, подготовка поката документов в суд, составление искового заявления.

Просили взыскать в пользу займодавца ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» со ФИО1, дата года рождения задолженность по договору займа 

<

данные изъяты> от дата в размере -61 115 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 033 рубля 45 коп., почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления с приложенным к нему пакетом документов в размере 109 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5 000 руб. Произвести зачет государственной пошлины, оплаченной дата, в счет государственной пошлины по настоящему исковому заявлению.

В судебное заседание представитель истца ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с положениями п.1,4 ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела, дата между ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № ФК-379/1900850.

Согласно п.2.1. Договора, п.1. Информационного блока Истец передает заём на сумму 18 890 рублей, а Ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установления настоящим договором.

Согласно п. 3.1. Договора, п. 6 Информационного блока Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 23 140,25 рублей, в счет погашения долга Истцу.

Согласно п. 3.1. Договора, п.4, п. 6. Информационного блока Ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее дата, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 547,5 % годовых (1,5 % в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Согласно п. 3.1, п.4 Договора, в случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 настоящего Договора, п.4 информационного блока, Должник уплачивает проценты из расчета 1,5 % от суммы займа за каждый день пользования займом.

Сумму займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее датаг.

Истец выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Должник в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что в целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, дата мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Заявителю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Поскольку, как установлено в судебном заседании и не опровергнуто ответчиком, сумма займа в размере 18 890 рублей ответчиком не возвращена, со ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 18890,00 рублей.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании со ФИО1 процентов за пользование займом с 24.05.2019г. по 13.01.2020г. в сумме 47225 руб.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно Федеральному закону "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от дата N 554-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Судом установлено, что 08.06.2019г. с Заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к договору займа, согласно которому ФИО1 вернула истцу проценты по займу в размере 4 250.25 руб., возникшие в срок c дата и оплатила часть основного в размере 749.75 руб.

Согласно расчета истца, проценты за пользование суммой основного долга за 235 дня (с дата по дата) составляют 66587,25 рублей.

Поскольку, с учетом изменений в ФЗ № от дата, заемщику могут быть начислены проценты по договору более 2,5 кратного размера сумм займа, истцом заявлено ко взысканию проценты за пользование суммой основного долга в размере 47 225 рублей.

Расчет, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать со ФИО1 проценты за пользование займом с дата по дата в сумме 47 225 руб.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно абзацу 7 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как видно из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 109 рублей за направление искового заявления ответчику, что подтверждается реестром отправления исковых заявлений за ноябрь 2020 года и чеком от дата.

Поскольку в данном случае истец по делу, как сторона, в пользу которой состоялось решение, имеет право на возмещение понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов, суд признает заявленные требования о взыскании почтовых расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, что подтверждается агентским договором 02/П/СФ от дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из п. 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а так же руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание сложность и объем рассматриваемого дела, предоставленную юридическую помощь, исходя из обстоятельств дела, продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, суд считает возможным удовлетворить заявление истца и взыскать с ответчика 5000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска мировому судье судебного участка № 

<

адрес>, оплачена государственная пошлина в размере 968,89 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

Также истцом при подаче иска в Промышленный районный суд 

<

адрес>, оплачена государственная пошлина в размере 1064,56 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ. 

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований установлен п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ. 

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости произвести взаимозачет госпошлины, уплаченной за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности со ФИО1 в пользу ООО «МКК Скорость Финанс» в размере 968 рублей 89 копеек, всего взыскав с ответчика сумму государственной пошлины в размере 2033,45 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» задолженность по договору займа 

<

данные изъяты> от дата в размере 61 115 рублей. 

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 033 рубля 45 коп.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления с приложенным к нему пакетом документов в размере 109 рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата 

Судья В.А.Воробьев