Дело № 2-197/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тяжинский 18 сентября 2019 года 

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе судьи Маркидоновой Н.И.,

при секретаре Спило О.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 761695,5 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10816,96 рублей. 

Свои требования мотивировало тем, что 24.01.2014 между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, ФИО2 предоставлен кредит в сумме 500000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 29,9 % годовых. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Заемщик, напротив, не исполняет свои обязательства по кредитному договору, платежи по кредиту не вносит с 22.04.2015.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12.12.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, по которому право требования по вышеуказанному договору перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт», сумма приобретенного права требования составила 761695,5 руб., из них задолженность по основному долгу 424350,87 руб., задолженность по процентам 329094,63 руб.; задолженность по иным платежам-8250 руб. 

С даты заключения договора цессии по дату подачи иска платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику судом были разъяснены и понятны. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из материалов дела 24.01. 2014 между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, ФИО2 предоставлен кредит в сумме 500000 рублей, сроком до 24.01.20128 под 29,9 % годовых.

Также судом установлено, что свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, возврат долга и уплату процентов в порядке, предусмотренным договором, не производит, последний платеж был 26.08.2015.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Согласно п.10 Условий Договора Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по Кредиту любому третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности. С данными Условиями ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Так, из материалов дела следует, что 12.12.2018 года между ПАО «почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) NУ77-18/3138, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от 24.01.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ответчиком перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

29.01.2019 ООО «Филберт» ответчику ФИО2 направило уведомление об уступке права требования ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт», в котором отражена задолженность Заемщика по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 12.12.2018 в размере 761695,5 руб. и указаны реквизиты для погашения образовавшейся задолженности. Ответчик ФИО2 до настоящего времени задолженность не погасил, никаким образом не выразил своего отношения к данным требованиям и уведомлению.

Согласно представленному суду расчету, сумма задолженности ФИО2 ООО «Филберт» составляет 761695,5 руб., из которых сумма просроченного основного долга – 424350,87 руб., проценты за пользование кредитом – 329094,63, иные платежи - 8250 руб.

Расчет суммы основного долга, процентов судом проверен и является правильным.

Хотя размер задолженности ответчиком не оспаривался, суд считает, что предъявленная ответчику сумма по иным платежам в размере 8250 рублей не подлежит удовлетворению, так как исходя из расчета ( л.д. 19)- это комиссия, исходя из уведомления ( л.д. 34) - это уже остаток по неустойке, в том числе госпошлина, т.е. материалами дела эта сумма не подтверждается, а госпошлина не может быть оплачена дважды. 

В связи с изложенным, у суда имеются основания частичного удовлетворения заявленных требований.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере10816,96 рублей.

На основании изложенного судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 10734,45 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 24.01.2014 по состоянию на 12.12.2018 в размере 753445 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10734 рублей 45 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Маркидонова Н.И.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ