ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Черненок Т.В.

при секретаре Кайшевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 02 октября 2017 года гражданское дело № 2-2976/17 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 обратилось в суд с иском, указав, что 18.11.2013 между ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с п. 1.1 договора банк предоставил заёмщику «Потребительский кредит» в размере 764 907 рублей под 16,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяца с даты его фактического предоставления, то есть по 18.11.2018. Согласно п. 3.1 договора погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако обязательства по кредитному договору исполняются заёмщиком ненадлежащим образом. Требование банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не выполнено. Согласно расчёту задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.11.2013 по состоянию на 17.05.2017 составила 573 478 руб. 35 коп., а именно просроченный основной долг – 421 480,35 руб.; просроченные проценты – 50 469,95 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 71 955,15 руб.; неустойка за просроченные проценты – 29 572,37 руб. 

На основании изложенного ПАО «Сбербанк России» просило взыскать досрочно с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.11.2013 в размере 573 478 руб. 35 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14 934 руб. 78 коп.; расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 18.11.2013, заключенный с ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Суд с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 18.11.2013 между ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. 

В соответствии с п. 1.1 договора банк предоставил заёмщику «Потребительский кредит» в размере 764 907 рублей под 16,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяца с даты его фактического предоставления, то есть по 18.11.2018. 

Согласно п. 3.1 договора погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. 

Согласно п. 3.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. 

С обязательствами по кредитному договору, в том числе с порядком осуществления и сроком платежей, их размером, ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручно выполненной подписью на каждой странице кредитного договора и в графиках платежей.

Однако, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в нарушение вышеуказанных условий договора ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, банк произвел начисление неустойки в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

10.04.2017 в соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору в срок не позднее 10.05.2017. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, мер к исполнению обязательств по договору ответчик не предпринимает.

Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, включающая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов.

В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.11.2013, которая по состоянию на 17.05.2017 составила 573 478 руб. 35 коп., а именно просроченный основной долг – 421 480,35 руб.; просроченные проценты – 50 469,95 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 71 955,15 руб.; неустойка за просроченные проценты – 29 572,37 руб. 

С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. Ответчик расчет задолженности в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика носит длительный и систематический характер, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд считает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем требования истца о расторжении указанного кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 14 934 рубля 78 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 18.11.2013, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.11.2013 в размере 573 478 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 934 рубля 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 октября 2017 года.

Судья Т.В. Черненок