РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Аушева А-М.З., при секретаре судебного заседания Ашракаевой А.И., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков – командира и жилищной комиссии войсковой части № по доверенности ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-267/2019 по административному исковому заявлению военнослужащей войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира и жилищной комиссии названной воинской части, связанных с исключением из списков нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными решение жилищной комиссии войсковой части № от 11 марта 2019 г. (протокол № 5-19) об исключении её из списков нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а также действия командира названной воинской части, связанные с утверждением названного решения, обязать указанный жилищный орган отменить данное решение, взыскав в её пользу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и услуг представителя.

В судебном заседании административный истец вышеизложенные требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив при этом, что она проходит военную службу в войсковой части № и с 28 марта 2014 г. состояла в списках нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. При этом 11 марта 2019 г. она исключена из указанных списков в связи с предоставлением ей на основании решения жилищно-бытовой комиссии при администрации 

<

адрес> о распределении квартир в строящемся доме от 26 октября 1992 г. квартиры общей площадью 53,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Вместе с тем, по мнению административного истца, оспариваемое решение жилищного органа является незаконным, подлежащим отмене, поскольку указанная квартира была приобретена ею за денежные средства. При этом от военного ведомства она жилым помещением не обеспечивалась.

Представитель административных ответчиков ФИО9 требования административного искового заявления не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, указав, что ранее административный истец была обеспечена от государства жилым помещением в виде отдельной квартиры по адресу: 

<

адрес>, которую она после приватизации продала, утратив тем самым реальную возможность его сдать, в связи с чем не имеет права быть повторно обеспеченной жильем от государства.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск указанного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из исследованной в судебном заседании выписки из протокола № 5-19 заседания жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 об оспариваемом решении указанного жилищного органа стало известно в этот же день. 

Вместе с тем, согласно выписному эпикризу к истории болезни № ФИО1 в период со 2 апреля по 12 июля 2019 г. находилась на стационарном лечении.

Исследованием штампа на административном исковом заявлении установлено, что данное заявление административным истцом сдано в приемную Пятигорского гарнизонного военного суда 14 августа 2019 г. 

В последующем определением названного суда от 5 сентября 2019 г. административное дело по заявлению ФИО1 передано на рассмотрение в Грозненский гарнизонный военный суд, куда оно поступило 21 октября 2019 г.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок для обращения в суд административным истцом не пропущен, а потому фактические обстоятельства, связанные с оспариваемым решением жилищной комиссии войсковой части №, подлежат исследованию.

Как усматривается из копии послужного списка из личного дела административного истца, ФИО1 13 июля 2000 г. заключила первый контракт о прохождении военной службы, которую в дальнейшем проходила в различных воинских частях, а со ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>.

Из выписки из протокола жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 на состав семьи 1 человек на основании её рапорта принята на жилищный учет на предоставление жилой площади для постоянного проживания в 

<

адрес>.

Вместе с тем, решением жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 исключена из списков нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку ранее она была обеспечена от государства жилым помещением в виде отдельной квартиры по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем не имеет права повторного обеспечения жильем от государства.

Оценивая оспариваемое решение жилищной комиссии, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставление им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

При этом согласно абз. 13 ч. 1 ст. 15 названного Федерального закона военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Исходя из содержания ст. 50 и 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе. При этом установление учётной нормы жилого помещения является прерогативой органов местного самоуправления.

Из копии договора приватизации жилой площади от 15 февраля 2000 г. следует, что в 2000 г. ФИО1 на состав семьи два человека (она и сын) от администрации 

<

адрес> передана безвозмездно в собственность (в равных долях) двухкомнатная квартира, общей площадью 53,1 кв.м. (жилой площадью – 24,2 кв.м.), расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сообщению заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, внесена на основании договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из копии договора купли-продажи квартиры от 16 июля 2008 г., право собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру прекращено 30 июля 2008 г. в связи с её продажей ФИО2

При этом на дату отчуждения указанной квартиры на каждого члена семьи административного истца приходилось по 26,55 кв.м. общей площади жилого помещения, то есть более учетных норм, установленных решением городской Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 10 кв.м. на одного члена семьи, а также решением совета депутатов 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 15 кв.м. на одного члена семьи.

Следовательно, в указанной квартире ФИО1 даже с учетом её сына была обеспечена жилой площадью более установленной учетной нормы жилого помещения, как в 

<

адрес>, так и в 

<

адрес>.

В силу ст. 1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями) приватизация жилья – это бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, – по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 5 и 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., к государственному жилищному фонду относились жилые помещения, находившиеся в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Как следует из сообщений руководителя отдела имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № и главы МО 

<

адрес> сельсовет 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, относилось к государственному жилищному фонду и предоставлено ФИО1 бесплатно.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, названное выше жилое помещение до его приватизации ФИО1 принадлежало государству и являлось составляющей государственного жилищного фонда.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1, как это установлено в судебном заседании, была обеспечена жилым помещением из государственного жилищного фонда, и впоследствии по своему усмотрению распорядилась им, утратив реальную возможность его сдать военному ведомству, то она не имеет права требовать повторного предоставления ей жилья по основаниям и в порядке, предусмотренным в ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2014 г. № 397-О и от 20 ноября 2014 г. № 2655-О, согласно которой закрепленные в п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» требования об однократном обеспечении жильем и о необходимости представления документов о сдаче жилого помещения федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления жилищных гарантий в рамках специальной системы обеспечения государством жильем определенной категории граждан.

При этом представленные ФИО1 в судебное заседание копии квитанций к приходным кассовым ордерам от 6 марта 1992 г. и от 23 февраля 1995 г., вопреки доводам последней, не свидетельствуют о приобретении ею вышеуказанного жилого помещения за денежные средства, поскольку из их содержания не представляется возможном установить, за какое именно жилое помещение ФИО1 были внесены указанные денежные средства.

Оценивая довод ФИО1 о том, что в оспариваемом решении жилищной комиссии не указано основание для снятия её с жилищного учета, суд находит названный довод несостоятельным, поскольку в соответствии с протоколом заседания жилищной комиссии войсковой части № от 4 сентября 2019 г. № 13-19 в оспариваемое решение внесены изменения, согласно которым ФИО1 снята с жилищного учета на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение жилищной комиссии войсковой части 6786 об исключении административного истца из списков нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а также действия командира названной воинской части, связанные с утверждением названного решения, являются законными и обоснованными, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, то в соответствии со ст.ст. 103, 111 и 112 КАС РФ судебные расходы, затраченные административным истцом, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий А-М.З. Аушев