Дело № 1- 129/2017 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2017 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Засориной Т.В.,

при секретаре Керженовой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Осколковой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андриянова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от дата Пензенской областной коллегии адвокатов,

потерпевшей Е.Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия ФИО1 обвиняется и полностью согласился в том, что он дата, в период времени с 01 часа 00 минут до 20 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своей квартире по 

<

адрес>, решил совершить кражу имущества из квартиры Е.Ю.С. по 

<

адрес>. Убедившись, что Е.Ю.С. спит, ФИО2, с целью облегчения доступа к ее квартире из кармана ее куртки, похитил ключи от входной двери квартиры.

С целью реализации задуманного, в вышеуказанный период времени, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из жилища, пришёл к 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, принадлежащей Е.Ю.С., где, воспользовавшись отсутствием последней, а также отсутствием внимания посторонних лиц, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, открыл ключом входную дверь квартиры, незаконно, против воли проживающих в ней лиц, нарушая тем самым конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, проник в жилище Е.Ю.С., откуда тайно похитил принадлежащие последней телевизор марки «LG» модели «24LB457U», стоимостью 12 490 рублей, планшетный компьютер марки «IRBIS» модели «TZ52», стоимостью 2 490 рублей, в чехле стоимостью 300 рублей и флеш-карту объемом 4Gb, не представляющей материальной ценности для потерпевшей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Е.Ю.С. своими умышленными преступными действиями материальный ущерб в размере 15 280 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования; пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевшей Е.Ю.С., не возражавших против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, - суд считает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Руководствуясь ст.252 УПК РФ, учитывая мнение государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Суд, исходя из положений ст. 252 УПК РФ, обстоятельств описанного деяния, исключает из обвинения ФИО1 указание на совершение им кражи с причинением значительного ущерба гражданину, что не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и не противоречит разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", согласно которым содеянное ФИО1 может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил тяжкое преступление; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.91, 92-94), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.89).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка, а также согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д.29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения, в том числе с выходом на место, в связи с чем суд назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его повышенной общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований для назначения иного вида наказания, применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания. 

С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершенное преступление, суд считает возможным не назначать.

Гражданский иск потерпевшей Е.Ю.С. о возмещении имущественного ущерба в размере 15 280 рублей, суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает подлежащим удовлетворению полностью – в сумме 15280 рублей, как похищенное и не возвращенное на данную сумму имущество, и подлежит взысканию с подсудимого ФИО1

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный ФИО1 в течение 2 (двух) лет примерным поведением докажет свое исправление. 

В период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Е.Ю.С. 15 280 рублей (пятнадцать тысяч двести восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- руководство пользователя на телевизор марки «LG» модели «24LB457U», - возвращенное потерпевшей ФИО3 под сохранную расписку, - оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В.Засорина