Дело № 2-757/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ковров 2 июня 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю., 

при секретаре Тюрюкановой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Коврова Владимирской области, Управлению экономики, имущественных и земельных отношений администрации города Коврова о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Коврова Владимирской области, Управлению экономики, имущественных и земельных отношений администрации города Коврова о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> по поэтажному плану, а также возложении обязанности представить техническую документацию на указанное жилое помещение.

Слушание данного дела назначалось к рассмотрению на 26 апреля, 15 мая и 2 июня 2017 года, о чем стороны своевременно извещались. Однако в судебные заседания истец трижды не явилась, о причинах неявки не сообщила. 

Представитель ответчика – администрации города Коврова Владимирской области, будучи извещен о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Представитель ответчика – Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации города Коврова, будучи извещен о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причину своего отсутствия не сообщил.

Представитель третьего лица – муниципального бюджетного учреждения «Город», в судебное заседание не явился, заранее извещался о дате и времени слушания дела, представил письменных отзыв относительно заявленным требованиям и заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда, направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ч. 3 ГПК РФ суд по ходатайству заявителя может отменить данное определение в случае, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Коврова Владимирской области, Управлению экономики, имущественных и земельных отношений администрации города Коврова о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, оставить без рассмотрения.

Председательствующий: Е.Ю. Мочалова