Дело № 2а-1899-19

УИД: 42RS0005-01-2019-002038-90 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 10 июня 2019 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Кошелевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО3 к ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области, начальнику ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области об оспаривании действий должностного лица, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области, начальнику ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области об оспаривании действий должностного лица. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО1, с которым она, от имени ее доверителя, осужденного ФИО2, а так же от своего имени, заключила соглашение на оказание юридической помощи ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-43 г. Кемерово и обратился к администрации учреждения с заявлением предоставить свидание с ФИО2 для оказания ему юридической помощи, однако осужденного ФИО2 на свидание с адвокатом не вывели, мотивируя отказ отсутствием заявления от осужденного на предоставление свидания. 14 января 2019 года адвокат ФИО1 повторно обратился к администрации учреждения с просьбой предоставить свидание с осужденным, для оказания юридической помощи, однако свидание предоставлено не было. Отказ администрации в предоставлении свидания осужденному ФИО2 с адвокатом ФИО1 для получения юридической помощи 11.01.2019 и 14.01.2019 считает незаконным, нарушающим право осужденного на получение квалифицированной юридической помощи по следующим основаниям. 

В силу статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1), а каждому задержанному, заключенному под стражу, обвиняемому в совершении преступления, - право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (часть 2).

Исходя из того, что Конституция Российской Федерации определяет начальный, но не конечный момент осуществления обвиняемым права на помощь адвоката (защитника), в Постановлении от 26 декабря 2003 г. N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данное право должно обеспечиваться ему на всех стадиях уголовного процесса, в том числе при производстве в надзорной инстанции, а также при исполнении приговора. Само по себе осуждение лица за совершенное преступление и даже назначение ему в качестве наказания лишения свободы не могут признаваться достаточным основанием для ограничения его в праве на защиту своих прав и законных интересов путем обжалования приговора и других решений по уголовному делу, заявления ходатайств о смягчении назначенного по приговору суда наказания, возражения против представления администрации учреждения, исполняющего наказание, об изменении назначенного судом наказания на более тяжкое или об изменении режима отбывания наказания.

Право на получение осужденным юридической помощи гарантируется и Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно части 8 статьи 12 Кодекса для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

В соответствии с частью 4 статьи 89 Кодекса для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Просит признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области в непредоставлении свидания осужденному ФИО2 11.01.2019 с адвокатом ФИО5 для получения юридической помощи; признать незаконным отказ начальника ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО4 предоставить свидание осужденному с адвокатом ФИО1, для получения юридической помощи 14.01.2019.

В отзыве на административное исковое заявление представитель ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области просит в удовлетворении административного иска о признании незаконными действия администрации в непредставлении свидания осужденному ФИО2 11.01.2019 с адвокатом ФИО5 для получения юридической помощи, о признании незаконным отказа начальника ФКУ ИК-43 ФИО4 предоставить свидание осужденному с адвокатом ФИО1, для получения юридической помощи 14.01.2019 отказать (л.д. 35-36).

Административный истец ФИО2 ходатайствовал об участии при рассмотрении данного дела. Исходя из правил ч. 3 ст. 135 КАС РФ, суд не находит необходимости обязательного непосредственного личного участия в судебном заседании административного ответчика. Участие административного ответчика обеспечено с использованием ВКС. 

В судебном заседании административный истец ФИО2 полностью поддержал заявленные требования. Пояснил, что не отказывался от услуг адвоката никогда. В указанные в иске даты он находился в изоляторе. С тем, что его посадили в изолятор он был не согласен, в связи с чем он объявил голодовку. 11 числа к нему пришли и сказали, что приехал защитник. В камере у него не было ручки. Он сказал, что чтобы ему позвали медика, поскольку он плохо себя чувствует. После чего данный сотрудник ушел, и его так и не вывели к адвокату. 14 числа происходило то же самое. Ему сотрудники колонии предлагали выйти к адвокату. Он не отказывался от юридической помощи, собирался выйти к адвокату. По поводу написания заявления пояснил, что в тот день у него кружилась голова, и не было ручки в камере. Письменные принадлежности выдают только с 3-х до 4-х часов дня. От адвоката он не отказывался. У него спрашивали, будет ли он писать заявление на свидание с адвокатом, на что он ответил, что ему нужен медик. После чего сотрудники ушли и больше не возвращались. 

Административный истец и представитель административного истца ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила письменные дополнения к исковому заявлению, в которых указала, что своими действиями по недопуску на свидание с адвокатом осужденного ФИО2 было нарушено ее право исполнить предусмотренные ст. 974 ГК РФ обязанности поверенного, так как адвокат ФИО1 в рамках оказания юридической помощи осужденному ФИО2 должен был передать отчет ФИО2 о исполнении ею его поручений, а так же согласовать ее дальнейшие действия по истребованию в судебных и правоохранительных органах материалов, необходимых для составления гражданских исков в защиту интересов осужденного ФИО2, так же ФИО2 должен был сообщить какие именно листы имеющегося в ее распоряжении материалов уголовного дела она должна предоставить адвокату ФИО1 для составления кассационной жалобы. Сообщила в дополнении, что указанные действия по недопуску адвоката ФИО1 были обжалованы ею путем обращения в Кемеровскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

В судебном заседании полностью поддержала заявленные требования. Кроме того, пояснила, что нет нормы, требующей обязательного написания заявления осужденным на предоставления свидания. 

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО6, действующая на основании доверенностей от 01.01.2019 года, считает действия ФКУ ИК-43 законными и обоснованными. Свидание адвокату ФИО12 с осужденным ФИО2 было разрешено, о чем была сделана надпись на заявлении, поэтому считает, что действия администрации законны. 

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. 

На основании ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом мнения участников процесса, а также отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости обязательного участия в судебном заседании административного ответчика начальника ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО4, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в его отсутствие.

Выслушав административного истца ФИО2, административного истца и представителя административного истца ФИО2 – ФИО3, представителя административного ответчика ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской 

<

адрес>, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также - соглашение) для вступления адвоката в дело.

Адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность, без ограничения числа свиданий и их продолжительности.

Вместе с тем частью 1 статьи 24 УИК РФ предусмотрено, что адвокаты не относятся к числу лиц, имеющих право при исполнении служебных обязанностей беспрепятственно посещать учреждения и органы, исполняющие наказания. При осуществлении своих полномочий адвокат не освобожден от соблюдения требований нормативных правовых актов, регулирующих порядок доступа на охраняемые объекты.

В силу статьи 38 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» за исключением лиц, прямо указанных в данной статье, иные лица посещают учреждения, исполняющие наказания, и следственные изоляторы по специальному разрешению руководства этих учреждений и следственных изоляторов или территориальных органов уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с пунктами 71, 79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Министерством Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения, лицом, его замещающим либо назначенным приказом начальника ИУ ответственным по ИУ, в выходные и праздничные дни по заявлению (в том числе посредством электронной записи) осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание.

Для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами, иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Пунктом 20 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 (далее - Правила) определено, что в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

Как следует из искового заявления, между адвокатом ФИО1 и Редькиной Оксаной Анатольевной от имени ее доверителя, осужденного ФИО2, а так же от своего имени, заключено соглашение на оказание юридической помощи ФИО2

11 января 2019 года адвокат ФИО1 обратился к начальнику ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области с заявлением предоставить свидание с осужденным ФИО2, в специально оборудованном помещении наедине, в условиях обеспечивающих конфиденциальность, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания (л.д. 22). 

На указанном заявлении о предоставлении свидания с осужденным было проставлено разрешение.

На этом же заявлении указано, что свидание не состоялось по причине отсутствия заявления осужденного на предоставление свидания с адвокатом. 

Кроме того, адвокат ФИО1 14 января 2019 года обратился к начальнику ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по 

<

адрес> с заявлением предоставить свидание с осужденным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в специально оборудованном помещении наедине, в условиях обеспечивающих конфиденциальность, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания (л.д. 23). 

На данном заявлении о предоставлении свидания с осужденным было проставлено разрешение.

На этом же заявлении указано, что осужденный не дал согласия на свидание. 

Согласно акту ФКУ ИК-43 г. Кемерово от 11.01.2019 года, подписанному оперуполномоченными оперативного отдела ИК-43 ФИО8, ФИО9, ФИО10, 11.01.2019 года осужденный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержится в камере ШИЗО №, осужден по ст. 163 ч. 2, 161 ч. 2, 302 ч. 2 УК РФ на срок 9 лет лишения свободы, начало срока 13.12.2016, конец срока 03.03.2023, отказался от краткосрочного свидания со своим адвокатом ФИО1 (л.д. 33). 

Согласно акту ФКУ ИК-43 г. Кемерово от 14.01.2019 года, подписанному оперуполномоченными оперативного отдела ИК-43 ФИО8, ФИО9, ФИО10, 14.01.2019 года осужденный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержится в камере ШИЗО №, осужден по ст. 163 ч. 2, 161 ч. 2, 302 ч. 2 УК РФ на срок 9 лет лишения свободы, начало срока 13.12.2016, конец срока 03.03.2023, отказался от краткосрочного свидания со своим адвокатом ФИО1 (л.д. 34).

Более того, заявлений от осужденного ФИО2 о предоставлении ему свидания с адвокатом ФИО1 для оказания юридической помощи в адрес администрации учреждения ИК-43 

<

адрес> не поступало. Напротив, согласно указанным выше актам осужденный ФИО2 отказался идти на свидание с адвокатом ФИО1 

Свидетель оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО10 суду показал, что 11 января 2019 года адвокат ФИО12 приезжал к осужденному ФИО2 для оказания юридической помощи. Адвокату было разрешено свидание с осужденным К-вым. Сам отказался. Предлагали ФИО2 пройти в комнату для свидания с адвокатом ФИО12. Они подошли к ШИЗО, предложили ему пройти в комнату и написать заявление для свидания с адвокатом. На что ФИО2 отказался пройти в связи с тем, что у него то ли голова болит, попросил позвать сотрудников санчасти. Позвали сотрудников санчасти, и вышли, сказали, что осужденный ФИО2 отказался. 14 числа была идентичная ситуация. Разрешение адвокату также было дано. ФИО2 отказался пройти в комнату для свидания с адвокатом, 14 числа он даже не подошел к окошку приема пищи, через которое с ним разговаривали. Он находился возле батареи, и сказал, что у него болит голова, пока не придет сотрудник санчасти, он никуда не пойдет, и заявление он писать не собирается. После он вызвал сотрудника санчасти, после чего вышли и сообщили, что он пока не пойдет никуда, отказывается. Адвокат бывает у него с разной периодичность, от одного раза в месяц до нескольких раз в неделю. Подобных ситуаций ранее не было, и сейчас не происходит. После прихода медика но ничего не говорил. Ручка и бумага осужденным всегда предоставляется. Он не является сотрудником санчасти и не может сказать, плохо ли себя чувствовал ФИО2, или это было наиграно. Было сообщено, что он отказался выходить. ФИО2 не сообщал, что после медика будет встречаться с адвокатом. Он сказал, что заявление писать не будет, никуда он не пойдет. Сказал, что у него кружится голова, ему нужен медик, чтобы осмотрел его. Сказал, что не пойдет. Про адвоката ничего не говорил, что будет потом встречаться с адвокатом. Предпосылок никаких не было. 

В достоверности показаний свидетеля у суда нет оснований сомневаться. Доказательств заинтересованности свидетеля, или иных обстоятельств, которые бы вызывали сомнения в достоверности его показаний, не представлено. Само по себе обстоятельство, что вышеуказанный свидетель является работником ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области, не свидетельствует о необходимости критически отнестись к его показаниям. При этом показания данного свидетеля согласуются с другими доказательствами по делу. 

Таким образом, ФИО1 административными ответчиками были созданы условия для проведения свидания с осужденным ФИО2, однако этим правом осужденный не воспользовалась по своему усмотрению, что следует из имеющихся по делу доказательств, в том числе следует из пояснений самого ФИО2, который указал, что отказался идти на свидание, поскольку плохо себя чувствует и ему нужен медик. О том, что после оказания медицинской помощи он будет встречаться с адвокатом ФИО2, не сообщал. Доказательств обратного не представлено. Из пояснений ФИО2 в судебном заседании это также не следует. 

Кроме того, из исследованных судом доказательств не следует, что ФИО2 отказывалось в предоставлении свидания с адвокатом ФИО1, не поясняли об этом в судебном заседании и административные истцы, указывая лишь на то, что ФИО2 не отказывался от свидания с адвокатом.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на лицо, обратившееся в суд с административным иском, возлагается обязанность доказывания обстоятельства нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением, действием (бездействием) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

Однако таких доказательств административными истцами суду представлено не было. 

При этом совокупность двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав либо свобод административных истцов в соответствии с положениями части 2 статьи 227 КАС РФ судом не установлено.

Оценивая все исследованные при рассмотрении дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО2, ФИО3 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области, начальнику ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области об оспаривании действий должностного лица отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2019 года. 

Судья С.И. Неганов